Привет, Хабр! В конце февраля соцсети зашумели о новом законе… и даже на Хабре эта тема не прошла мимо: раз и два, например.
В этой статье я постараюсь без эмоций разложить всё по полочкам и разобраться, действительно ли бэкендеров необходимо теперь называть «мастерами заднего конца» (шутка не моя, но понравилась).
Сразу пару дисклеймеров: не претендую на единственно верное и окончательное мнение, ибо таковое, как показывает история, отсутствует в природе, даже если оно напечатано на листах с гербами и подписано самыми большими начальниками. Цель статьи относительно простая — понять, что там в законе изменилось и на кого это распространяется.
Не буду с помпой заявлять, что я профессиональный юрист — уверен (и, надеюсь), такие найдутся в комментариях и поправят, если я где-то не прав. Но всё же навыки критического мышления были заложены ещё в физмат-классах школы, поэтому всю информацию я стараюсь фактчекать, не поддаваясь панике.
Также я не буду разбирать «как правильно» для тех, кому действительно стоит что-то предпринимать. Это тема отдельной статьи, коих тоже уже множество, в том числе и напечатанных на листах с гербом. Я лишь хочу попытаться отделить мух от котлет и понять, кому можно спать спокойно.
Подготовительные работы
Основными объектами изучения будут:
Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» для удобства далее назовём Законом с большой буквы или Законом о языке.
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП)
Федеральный закон от 24.06.2025 N 168-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Этот набор законов содержит всю информацию, необходимую для выводов, полученных в конце статьи.
Итак. Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», как следует из реквизитов, впервые был принят ещё в 2005 году, то есть ещё даже до появления Хабра.
Уже в первой редакции статьёй 3 Закона было предписано обязательное использование русского языка организациями и органами власти в сферах, указанных в этой статье.
Статья 3. Сферы использования государственного языка Российской Федерации
1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;
Как видим, формулировка первого пункта перечня таких сфер максимально ёмкая: «в деятельности».
На этом можно было бы и остановиться, но перечень продолжили и зачем-то указали ещё несколько сфер, которые с точки зрения логики с первым пунктом соотносятся как общее и частное. Ну да ладно, где закон, и где логика, правда же?
В перечне с самой первой редакции был пункт «в рекламе» (пункт 10). Объявив в 2023 году Крестовый поход против засилья кэшбеков и сэйлов, ровно 3 года назад, добавили в этот перечень «в информации для потребителей» (пункт 9.4). По масштабу эти изменения были на порядок значительнее, чем нынешние, но тогда особой паники не наблюдалось. Хотя наиболее законопослушный бизнес что-то где-то поправил.
Кстати, ни одна из указанных в части 1 статьи 3 Закона сфер обязательного использования русского языка не затрагивает физических лиц. Граждане, расходимся!
А вас, корпоративные блоги, я попрошу остаться
Итак, требование обязательного использования русского языка примерно везде существует с 2005 года. И старательно уже 20 лет исполняется всеми организациями и органами власти. Вы же тоже это знали и замечали?
Исполнению законных требований обычно сильно способствует наличие ответственности за их нарушение. Про ответственность за нарушение Закона в самом Законе есть статья 6.
Небольшое лирическое отступление. В исходной редакции в статье 6 об ответственности за нарушение Закона было две части: странность в части первой статьи заметили только в 2023 году. Правда, исключили сразу всю часть первую, хотя в ней есть и адекватные положения.
Давайте почитаем выделенное и задумаемся, кто здесь был бы субъектом ответственности, то есть нарушителем, которого наказывают (и как бы их определяли):
1. Принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на ограничение использования русского языка как государственного языка Российской Федерации, а также иные действия и нарушения, препятствующие осуществлению права граждан на пользование государственным языком Российской Федерации, влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Фед��рации.
Забавная закладочка депутатов самим себе в будущем, правда?
Возвращаясь к ответственности. Оставшаяся в действии часть вторая статьи 6 Закона никакой ответственности за его нарушение не устанавливает, а традиционно ссылается на «ответственность, установленную законодательством Российской Федерации».
Рассмотрим ту самую установленную законодательством РФ административную и уголовную ответственность за нарушение. Закончили рассматривать. Тут придётся поверить на слово или самостоятельно пройтись по УК РФ и КоАП РФ и убедиться, что прямой ответственности за нарушение Закона о языке не предусмотрено.
Так откуда угрозы штрафами из каждого утюга? Дело в том, что ссылки на Закон имеются в других законах, регулирующих те самые отдельные сферы, в которых использование русского языка обязательно (специальные законы). И ответственность установлена уже за нарушение тех норм специальных законов, которыми предусмотрено соблюдение Закона о языке.
Что ж, давайте перейдём к изучению таких специальных законов.
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», как, опять же, понятно из реквизитов, был принят в 2006 году. И в самой первой редакции содержал подпункт 1 части 5 статьи 5, запрещающий «использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации».
С 2008 года в законе о рекламе появилась часть 11 статьи 5, о том, что при производстве рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе законодательство о государственном языке.
В законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование о том, что информация о товарах и услугах должна быть на русском языке, было введено аж в 1996 году (пункт 2 статьи 8).
Таким образом:
общее требование использования русского языка во всей деятельности, а также отдельно в рекламе, установлено Законом больше 20 лет назад;
требование использования русского языка в рекламе установлено специальным законом о рекламе более 18 лет;
требование использования русского языка в информации о товарах и услугах установлено специальным законом о защите прав потребителей ещё при Борисе Николаевиче;
требование использования русского языка в информации для потребителей установлено Законом ровно 3 года назад.
Так что же меняется с марта 2026?
Рассмотрим, собственно, Федеральный закон от 24.06.2025 N 168-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — так пафосно названный депутатами «законом о защите русского языка» (ссылка).
Закон невелик, нетрудно ознакомиться даже в официальном источнике.
Это не самостоятельный закон, а закон о внесении изменений в другие законы. Принципиальные изменения вносятся всего в два закона: «О защите прав потребителей» и в закон «О долевом строительстве» (сокращённое название).
Всё верно, в законе «О государственном языке» никаких изменений нет.
Изменения в законодательстве с марта 2026:
в законе о защите прав потребителей теперь есть отдельная статья о том, что в информации для потребителей должен соблюдаться закон о государственном языке;
то же самое с названиями жилищных комплексов.
ЖК интересны только строителям, а вот с потребительской информацией давайте разберёмся детально.
Напомню, что общее требование соблюдения Закона о языке в информации для потребителей установлено Законом с 2023 года. Значит, изменения в законе о ЗПП считаем уточняющими.
Вот как звучит самая важная часть новой статьи:
1. Информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей и не являющаяся рекламой, за исключением информации, указанной в статьях 8, 9 и 10 настоящего Закона, размещается изготовителем (исполнителем, продавцом) в общедоступных местах (местах, доступных для неопределенного круга лиц) и (или) доводится до сведения неопределенного круга потребителей (в случае размещения такой информации) с использованием вывесок или иных средств размещения информации (надписей, указателей, внешних поверхностей, информационных табличек, информационных знаков, конструкций, сооружений, технических приспособлений и других носителей, предназначенных для распространения информации, за исключением рекламных конструкций) при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей.
Распространяется ли это на Интернет? С одной стороны, кажется логичным установить одинаковые требования к продавцам в онлайне и в оффлайне, но где логика и где закон текст статьи это не подтверждает. Законодатель потратил много букв в этой статье, общедоступные места (19 букв), расшифровал в скобках (ещё плюс 42 буквы), перечислил несколько средств размещения информации, часть из которых выглядят даже лишними (226 букв) и… не написал ничего, даже отдалённо напоминающее онлайн-ресурсы («сайт» — 4 буквы). Конечно, пути законодательские неисповедимы, но неужели настолько?
Кстати, к законопроектам пишутся пояснительные записки. Вот что было в пояснительной записке к закону о защите русского языка (ссылка на файл в формате doc):
Поднимите руки, кто считает, что где-то в словах «надписей, указателей, внешних поверхностей, информационных табличек, информационных знаков, конструкций, сооружений, технических приспособлений и других носителей, предназначенных для распространения информации, за исключением рекламных конструкций» зашифровано «в том числе сайтов в сети Интернет»?
А ведь ещё есть «общедоступные места», расшифрованные в скобках, но также без упоминания Интернета.
Поэтому моё личное мнение: законодатель явно не имел в виду Интернет. И этим выводом, таким очевидным, я хотел поделиться примерно в день вступления закона в силу. Но не успел, пришлось переписывать и дополнять…
Законодатель только пишет законы. А когда пришла пора закон применять (и ни днём раньше!), Роспотребнадзор решил пойти логическим путём и 28 февраля выпустил разъяснения, что таки-да, действие новой статьи распространяется на сайты. Ссылка, а затем разъяснил ещё немного и даже выпустил отдельные рекомендации в виде раздела в Руководстве (ссылка, раздел II).
Учитывая такую настойчивость и закрепление в документе, приходится признать, что вряд ли Роспотребнадзор откажется от своей позиции и, следовательно, до её опровержения, например, судами, стоит считать, что требования относятся и к информации для потребителей в Интернете.
Внезапно всё стало интереснее, ведь сайты и аккаунты в соц.сетях есть у любого бизнеса. Только бизнес совсем не ориентированный на потребителя (B2B) уже точно можно вычеркнуть.
Вся ли публичная информация, исходящая от компаний в сфере B2C, подпадает под действие новой статьи закона о ЗПП?
Помимо уже исследованного места размещения, в статье указаны такие признаки регулируемой информации: «предназначенная для публичного ознакомления потребителей и «размещается … при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания».
Таким образом, имеет значение адресат, а также деятельность, в рамках которой она размещена.
Даже у B2C-бизнеса не вся деятельность состоит в продажах или оказании услуг. Компании общаются с гос.органами, закупаются у других компаний, арендуют мощности, нанимают сотрудников (они тоже не потребители), и ещё много чего другого делают. Например, ведут блог на Хабре (небольшой спойлер).
Второй промежуточный вывод:
Изменения законодательства, вступающие в силу с марта 2026 года, касаются только ЖК и информации, публично размещаемой в рамках деятельности по продаже товаров/оказанию услуг потребителям.
А что там про штрафы до 500 т. р.? Появились ли новые? Вопрос риторический для тех, кто до этого места читал внимательно. Возвращаемся к закону об изменениях — никаких изменений в КоАП РФ там нет. Значит, новых штрафов не появилось.
Тогда для полноты картины давайте рассмотрим существующие. Как уже установили выше, прямых штрафов за нарушение Закона о языке нет. Значит, обратим внимание на специальные — за нарушения в отдельных сферах, в которых использование государственного языка обязательно.
Есть штраф за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации — часть 1 статьи 14.8 КоАП, для юр.лиц от 5 до 10 т. р. Предположительно по этой статье Роспотребнадзор и будет штрафовать за иноязычную информацию.
Тот самый штраф до 500 т. р. — это статья 14.3 КоАП РФ за общее «нарушение законодательства о рекламе» (для юр.лиц от 100 до 500 т. р.). Казалось бы, раз в законе о рекламе есть требование соблюдать Закон о языке (часть 11 статьи 5), то вот оно, нарушение и ответственность. Но не всё так просто. Это работает, с костылями и особенностями, но — работает, поэтому обнаруженные при исследовании вопроса юридические тонкости (описание костылей) можно пропустить.
Про костыли:
В самом законе о рекламе в статье 38 распределено, кто будет отвечать за нарушение (рекламодатель или рекламораспространитель), а про нарушение конкретно данной нормы — ничего не написано! Поэтому ФАС (контролирующий орган по рекламе), не зная, кого конкретно привлекать, дважды в 2020 (письмо № ДФ/82581/20 от 23.09.2020, отменено «в рамках регуляторной гильотины») и в 2023 выпускал разъяснения для своих органов:
Разъяснения 2023 г. размещены на официальном сайте ФАС (стр. 28 в pdf-файле; по тексту это раздел IV Руководства по отдельным вопросам применения обязательных общих
требований, предъявляемых к рекламе — Приложения № 2 к Приказу ФАС России №1079/23 от 28.12.2023).
Однако в этих же разъяснениях ФАС указывает, что привлекать вполне можно за «использование иностранных слов, которые могут привести к искажению информации» (подпункт 1 части 5 статьи 5 закона о рекламе) или за рекламу, вводящую в заблуждение (часть 7 статьи 5 закона о рекламе), и дальше рассуждает, что иностранными языками владеют не все, а потому использование иностранных слов без перевода однозначно ведёт либо к искажению информации, либо к введению в заблуждение, и штрафовать всё-таки можно. Особенность в том, что в этих нормах нарушением является только отсутствие перевода. Несоблюдение предусмотренного Законом о языке порядка размещения перевода не создаёт нарушения, пока оно не искажает информацию и не вводит в заблуждение.
В этих случаях штрафуется рекламодатель. Но напомню, что данному штрафу уже 20+ лет. Ничего нового.
Ну вот, в основном, кажется, разобрались. Подведём общий вывод:
Законная обязанность использовать русский язык в любой деятельности существует. Она установлено более 20 лет назад Законом о языке и распространяется только на организации и органы власти.
Ответственности за нарушение Закона о языке не предусмотрено.
Специальным законодательством уже более 20 лет предусмотрена ответственность за:
— использование иностранных слов в рекламе без перевода;
— нарушение прав потребителей на необходимую и достоверную информацию.С марта 2026 уточнен порядок использования иностранных слов в деятельности по продаже товаров/оказании услуг потребителям. Очень вероятно, что его нарушение будет считаться нарушением прав потребителя на необходимую и достоверную информацию.
Штрафов просто «за иностранные слова» не было и не появилось.
Наконец, что с блогами на Хабре?
Публикации в блогах на Хабре не являются рекламой. Граница между информацией о бизнесе в Интернете и рекламой всегда была камнем преткновения, и запрос на определение такой границы вырос многократно после введения обязательной маркировки рекламы и ответственности за её отсутствие. Поэтому ФАС пришлось обозначить границу точнее (и тем самым допустить ранее недопустимое). На данный момент информация о себе, своих продуктах, мероприятиях и акциях не признаётся рекламой, если размещена на своих информационных ресурсах. А под своими информационными ресурсами подразумевается свой сайт и свои персональные страницы на других ресурсах.
Конечно, ФАС оставила себе место для манёвра, оговорив что-то вроде «если бросается в глаза и не пролистывается, то это может быть признано рекламой» (и эта оговорка породила отдельное явление «саморекламы»), но всё же генеральная линия — не реклама. Вот здесь жизнеутверждающая запись выступления представителя ФАС России про сайты. Корпоративный блог на Хабре — вполне даже персональный ресурс, поэтому публикации в нём о владельце блога и его продуктах не являются рекламой. Судя по отсутствию маркировки в корпоративных блогах, юр.департаменты компаний придерживаются того же мнения.
Про ранее недопустимое — признание информации в своём аккаунте «не рекламой» приводит к допустимости продвижения продукции, реклама которой в Интернете запрещена, например, алкоголя, в аккаунтах производителей. Когда-то на такие публикации в аккаунтах (и даже иногда на сайтах) ФАС реагировало как на запрещённую рекламу.
Публикации в корпоративных блогах В2С-компаний на Хабре не являются информацией для потребителей, если это настоящие, тру-Хабровские статьи. Решил написать именно так, чтобы боялись те, кто пришёл на Хабр продавать и обслуживать)). Хорошая статья на Хабре направлена на читателя, а не на потребителя, и пишется не ради того, чтобы что-то продать. Если вы пишете в корпоративном блоге и не уверены в последнем утверждении — не публикуйте, ради бога, мы все будем только рады) — рекомендую проверить её по этим словарям (ссылка, а Роспотребнадзор вообще требует соблюдения только этого).
А если без шуток, то считаю, что любую статью в блоге B2C-компаний нельзя считать информацией для потребителя. Ну в самом деле, статья — это же не вывеска в торговом центре, не упаковка, не ценник в магазине, не карточка товара на сайте, не продающий лендинг. Да, все пользователи — это потенциальные потребители, но разве ведение блога — это «осуществление торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей»?
Самая слабая статья, если не была удалена модерацией самостоятельно или по жалобам пользователей — это уже, как минимум, контентный маркетинг. Максимальный риск разве что у обзоров потребительских продуктов от официального производителя/продавца.
Таким образом, если применить общий вывод к статьям на Хабре, то получим следующее:
На статьи частных авторов закон о государственном языке не распространяется.
Общее требование соблюдать Закон о языке распространяется на все организации и на любую деятельность, а значит, и на статьи в корпоративных блогах. Но есть нюанс: это требование существует 20+ лет и его нарушение не влечёт ответственности.
Рассмотренные изменения в законодательстве, вступающие в силу с марта 2026 года, не касаются статей в корпоративных блогах B2B-компаний.
Использование в корпоративных блогах B2C-компаний статьях иностранных слов любым образом не является нарушением, за которое предусмотрена ответственность, если это настоящая статья для Хабра, а не текст из отдела маркетинга. Потенциальное исключение — обзоры потребительских продуктов от официального производителя/продавца.
Чем более продающий текст вы публикуете в корпоративном блоге B2C-компании, тем больше риск того, что вы
будете забанены и попадёте в аддолжны быть внимательнее к использованию иностранных слов. Ну и про обзоры телефонов в корпблогах производителей, думаю, уже понятно.
Закончу двумя мыслями.
Для самых осторожных:
похоже, что в этот раз (в отличие от 2023 года) тема раскрутилась до неприличия, и это может спровоцировать непредсказуемые последствия. Вышеприведённое толкование от Роспотребнадзора тому пример. Несмотря на отсутствие штрафов, контролирующие органы могут начать выдавать предписания об устранении нарушения Закона. И ведь они будут обоснованными. А за неисполнение обоснованных требований уже есть и штраф (часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ). Или вот когда-то была мода у местечковых прокуроров добивать KPI путём признания запрещенной информацией страниц в Интернете, на которых поисковик обнаружил ключевые слова…
Для тех, кто пьёт шампанское:
в последнее время появляется много разных запретов, вокруг которых возникает информационная паника. И новости о первых реальных случаях ответственности за их нарушение расходятся, как горячие пирожки. Вместе с именами нарушителей… Сколько стоит увидеть свой бренд/ссылку на свой ресурс во всех новостях профильных и не очень профильных каналов? Уверен, что маркетологи точно не сочувствуют первым «пострадавшим» — вполне возможно они им даже позавидуют )
В общем, поживём — увидим. Изучение законодательства показало, что изменения не столь значительны, а использование на Хабре привычного IT-сленга вполне безопасно.
Кип калм энд фил фри ту юз эни вордз. А вы как думаете?
