Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток DIY доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 155
Не моя тема, не мой профиль, читать не стал. Но восхищен техническими рисунками, классная инженерная школа
Спасибо, было не очень сложно, потому что это перевод и можно срисовать с оригинала. Но эти рисунки заняли большую часть времени в работе над этой статьёй. И теперь у меня целая папка этих рисунков. Эти рисунки, кстати, тоже поспособствовали тому, что получилось ещё более глубоко погрузиться в изучение вопроса радиолокации на современной элементной базе
Наше почтение ) Хотел поехидствовать насчет того, как нейросетка вам скриншоты из видео переоформила, а тут вон как лампово )
Я делал этот перевод для себя, чтобы разобраться с CN0566. По-моему, это очень интересная штука. А потом решил поделиться материалами. Честно говоря, я совсем не ожидал, что это вызовет такой интерес. По моему мнению, мвтериал про базую станцию из Pluto на z020 намного интереснее.
Есть ли в открытом доступе схемотехника для изделия Pluto SDR, а в идеале полный комплект КД ?
Я подробно описал в предыдущей статье про то, как сделать кастомную прошивку для plutosdr. Там есть ссылки на всю необходимую документацию
Предыдущий текст это
Простой процессор основной полосы частот для радиочастотных приёмопередатчиков
https://habr.com/ru/articles/1025692/
В нем даже нет такого слова как “pluto”
Не не не, вот эта статья Как запрограммировать ad9361 https://habr.com/p/840484/.
ссылка на wiki. В поиск вбить pluto
https://wiki.analog.com/ уже 20 минут не загружается.
Я уж подумал что Штирлиц как ни когда был близок к провалу :) , очень подозрительный перевод с перемешку русским текстом.
Это опечатка?
Общая площадь двора около 20 квадратных метров.
На видео двор явно поболее 20 квадратных метров.
Спасибо за перевод, редкий случай, когда перевод нормально читается, не в пример "информационой службе Хабра"
Он в этом этом видео правда отлетает не так уж и далеко. Вот во второй части есть видео где он отлетает на 100 метров. И достаточно подробно описано, что увеличив мощность передатчика усилителем, можно увеличить дальность действия этого радара. До разумных пределов, конечно же
т.е. хотя бы за пару км не видно
Если поставить соответствующий усилитель, то будет видно даже дальше, чем за пару километров
и этот радар станет приоритетной целью для все в радиусе сотни км...
Альтернатива - утки сонар. Или вообще пассивный микрофон, современные квадрики жужжат так что мёртвого разбудят, думаю хороший микрофон их тоже за километры слышать будет.
Всё новое это хорошо забытое старое? https://www.tema.ru/jjj/blockade/1942/42_8.jpg
Карму слили, не могу картинку прикрепить нормально.
Тут важно не качество, а количество - микрофонная решётка.
А также можно использовать FFT с длинным периодом (для шумоподавления) - звук от двигателей периодический же по определению. А от спектра ещё и кепстр взять - чтобы гармоники сложить.Если взять 4 микрофона в узлах тетраэдра - то по сдвигу фаз можно 3D направление определять. Математика там правда посложнее описанной в статье получится.
Если жужжит ровно 1 мотор. Если их десятки - O(N^2) скорее всего вылезет.
Откуда O(N^2)? На одной же частоте жужжать будут. И в десятки раз громче.
У дрона они никогда не жужжат на одной частоте синхронно - за счет разного трения в подшипниках, чуть-чуть различной аэродинамики каждого винта, за счет неидельной симметричности развесовки, опять же за счет наклона если дрон не просто висит а куда-то летит - система управления постоянно подстраивает обороты каждого из моторов независимо. Это только на слух кажется, что частота одна, ну где-то возле одной частоты они и гуляют, но иногда прям хорошо так "гуляют". Если на дроне какая-то неравномерная нагрузка в виде здоровенной такой зеркалки с обьективом (просто пример), которую дрон еле поднимает и то обьектив перевешивает постоянно, то разница в оборотах моторов может достигать раза в полтора (это тоже просто пример).
Ну в данном случае конкретная частота не принципиальна же. Принципиально - сам факт резонанса на частотах, плюс-минус укладывающихся в реальную частоту двигателей беспилотников. Ну там вряд ли прям большой разброс. И скорее наоборот - по спектру шума и скорости движения наверняка можно добрать дополнительные сведения. О массе, размере и т.д.
Иногда дронов в воздухе >1
Публиковал недавно новость
Акустическое обнаружение дронов с помощью ESP32 https://habr.com/p/1016708/
Это гражданское изделие, для технического развлечения.
или ловушкой :)
значит нужен бронированный бункер и радар, который может ныкаться в него за секунду в случае атаки)
а госсвязьнадзор и медики не линчуют испытателя?
Безусловно, нарушать предписания для радиоэфира нельзя. Это неприемлемо.
Неплохо бы об этом в статье, в самом начале, крупно и выделено написать. Статья ОГОНЬ, пишите еще!
Я как-то написал статью о поворотном устройстве для спутниковой антенны и в начале сделал несколько предупреждений касаемо безопасности. Всё-таки подвижные части и всё такое. Так вот после этого меня в комментариях обвинили в каргооккультизме:)
Я думаю, что человек, который уже дотянулся до технологии радиорадаров, да ещё и на не самой дешевой фазированной антенной решетке уже понимает, что такое ГКРЧ или административное законодательство государства, на территории которого делаются такие эксперименты
Перевод оставляет желать лучшего. Например: цифрового аналогового преобразователя (имелось ввиду цифро-аналоговый преобразователь), "Затем мы усиливаем этот сигнал, повышая его частоту " (имелось ввиду скорее всего что сначала усиливаем, потом повышаем частоту). Но в целом да, спасибо за перевод.
Скорее - сначала повышаем частоту (Digital Up Converter), потом преобразуем в аналог (Digital to Analog Converter) и усиливаем (Power Amplifier).
Еще мне понравилось "Потом усиливаем этот отражённый сигнал с помощью усилителя низкой частоты УНЧ." Ладно - переводдил ИИ автор потом сам не перечитывал ?
Это какое- то американское ранчо. У нас в РФ заборы существенно выше.
Проблема подавляющего большинства радаров в том, что и дрон при должном рвении может увидеть радар и весело полететь прямо на него :)
Если бы это было так, то просто ставь "приманку" и стреляй "кудябликов" :)
Так, может, так и делают? Откуда мне знать, я маску на помойке нашел :)
Противорадарные ракеты не просто так придумали. Да и поставить просто условный вибратор и гнать в него сигнал с генератора, думаю, не поможет, надо паттерны повторять, тогда приманка тоже будет стоить денег)
Вот выносная антенна это вещь.
Проблема превращения дрона в противорадиолокацонный в том, что дрон становится очень сильно дороже)
Да почему же?) Есть одна интересная антенна, использовалась еще немцами во второй мировой. По факту легкий аналог ФАР - 4 вибратора, 2 диаметрально противоположных пары. С каждой антенны снимается сигнал, формируется разность, где сигнал выше - туда и летим :)
Дешево и сердито
Дёшево, сердито, точность "ну куда-то там"
Для самонаведения точность и не нужна. Чем ближе к цели - тем меньше роли играет ошибка определения направления в 10 градусов, а это расстояние с подобной ошибкой будет уверенно и быстро сокращаться. Тут достаточно того чтобы радар не переставал излучать. В силу чего это, собственно, и есть основной способ борьбы с противорадарными штуковинами. Вот тогда да, все уже становится куда сложнее.
Чем ближе - тем точность стремится к куда то там.
Разумеется нет. Точность определения направления (угловая погрешность) слабо зависит от расстояния. А линейная погрешность пропорциональна произведению этой погрешности на расстояние и быстро убывает по мере приближения к цели.
Ну нет так нет.
Чем ближе - тем лучше будут ловить боковые лепестки.
Не настаиваю, я антенну на помойке нашел ;)
Сигнал с главного лепестка будет тоже сильнее. Соотношение между главным и побочными не изменится.
Говорят на Северном полюсе и в его окрестностях с магнитным компасом что то не то. Плохая аналогия, да.
Нет, ну у антенны конечно есть т.н. "ближняя зона" где больше нельзя пренебрегать размерами антенны и многое "ломается". Но ближняя зона - это во-первых буквально несколько метров (e.g. расстояние Фраунгофера для антенны D=30см и длины волны 
составляет 6 метров), а во-вторых там хотя и сильно меняется распространенение волн, но максимум сигнала у большинства антенн по-прежнему сохраняется в направлении цели.
Недавно много думал о проблеме радаров, при которой на активно излучающий радар вылетает ракета и убивает этот радар. Ракета летит тупо на излучение с определёнными параметрами (разведка докладывает ракетчикам, на какую частоту сейчас эту ракету выставить, наблюдая на какой именно этот радар сейчас сидит). Хотя радары не "сидят" на одной частоте, а чаще всего поливают широкополосными chirp-импульсами. И вообще я слабо представляю как точно делаются антирадарные ракеты - сказать "лететь на импульсы" проще, чем сделать: в небольшой ракете надо как-то очень точно видеть направление на сигнал, она слишком мелкая чтобы в ней устроить полноценный разнос приёмных антенн и всё такое...
Так вот, я чо надумал: в радаре самое ценное - наверное не то, что импульс сформировало и отправило, а то, что смогло распутать ответный сигнал в куче шумов и выдать информацию о цели? А такой приёмник сам по себе ничем себя не выдаёт, ракету на него не пустить. И когда передатчик радара и приёмник радара в одном контейнере - ракета летит в этот контейнер и убивает оба компонента вместе с людьми, получется слегка обидно. Нельзя разнести и удешевить передатчик?
Пускай передатчик катается по полям и поливает импульсами, целясь в сторону врага. Если приёмнику радара для каких-то целей интересно текущее положение и конфиг передатчика (например какие-то детали текущей настройки формы его импульсов или код в этих импульсах), то эти нюансы можно заслать в приёмник из того же штаба, из которого всем этим и рулят. Ракеты летят в передатчик, но его стоимость низка и тут же на поля выезжает новый такой робот-доставщий или просто там же спящий просыпается.
Кстати, вот интересно, что активные радары, которые что-то посылают, по-сути для экспериментов запрещены простым гражданам: ну потому что нельзя просто так взять и посылать что-то мощное в каком попало диапазоне. На практике-то несколько раз можно и никто не поймает, но долго не получится. Можно на 2.4...2.5 ГГц конечно и в прочих узких местах. Но я видел эксперименты с использованием городской телебашни, которая льёт широкополосный DVB-T2, например, а приёмник пытается увидеть отражение этого от самолётов. А ещё в городе понатыкано GSM/LTE-базовых станций. Они постоянно льют на одном из свои широковещательных каналов инфу про данную соту: можно тоже попробовать поразвлекаться с определением положения прохожих на улице)
Если рассматривать военное применение, то антенны на ракете и вообще ракеты уже и не нужны, т.к. теперь всё управляется вручную и доводится до цели уже вручную по картинке, не важно радар или что-то другое.
Для того, чтобы передатчик и приёмник разнести их потребуется идеально синхронизировать, при чем не только по времени, но и по позиции и направлению. А это уже сложно и дорого.
В целом, сейчас вся эта тема с радарами, обнаружением и противодействием сильно теряет актуальность, потому, что произошел сильный дизбаланс стоимости меча и щита. Меч стал крайне дёшев, на порядки дешевле любого щита, и что с этим делать пока не ясно.
А зачем синхронизировать? Передатчик обеспечивает засветку, а на приёмник просто валятся отражения от цели. Ему не важно откуда и когда они взялись, это как будто цель сама излучает. Задача только замарать цель энергетической грязью какбы.
Цена. LibreSDR - 13 тыр на али. А там уже 2 приемника, с которыми можно что-то интересное поделать в FPGA на борту. Порядки цен такие, ну можно довести до 100 тыр с ростом числа приемников и ростом точности набортных часов. Но это не важно, ведь по приёмнику никто не бьёт.
Передатчик обеспечивает засветку, а на приёмник просто валятся отражения от цели
а расстояние считать не станет сложнее? важно же "где", а не "в каком направлении"
А если сделать фазированную решётку, то с помощью электронной развёртки можно будет буквально видеть картинку в радиодиапазоне
А зачем синхронизировать?
По времени - чтобы определить расстояние до цели. Оно получается из задержки между отправкой и приёмом сигнала.
По позиции и направлению - чтобы приёмная антенна целилась туда же, куда уходит импульс с передающей. Обе антенны остронаправленные и если они не будут синхронизированы, то и приёмник не поймает отражённый от цели импульс. Тут же ещё и проблема слишком сильного разнесения антенн - получается треугольник и на разной дальности углы наведения будут разными.
Ну как бы статья показывает, что и щит не дорог (смотря какие сценарии применения, конечно, есть совсем сложные). Но защитить объект от недорогого дрона можно недорогими радарами (камеры/тепловизоры тоже годятся) и недорогими автоматизированными стрелялками/пускалками.
Тут не все так просто. Схема с поставим по периметру дядек со спаянными крупнокалиберными пулемётами не работает. Во-первых необходимо стабильно и точно поражать довольно небольшой БПЛА которых за раз может быть несколько десятков, во-вторых даже если БПЛА сбит, но не взорвался, существует риск, что взрывоопасная часть грохнется прямо на охраняемый объект. Поэтому необходима эшелонированная оборона с максимально ранним обнаружением. Но тут справедливости ради, куда проще и дешевле чем с ракетами. Если брать опыт украинского конфликта, то украинцы используют систему на основе звука, похожую на ту, что используется в США для отслеживания перестрелок. Система улавливает тырыхищий-пердящий шахед и далее группа пулемётчиков/с противодронами выдвигается на перехват
Ну вы прям очень уж всё под одну гребёнку. Ракеты бывают не только ground strike.
Современные системы ПВО имеют возможность вынести радар отдельно от пусковой установки и командного пункта.
Антирадарные ракеты, кстати, имеют функцию "запоминания" направления - если в процессе полета радар выключится, они продолжают лететь туда же.
Насколько я понимаю, товарищ имел ввиду не просто вынос радара за пределы пусковой установки, а разделение приемной и передающей частей радара (кстати этот прием используется для обнаружения "стелс"-самолетов). Системы с "пассивными" радарами существуют.
В прошлом году вообще писали про концепт/пруф использования спутникового излучения(те же созвездия старлинков) как источника такого сигнала. То есть даже свой источник для обнаружения не очень требуется, как и согласие источника на такое применение, вопрос в обработке сигналов на приёмнике(ну и точности, но если речь про "найти сам факт что что-то вообще летит" это уже следующий вопрос и его можно отдать на временно включаемыен системы)
" Нельзя разнести и удешевить передатчик?" - на с-300 и выше это давно уже используется, есть специальная отдельная машина “станция подсветки”, на “патриотах” вроде тоже. Именно они попадают под удар.
Тут надо уточнить, что излучающий радар - "станция подсветки цели" - стоит на земле, а приемный - в голове ракеты ловит отраженный сигнал. Но первичное обнаружение цели выполняется другим радаром.
Называется РПН - радиолокатор подсветки и наведения.
В самоходном варианте на одном шасси стоят РПН и ПБУ. Пусковые - отдельно.
Есть небольшая трудность в том, что эти устройства должны быть подняты над поверхностью и, кроме того, они постоянно вращаются по азимуту. Помехозащищённость, всё такое. И ещё они не «целятся в сторону врага», это РЛС обзора. Например, 48Я6 поднимают на высоту больше 20 метров, 76Н6 до 40 метров, и даже 96Л6Е поднят на несколько метров. Естественно, ни о какой езде в боевом положении не может быть речи.
Разделение ответственности происходит по другому принципу.
48Я6 и 76Н6 — это радары обзора и обнаружения. Они излучают в постоянном режиме на низкой мощности, поэтому для противорадиолокационной борьбы не то что невидимы, но сравнительно малозаметны. Непосредственно наведение ЗУР осуществляется другими средствами — такими как радары подсветки и наведения типа 30Н6 или 91Н6.
РЛС управления стрельбой, кстати, могут иметь всего одну физическую антенну, которая используется и для излучения, и для приёма. На обнаружителях такое, кажется, не практикуют — там обычно несколько антенн, и теоретически их могли бы разнести, но это сложно.
И да, эти установки тоже работают не «с колёс», а будучи надёжно прикреплёнными к планете. Разница в том, что у этих машин время приведения из походного положения в боевое и обратно исчисляется минутами, а не часами, как у 76Н6. Грубо говоря, у 91Н6 и даже 96Л6Е хотя бы теоретически есть шанс выйти из‑под ответного удара, а вот 76Н6 — гарантированно смертники.
И тут стоит вспомнить ещё один элемент безопасности: разнесение излучающих и не излучающих компонент РЛС. Решение простое как мычание: формирующая и принимающая аппаратура вместе с рабочими местами операторов отнесена на несколько десятков метров от вышки с антеннами, которую всё равно не спрячешь.
Наверное, уже должен возникнуть вопрос: а зачем все эти сложности, если давно существуют РЛС, обеспечивающие в том числе работу в движении, такие как 1Л36? Тому есть причины.
1. Помехозащищённость. Более крупные антенные системы позволяют гораздо лучше подавлять отражения от пассивных помех, что позволяет обнаруживать цели на сложном фоне (особенно актуально для целей на ПМВ), а так же при активном РЭП противника. То же самое про «стелс».
2. Большая дальность обнаружения — ну тут всё понятно. Во‑первых, мощность. Мы хоть и отмечали, что РЛС обзора шпарят на низкой мощности, но это сравнительно с радарами подсвета, а не вообще. Во‑вторых, диапазон. Если C‑диапазон обнаружителей хорош в любую погоду, то миллиметровые волны здорово страдают от НМУ.
За всё надо платить. Антенны получаются здоровенные, а ещё им вынь да положь несколько десятков кВт энергии для работы. Даже если собрать это всё на одном шасси, неутомимо бороздить поля не получится. Та же 1РЛ123, прямо скажем, не эталон мобильности. А один только антенный пост 76Н6 сам по себе размером с небольшой грузовик... вращающийся на 40-метровой высоте.
Вывод: всё точно по Клаузевицу. Простые идеи, вполне доступные даже неподготовленному, но здравому уму. Но складываются в такой комплекс, что воевать сложно.
А если в космосе радары размещать?
проблема дальних радаров в том, что они требуют огромной мощности питания, т.к. они, буквально, рассеивают огромную энергию для своей работы. радарам в космосе потребуется преодолевать еще и магнитное поле земли. конечно, можно соорудить километровую солнечную батарею для такого радара, но это будет довольно хрупкая и часто ломающаяся от метеоритов система.
Я не думаю, что это возможно. Для управления огнём точно нет, но может хоть для разведки? Ещё раз смотрим на 76Н6. Максимальная дальность обнаружения около сотни км, по целям типа КР — первые десятки км в лучшем случае. Спутники разумно размещать на высоте ~200 км, ещё лучше 500 км. Совсем хорошо было бы на геосинхроне, но это порядка 36 000 км.
Спутники должны будут иметь ещё намного большую разрешающую способность не только из‑за возросшего расстояния и сканирования сквозь атмосферу, но и из‑за того, что сканируют на фоне шумной поверхности, здесь соотношение «сигнал/шум» будет ещё хуже. Требования фантастические сами по себе, даже не говоря об энергопотреблении.
76Н6 потребляет порядка 50 кВт, спутнику потребуется явно не меньше. Я знаю ровно одну орбитальную платформу с сопоставимой энерговооруженностью. Спутники по программе «Легенда» имели на порядок меньше, «жалкие» 5 кВт.
Спутники СПРН «это другое». Они вообще не облучают пространство, а только обнаруживают излучение от факелов стартующих МБР. На пассивном участке траектории ракеты факел гаснет, спутник теряет цель (эстафету принимает наземная компонента СПРН). Для обнаружения аэродинамических целей это не применимо ни в каком виде, физика не даёт.
А что из себя представляет загоризонтная радиолокация?
Короткие волны (до десятков метров) с отражением от ионосферы. Невысокое разрешение.
Общий то принцип понятен )
Хотелось бы подробностей.
@0serg зимой выкатил цикл статей в 5 частях.
Это - "ЗГРЛС объемной волны".
Есть еще изгибание луча над проводящей поверхностью (соленой водой). Это "ЗГРЛС поверхностной волны".
Совсем хорошо было бы на геосинхроне, но это порядка 36 000 км.
С такого расстояния выделить объект размером в пару метров, летящий в ста метрах над землёй, на фоне отражения от самой земли это, IMHO, уже за гранью фантастики.
Такие радары уже есть и довольно эффективны
Уже есть, старлинк называется, гигантская по масштабам радарная сеть с направленными передающими и приёмными антеннами и что немаловажно - система двойного назначения.
емнип ещё в первых опытах с радарами (импульсный принцип не единственный - существуют и непрерывно излучающие радары, например, доплеровские) разделение и пространственное разнесение приемника и передатчика было обычным делом. наоборот, совмещение в единый компактный блок было прогрессивным усовершенствованием).
сейчас разнесение приемника и передатчика применяется (или применялось в исторически недавнее советское время) при космической радиолокации (например, когда надо фигачить большой мощью импульсы на какую-нить Венеру)
Есть бистатическая локация - копеечный передатчик и в десяти км приёмный комплекс, и таких несколько штук. Целеуказание у неё не очень, но обнаружение актуальных целей всё таки обеспечивает. Читал что такие системы в США в космосе пытались размещать для метеонаблюдения
такие идеи уже сто раз рассматривались. идея рабочая, но сугубо для стационарных огромных радаров, потому что требуется точное позиционирование и настройка передатчика относительно приемника отраженного сигнала. ни о каком движении передатчика речи быть не может. ну и иран показал еще, что помимо активных радаров неплохо работают барражирующее ПВО, как раз на беспилотных целях
ПРР давно уже реализованы и используются и в военных РЛС применяются средства борьбы с ними, в них входит как отключение передатчика так и смена сетки частот. То ест при отражении налета станция может менять частоту или переходить в маячковый режим когда излучает то одна РЛС, то другая. Это все не лает стопроцентной гарантии, но позволяет повысить выживаемость группировки в целом
А что за видео в начале поста с кснала Юрия Подоляки??? С подписью "от 04.05.26г.??????
У него это видео на самом деле от третьего мая.
А здесь над видео появился счет на сбор денег.
У Юрия Подоляки другая карта!!!
Здесь ЭТО МОШЕННИКИ!!
Хабр, ТРЕВОГА!
В присоединенном видео МОШЕННИКИ!
Уважаемый сайт, разберитесь!
Как-то хотел собрать полноценный радар на 20 км с фазовращателем. По открытому проекту в Гитхабе. Там выложены и схема и ПП и прошивки и исходники и обработка.
Но есть проблема с законодательством. Это и гос контроль радиочастот и строгий контроль Минобороны в таких проектах. А я как мелкий частник мог бы делать такие радары для частных фирм, нуждающихся в защите активов от налетов БПЛА.
Может кто имеет подобный опыт?
я как мелкий частник мог бы делать такие радары для частных фирм, нуждающихся в защите активов от налетов БПЛА
Делайте.
Информации имею немного (опыта не имею - образование не подходит), но по той, что есть, и вам денег дадут, и тем, кто решит докопаться по поводу частот. Не исключаю, что последним могут дать в т.ч. слегка не денег. Благо количество денег у ряда потенциальных давателей позволяет и такое.
Интересно работает вселенная. Буквально сегодня ночью я вспоминал старый выпуск “Военной приёмки” (та у которой ведущий орёт, что аналогов нет). Там был выпуск про первые базы в Сирии и про то, что террористы пробуют запускать гражданские дроны по базам. И военный рассказывал, что это достаточно сложная цель – маленький, пластиковый по большей части и обнаружить сложно. Я тогда думал, что действительно, а как же их будут обнаруживать, если он радиопрозрачный.
Если я правильно помню, то это было даже до 2020 (Карабахские события, все дела). Т.е. квадрокоптеры тогда применялись только для съёмки свадеб и пейзажей.
А сегодня утром статья появилась.
И проблема, по сути, так и не решена, т.к. такой квадрокоптер может спикировать на цель сверху или сбросить какую-нибудь гадость. Военные инженеры из отчаяния открыли очень страшный ящик пандоры, с которым вообще непонятно теперь что делать.
Как раз техническое решение есть, и оно "обкатывалось" еще во времена Афгана... Но я не хочу об этом.
Потому что есть более радикальное решение с "ящиком пандоры".
Есть правила дорожного движения, которые надо соблюдать, ибо это безопасность твоя и окружающих тебя людей, верно?
И вот ты, наплевав на ПДД, поддав газку, проскакиваешь перекресток на красный свет. И опьянённый тем что прокатило, с криками "Крым наш", колесишь по городу. Ок. Ты нарушил правила, прокатило, и ты решил что бессмертный?
Ты опять поддал газку, и рванул на красный свет через перекресток. И как на этот раз, прокатило?
Вот чтоб не было проблем со всеми этими "ящиками пандоры", стоит соблюдать законы, и уважать соседей, и тогда не придется отменять проведение парада Победы, из-за страха вражеских беспилотников.
Если государство не знает куда девать деньги (а стоимость этой недовойны 1530 дней умножим на стоимость одного дня военных действий, что примерно от 0.5 млрд долл ...до 1 млрд долл в день). То как минимум государство может вспомнить про пенсионный возраст, который был повышен под мантру "денег нет". Или вспомнить про постройку заводов и фабрик - ибо страна ничего не производит, все вокруг мэйд ин Чина. Про бесплатные жилье для молодоженов, чтоб холопы плодились и размножались, я пожалуй промолчу. Хоть тут у правительства все хорошо. Вместо вымирающих ударными темпами славян, будет завезено необходимое количество братских южных народов.
Это, имхо, бездумное цитирование про "монополию на насилие".
Не существует монополии на насилии - отдельно от правил.
Более того, только правила позволяют существовать этой монополии.
Если инспектор ГАИ, проявляя свой "монополизм", штрафует не по ПДД, то в определённый момент он потеряет свой "монополизм".
Если некий шериф будет стрелять всех, кто ему не понравился, в определенный момент его монополия вместе с его физическим существованием закончится.
Если некая страна сделает какую-нибудь вундервафлю, то через какое-то время найдутся другие страны, которые повторят - и опять монополия закончится. И придётся либо соблюдать какие-то правила, либо друг дружку уничтожить.
Претензия к “бездумному цитированию” в следующем. Вы пишете, что для соблюдения правил - нужна монополия на насилие. В исходном контексте (у Вебера, кажется) фраза “монополия на насилие” означает, что государство ограничивает насилие путём разделения его - на легитимное и на нелегитимное насилие. И это ограничение положительно сказывается на государстве и это фактически признак государства. Т.е. полная фраза звучит как “государственная монополия на легитимное насилие”. Т.е. создаются правила, какое насилие - легитимное, а какое - нет. Понятно, что применение насилия к разным социальным группам может по разному оцениваться как легитимное/нелегитимное. К полицейскому - это одно, к фермеру - другое, к многодетной матери - третье. Т.е. на легитимность влияет разный социальный вес.
Перенося это понятие “монополии на насилие” на геополитику - получим, что в каком-то виде существуют (пусть неявно) некие правила легитимности насилия, которые точно также зависят от совокупного мнения разных государств с учётом их экономического/политического веса.
А то, что нет глобального инспектора - не значит, что нет правил. Есть, например, ОПЕК, картельный сговор.
Чтобы правила работали, необходим субъект, удовлетворяющий двум условиям:
Заинтересован в выполнении правил.
Обладает силой, позволяющей принуждать к выполнению правил.
А договорённости, не подкреплённые силой, силы не имеют.
Есть ещё один вариант - когда все участники договора осознают необходимость соблюдения правил и сознательно их выполняют. Но он гораздо сложнее и, зачастую, ближе к фантастике.
Ну почему фантастика? Достаточно, чтобы соблюдение правил давало больше личной выгоды, чем игнорирование. Если группа договорилась о правилах, то она стала коллективным субъектом. А сила группы в том, что без неё личной выгоды добиваться сложнее. И да, далеко не в любой ситуации возможно установить такие правила, чтобы каждому участнику было выгодно их соблюдать, а не игнорировать. Поэтому группе придётся применять свою силу напрямую - угроза изгнания и изгнание.
Хм... если я в 5 утра включаю громкую музыку/перфоратор, таким образом применяя насилие к соседям.
Насколько это работающее правило, "когда я встаю, встают все соседи"?
Есть в работе этого правила какой-то изъян, но какой?!
"Монополия на насилие" - на самом деле нет никакой монополии на насилие.
Она существует только в головах людей потому что большинство людей в нее верят и соглашаются подчиняться. Полицейский имеет власть не потому, что у него пистолет, а потому что сосед за углом не выйдет с битой ему в ответ. Как только вера исчезает (бунт, гражданская война), "монополия" испаряется за сутки. Эта монополия держится на коллективном самообмане и привычке».
На самом деле любой может взять в руки нож или молоток или огнестрельное оружие (в США с этим проще) и пойти кого нибудь убить.
Большевики в 17 году вполне себе устраивали и ограбления и убийства и много чего.
Есть правила дорожного движения, которые надо соблюдать, ибо это безопасность твоя и окружающих тебя людей, верно?
И вот ты, наплевав на ПДД, поддав газку, проскакиваешь перекресток на красный свет. И опьянённый тем что прокатило, с криками "Крым наш", колесишь по городу. Ок. Ты нарушил правила, прокатило, и ты решил что бессмертный?
А если вспомнить как и до, и после "нарушений ПДД" рядом показательно - и неоднократно - точно так же нарушал один огромный хамви с номерным знаком "iamlaw", а чуть подальше переднеприводная пустынная колесница - то картинs про "универсальные законы" и "все обязаны соблюдать" становится куда менее универсальными, с кучей оговорок "но если у тебя седьмой флот то можно", а то и вовсе начинается недобрый сказочник
Конкретно вот эта недобая сказка(нагуглено тут)
— Ну-с, — сказал демиург Мазукта и потер ладони, — сейчас мы будем вершить справедливый суд. Возвысим правых, покараем виноватых и воздадим каждому по совести.
— Это будет непросто, — осторожно заметил демиург Шамбамбукли.
— Да ну, брось! Чтобы мы — да не разобрались? Быть того не может.
Демиурги пригляделись к миру.
— Ну-у... — через некоторое время протянул Мазукта, — в общем и целом картина ясна... Эти нападают на тех, потому что те поссорились с вон теми, и другие помогают вот этим, потому что вон те... погоди, сейчас соображу.
— Эти не виноваты, — неуверенно произнес Шамбамбукли. — То есть, виноваты, конечно, но совсем не в том и не так, как те. Или как те, другие. Которые против вот этих.
— Минутку! — Мазукта поднял руку. — Так мы вконец запутаемся. Давай упростим модель.
Он быстро соорудил из воздуха большую шахматную доску и кучу разноцветных фигурок.
— Эти будут красные, те — зеленые, вон те — синие...
— Не забудь про тех и этих! — напомнил Шамбамбукли. — Они, может, и невелики, но тоже важны для полноты картины.
— Хорошо. Еще оранжевые, фиолетовые, серые, песочные и... и, скажем, полосатые.
Демиурги расставили фигурки на доске в соответствии с политической ситуацией.
— Итак, красные напали на зеленых...
— Это если верить фиолетовым, — уточнил Шамбамбукли. — Синие утверждают, что зеленые первыми начали.
— Допустим, допустим... — поджал губы Мазукта. — Итак, красные нападают на зеленых, чтобы защитить красную пешку, которая находится на территории зеленых...
— А зеленые бьют красных, чтобы защитить зеленые пешки, которые находятся там же.
— При этом синие нападают на зеленых с фланга...
— Потому что считают его своим собственным флангом.
— Нет, своим они считают фланг фиолетовых!
— А сами фиолетовые считают себя отчасти зеленоватыми.
— Но на самом деле они оранжевые, только перекрашенные.
— Нет, тут ты неправ. Оранжевые — это что-то среднее между желтыми и красными... Кстати, надо добавить на карту желтых.
— Зачем? Желтые нигде никак не выступают.
— Но они плетут тайные интриги против серых, а серые выступают на стороне фиолетовых!
— Только на словах! На самом деле они давно сговорились с зелеными против песочных и оранжевых.
— Но ведь песочные в союзе с зелеными!
— Официально — да. Но ни для кого не секрет, что они давно подкапываются под красных, пользуясь поддержкой серых на деньги полосатых, которые рассчитывают оттяпать часть от оранжевых и передать её синим, чтобы втянуть их в конфликт против желтых...
Демиурги переглянулись, синхронно перевели взгляд на доску, потом на мировую арену.
— Ну и кто тут прав, а кто виноват? — раздраженно вопросил Мазукта.
— Может, все? — предположил Шамбамбукли.
— Все правы или все виноваты?
— Либо то, либо другое.
Мазукта резким движением смёл с доски все фигурки.
— Предлагаю оставить их без вмешательства свыше. Пускай сами разбираются.
То есть, виноваты подлые пиндосы и гейский запад?
Так может не стоило разрушать СССР? Может не стоило проводить приватизацию? Не стоило разрушать собственную промышленность, уничтожать систему образования? Не стоило вводить "криминальное попускалово " 90х, когда вся страна превратилась в бандосов, крыши и законников?
Ситуация, по сути такова:
Старый 100 кг бугай дядя Вася, решив покуражится, полез в драку к соседнему дрыщу, в 4 раза меньше его.
Дрыщь, вместо того что бы с ужасом убежать, вдруг стал в боксерскую стойку, и стал блокировать удары.
Все дело в том, что когда год назад дядя Вася по беспределу отжал у Дрыща сарай, Дрышщ это не простил. Пошел в качалку к пацанам из соседнего района. А дядя Вася, все время пока Дрыщ качался, занимался чем привык - пил, курил, ругался матом, и пропивал вещи из родительской квартиры.
А дядя Вася, получив ответку от дрыща, вдруг начал кричать что он проявляет жесты доброй воли, что он еще ничего не начинал. И вместо того, чтоб покуражится над убогим, дядя Вася пятый час валяется в грязи во дворе, в соплях, слюнях, все борется с убогим... А вокруг стоят соседи по дому, и смотрят на это непотребство.
Все так по сути? Или проблема в "огромном хамви"?
Так если виноват хамви а не дядя Вася, то все равно есть вопросы к дяде Васе:
Дядя Вася по жизни тупой или мозги пропил? Когда он полез в драку к Дрыщу, он забыл что тот ходит в качалку к пацанам, которые ездят на хамви?
Пока Дрыщ ходил в качалку, что делал дядя Вася -бухал? А почему? Кто ему мешал ходит в качалку? Дядя Вася идиот? Он просто не понимал, что за отжим сарая, и за бухие куролесы, придется ответить?
Попытка передёрнуть "то есть виноваты подлые пиндосы" это именно Вш передёрг, как и попытка назвать "вот, один-единственный виноватый, всё что до было несчитово, есть Универсальные Соблюдаемые Законы".
По факту есть очень избирательное применение "кому законы, а кому только рекомендации" и есть перешедший(и в ней сейчас находящийся) в "горячую" фазу многопроблемный конфликт с разноинтересованными участниками и многолетней(даже многодесятилетней) историей.
Законы не могут существовать сами по себе. Всегда нужен кто-то кто будет заставлять эти законы выполнять. После ВМВ хотели поставить в эту роль ООН где это было бы неким коллективным и коллегиальным процессом, но на практике это провалилось с треском: с одной стороны это определил саботаж СССР который расжигал войны и блокировал вынесение по ним коллективных ответных действий, а с другой - нежелание большинства стран оплачивать деньгами и людскими жизнями наведение порядка в третьих странах где-то далеко от их прямых интересов.
Поэтому роль поддержания закона взяли на себя США. Они были готовы платить и их действия в роли "полицейского" устраивали большинство.
А у полицейского права всегда сильно отличаются от прав обычного человека. Так что рассуждать о том что "вот этим можно больше" глупо и бессмысленно. Им "можно больше" потому что это банально нужно для их работы по поддержанию мирового порядка.
С возможностью злоупотребления своими полномочиями, да. Куда ж без этого. Но существование правовой системы которая была худо-бедно понятной и признанной большинством оно не отменяет и "разобраться кто прав а кто нет", простите, не мешает.
Это всё очень много слов, которые сводятся к: "могу, и х**и ты сделаешь?" — к праву сильного, т.е.
Разумеется нет. США устанавливают систему правил которая выгодна для большинства Эти правила опубликованы, известны и если ты выполняешь эти правила - ты находишься в безопасности. Лидер в этой системе сам в целом соблюдает установленные им правила и имеет широкую свободу действий в основном лишь в серой зоне в отношении тех стран которые сами отказываются выполнять правила. Эта система держится не на силе - она держится на том что она объективно выгодна большинству.
Право сильного а-ля современная Россия - это когда никаких опубликованных правил для третьих стран нет и они меняются буквально по желанию левой пятки (вчера признаем Крым украинским - завтра объявляем его российским). При этом сама сильная страна в принципе не признает что она должна соблюдать вообще хоть какие-то правила.
Характерно что при Трампе Штаты качнулись очень сильно как раз в сторону "что хочу то и ворочу" и "права сильного". И как нетрудно заметить моментально начали при этом терять свою позицию лидера - при том что в чисто военном и экономическом плане Штаты при Трампе не стали существенно слабее.
TLDR: между "полным равноправием" и "правом сильно" существует целый спектр промежуточных вариантов. Из отсутствия "полного равноправия" не следует что мы находимся на противоположном конце спектра и у текущей ситуации с Штатами нет значительно худших альтернатив.
Ну а позиция "да тут вообще невозможно разобраться и вообще все по своему плохи а значит не стоит принимать ничью сторону" - это просто шаблонный нарратив российской пропаганды который она давит уже больше 10 лет.
Самое интересное, что квадрокоптеры появились как игрушки уже более 20 лет назад.
хотелось бы видеть мирное применение этой технологии, например для контроля воздушных коридоров для дронов доставки.
Что за прикол?
Ни одно видео не грузится
Спасибо за статью.
Да, сейчас это делается цифровой обработкой. в конце 80-х нам "на примерах" показывали, как определять по спектрам от вращающихся винтов угол между направлением на цель, и направлением полета цели. а по биениям между отражениями от винтов - определение количества винтов (т.е. классификацию цели). Тогда основной упор был на "железные" реализации, вычислениями можно было обработать не очень много...
всех с Днем Радио!
У меня такое ощущение, что появилась огромная пропасть между теми "железными реализациями" и сегодняшними возможностями. Я сам не так давно учился в институте на радиотехническом факультете, но кроме голой теории по учебникам 80-х годов не было ничего. Мне очень хочется сократить этот разрыв, чтобы люди занимались радиотехникой на современной элементной базе
У меня такое ощущение, что появилась огромная пропасть между теми "железными реализациями" и сегодняшними возможностями
Не просто огромная, а практически бездонная. Я даже с трудом аналогии подобрать могу. Ну примерно как между ТФОП с координатными АТС и ТА-67, и смартфонами с базовыми станциями, LTE, и прочим.
Даже мы, уже учившиеся цифровой обработке (в ), и то не могли представить, что можно будет оцифровывать и обрабатывать в цифре радиочастоты... А те, кто нас учил (не все, конечно) - иногда и обработку делали "по старинке"... (чуть под диплом "пару" за курсач не схлопотал всей бигаде, сделав коррелятор на ПЗУ, без мультиплексоров...)
Так что спасибо за популяризацию. Статрадиотехника, конечно, "вечна", но "технические" методы обработки шагнули очень далеко вперед с конца 80-х
Вообще говоря дрон также может быть оборудован чирпирующим передатчиком РЭБ, вызывающим несинхронную импульсную помеху у радара, ухудшающего точность. По всей видимости наилучший радар во дворе - это ИК-подсветка + техническое зрение. На 2.4 микроволновки, вай-фай и много всего интересного. Да и если у него FPV на 2.4 с 1 Вт мощности то радар на этой же частоте скорее будет удобен чтобы ловить картинку на телевизор. Миллиметровый диапазон тождественен отсутствию деревьев, отражающих поверхностей в виде соседних домов, он для штрафования водителей. MIMO радар - это сразу необходим нетривиальный вычислитель, хотя вроде есть уже SOC на эту тему но там мощность - кот наплакал для таких целей, что на 24 ГГц что на 77. Вообщем явных преимуществ с ИК и визуальным наблюдением с всевозможными OpenCV игрушками скорее всего нет, разве что первичное обнаружение в тумане. А вот радиопеленгатор FPV с ФАР - это была бы хорошая тема.
Жил недалеко от гражданского аэродрома. На аналоговом телевизоре виднелось смещённые картинки - статичное смещение для большого здания, мерцающие и двигающиеся - для самолётов. Пробовал посчитать расстояния - получалось похоже на правду. А было это больше 50 лет назад.
Можно ли при помощи plutosdr сделать послеловательно N измерений в известных местах и выполнить синтез апертуры?
Тысячу лет не писал комментариев, но ваш почерк по-госту сразу же напомнил мне о моём дедушке.
Всему меня научил. От ПУЭ до того как перебирать Москвич 2140.
Собственно по его стопам пошёл в МАИ - хотел иметь право носить его серебряный значок. Хотя когда время пришло - носил только свой. Пусть непонятно-из-чего-сделанный, но свой.
Оборудование для экспериментов с радиоволнами весьма дорогое.
При этом всю ту же теорию можно изучать в контексте обработки звука.
Вместо антенн микрофоны и спикеры.
Вместо дорогих микросхем от Analog Devices обычные аудио кодеки.
Обзор Aппаратного Aудио кодека MAX9860 (2x ADC+DAC)
https://habr.com/ru/articles/758140/
Обзор AудиоКодека NAU8814YG
https://habr.com/ru/articles/808499/
Чип AudioСodec(а) WM8731 (или (ADC/DAC)*2 из iPod(а))
https://habr.com/ru/articles/703588/
Обычный смартфон может быть логгером и источником звука.
ЦОС можно делать в пост обработке.
Сонар из Диктофона
https://habr.com/ru/articles/868672/
Декодирование BPSK Модуляции из Звука (или передача данных по воздуху) https://habr.com/ru/articles/848068/
Звуковой Фазовый Дальномер (Микрофон = Датчик Расстояния) https://habr.com/ru/articles/847122/
Вся та же теория и алгоритмы плавно переходят в РЛС просто заменой ADC DAC на более быстрые и дорогие.
Конечно, заменить дорогостоящее оборудование можно. Но, чтобы уметь делать радары - надо делать радары. "Тренироваться на кошках" можно, но сравнивая двух специалистов, одного, который учился на дорогих микросхемах от Analog Devices, и второго, который учился "на том что было", опытнее окажется первый. Это моё субъективное мнение. Может быть, кто-нибудь поделится своим опытом и расскажет как делать современные радары без железа
В 92-м перед дипломом обсуждали с завкафом идею именно такую - заменить радиочастоты на звук (благо ADC уже достаточно быстрые для этого стали относительно доступнее), и сделать курс лабораторок по ЦОС. Но времена наступившие как-то эту идею погасили... Поэтому несмотря на вашу правоту в целом ("чтобы уметь делать радары - надо делать радары") - на мой взгляд, предложеная @aabzel совсем не лишена смысла.
Безусловно. За неимением нескольких миллионов на оборудование лаборатории (сам CN0566 при беглом поиске в российском сегменте стоит около 500 тыс. руб., плюс обвязка, плюс какой-нибудь осциллограф с полосой 2 ГГц, плюс анализатор спектра и т.д.) нельзя искать поводов не заниматься этим. Но когда речь начинает идти о создании современного оборудования даже в образовательных целях (не говоря уже о каких-нибудь иных), экономия каких-то нескольких миллионов рублей, по-моему - это настоящее предательство.
Я считаю, что создание современного продукта, требует современного подхода.
К сожалению, не знаю, как сейчас обстоят дела с финансированием кафедры (но какое-то время назад , уже в этом веке, преподы сами покупали "на свои" девборды на FPGA и современных процах), робототехника - более "модное" направление, туда деньги идут (хотя есть "совершенно загадочные" вещи "с очень необъяснимыми ценниками"). А племяш-апсирант (правда, в области билогии) год назад сам покупал дейтериевую лампу для спектрофотометра. правда, сильно после вытащил деньги из гранта. А сам спектрофотометр ремонтировал я.
Поэтому я сомневаюсь, что "для образовательных целей" будут выделять такие деньги, а оборонка сейчас (раньше можно было предприятию выделить что-нибудь ВУЗу/кафедре ) очень сильно ограничена правилами ГОЗ. Раньше импортные конторы могли заинтересоваться (типа Emerson - давали приборы и оборудование, делали совместные программы. Mathcad давала образовательные лицензии, Altium вроде тоже). Сейчас - они заинтересованы в строго обратном.
создание современного продукта, требует современного подхода.
Безусловно. Но "за неимением гербовой пишут на простой". Лучше выпускник сможет работать с обработкой сигналов "хотя бы на звуковых частотах", чем "только знать теорию". (теорию сигналов и согласованную фильтрацию я даже [местами :-)] еще помню, а вот сделать это "в железе" мне сейчас сложно. )
Эта ситуация мне очень хорошо знакома. У меня с десяток отладочных плат с плис, еще больше с микроконтроллерами и бесконечное количество различных трансиверов. И всё это я купил сам. Получается, что у нас нет железа и мы о нём не говорим. Думаю, что это неправильно, и я решил начать с себя и описать всё что умею делать. Если бы каждый из нас описал, то что умеет, появилось бы большое количество полезных туториалов. А тогда кому-нибудь станет настолько интересно, что "свои кровные" будут направлены не на очередную ненужную безделушку. А на zc706, например. Лично мне безумно интересно поднять свою базовую станцию и подключиться к ней. Со временем я сэкономлю денег и куплю подходящий трансивер. (Хотя несколько дней назад опубликовали статью как это сделать на z020 за 15 тыс. руб, которая у меня уже есть и я тоже готовлю по ней следующую статью) Так что очень здорово, что можно брать и писать о своем опыте.
в теме я вообще мало чего понимаю. Но знаю что есть израильские системы которые сбивают встречным выстрелом противотанковые ракеты, которые двигаются значительно быстрее любого дрона, и сбить её сложнее. Дрон же гораздо медленнее и сбить проще, выстрелом какой-то мини мартиры, грубо говоря дробовик большого калибра. Даже у россии такая система есть. Не могу понять почему похожими системами не оборудовать технику, тогда никакой дрон не подлетит.
тут комплекс причин.
Обнаруживать пуск ракет можно в ИК (и в современных системах - в УФ) диапазонах, кроме радиолокации. Это сильно повышает вероятность правильного обнаружения. Дрон обнаружить сложнее, особенно "молчаливый".
противотанковые ракеты, как правило, хорошо отражают радиосигнал, ибо металлические. Дроны мелкие, большей частью пластиковые. Большая скорость полета позволяет хорошо селектировать движущуюся цель (и отличать ее, напримр, от приближающегося собственного солдата в каске).
несмотря на большую скорость, движение ПТУРС более предсказуемо (ну не может ПТУРС лететь-лететь, потом в 20 метрах от цели зависнуть, облететь и атаковать с другого направления)
Угрожаемые направления для ПТУРС - в основном предсказуемы (за исключением, например, джавелинов fgm-148, атакующих с верхней части полусферы, "горкой"). А закрывать всю полусферу - проблемно
Средства поражения имеют не сильно большую дальность, и не сильно большое количество. И дороги. А дроны даже по сравнению с ПТУРСом - дешевы.
Побочный эффект воздействия на свой же личный состав, находящийся рядом...
Ясно. Но дрон даже невооружённым глазом видно, неужели скоростные камеры его не увидят?
Бывает ночь, бывает туман (правда, туман действует в обе стороны). Кроме "увидеть" - надо распознать. Камера имеет свой угол обзора, а направления атаки - считай, вся полусфера (т.е. либо много камер (т.е. вычислительная мощность), либо период сканирования).
дрон не требует прямого обзора на цель на маршруте ведения, в отличии от управляемых ПТУР(из тех, что не fire&forget). Его можно подводить в нужную точку за препятствиями. Его даже можно буквально посадить в каких-нибудь кустах/мусоре и поднять только при появлении цели.
Чота никто не упоминул про китайкие радарные модули (датчики) для авто и против авто (на дорогах). Там (по фото и описанию) все уже есть и ФАР и процесор с математикой внутри.Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Радар для слежения за БПЛА. Часть 1