Читая новости я начинаю что-то подозревать:

А в Anthropic, говорят, некоторые инженеры вообще не пишут код. 

В интернетах на эту тему разворачиваются статьи и холивары о том, как LLM изменят программирование и теперь код создается сам:

Статистика тоже не молчит. К примеру за шесть месяцев доля коммитов Claude Code на GitHub выросла с 0,7% до 4,5% (по состоянию на март 2026). У меня и график есть — «общее количество коммитов в GitHub (столбцы) в сравнении с количеством коммитов в Claude Code»

Контекст нового мира вокруг меня таков, что не использовать ИИ нельзя. Иногда его начинают использовать из любопытства. Иногда, чтобы быть «на передовой». Иногда он рекомендуется к использованию. Иногда он рекомендуется очень настойчиво. Как сказал Райан Даль, создатель NodeJS, «эпоха, когда люди писали код, закончилась»

И вот, наконец, вкалывают роботы ИИ-пишет код в банках, страховых компаниях, маркетплейсах и даже в госсервисах. Возрадуемся же, что LLM теперь может писать миллионы строк кода в час и мы наконец свободны от оков программирования!

Это, конечно, все прекрасно, нас всех ждет светлое будущее и коммунизм сингулярность, но извините, как у гуманитария с тремя классами коридорного образования, у меня есть три невероятно глупых вопроса о последствиях.

Вопрос №1. Кто это всё будет поддерживать?

От чтения я получаю удовольствие не меньшее, чем от того, что пишу. Потому я, наверно, редактор, а не писатель. Люблю читать чужие статьи и наслаждаться: повествованием, историями, чужим опытом, знаниями, юмором. Люблю узнавать что-то новое, например, словесные обороты (чтобы их украсть, конечно же).

Каждая статья — это предвкушение. Каждый раз я не знаю, что будет дальше, какой будет следующая история, в какую невероятную конструкцию соберутся слова, чтобы описать уникальный опыт, мысли, чувства и намерения данного конкретного автора. Этот опыт меня невероятно обогащает.

В ИИ-статьях я знаю, чем всё начнется и чем закончится. 

Глаз (натурально) дергается, когда я вижу списки из списков, накрученный драматизм, парцелляцию и убивающие противопоставления вида: 

«Важно: хлопковые боксеры — это не просто элемент нижнего белья. Это фундамент мужского гардероба. Это не капризная мода, меняющаяся каждый сезон. Это вечная классика — как белая рубашка или кожаные ботинки. В них нет кричащей роскоши, зато есть надёжность: они не подведут в самый ответственный момент, не вызовут раздражения после долгого дня»

Извините, конечно, за пример, но, кажется, получилось наглядно. Замени боксеры на API или LLM, вот тебе и новая статья. Прочитал одну ИИ-статью — прочитал все, потому что их все пишет один и тот же автор: похожие фразы, одни и те же словесные конструкции, одни и те же обороты, одна и та же драматичность.

А с кодом также? 

Просто хочу напомнить, что я деревенщина, поэтому и задаю вопрос ввиду бедности ума и чтобы удостовериться, что с кодом так не будет. Ведь не будет?

Хотя мне и приходится, но я не хочу редактировать ИИ статьи. Не хочу над ними думать. Не хочу работать над таким статьями. Не могу. Это пыль, пустота и имитация.

Возникает отторжение на уровне BIOS'а. Она не выстрадана, в ней нет жизни, эмоции, никто не проливал чернильную кровь, чтобы её написать, не собирал опыт по крупицам памяти, не переписывал материал 23 раза, и не бился, чтобы её опубликовать в бесконечном лимбо правок. Никто не думал над формулировками. Никто не прожил, чтобы описать свой опыт. Никто не написал ничего нового.

А у вас что с поддержкой ИИ-кода? 

Что вы чувствуете, когда видите код, написанный машиной? Что чувствуете, зная, что над этим кодом никто не трудился, никто не проходил через токсичные ревью, холивары, ненависть, выгорание, синдром самозванца, тревогу, раздражение и чувство удовлетворения от того, что все получилось?

Я знаю, что ребята, которые отправляют мне ИИ-тексты их не читают, потому что иначе они бы не отправляли мне мешанину слов с, черт её побери, высокопарной драматичностью. В этот момент я чувствую себя в фильме Линча, ибо не понимаю, что происходит: слова есть — а где смысл? Его знает только мертвый режиссер, а все остальные с умным видом ищут смыслы, о которых режиссер даже не думал.

С кодом дела обстоят также? Что вы чувствуете, когда читаете код, в который никто не вложил душу? Будете ли вы в него вчитаться? Как будете относиться к коду, на который никто не потратил никаких усилий. Никто не напрягал свой ум, чтобы это написать. Никто не вкладывал хоть каплю усилий.

Что вы чувствуете, когда видите на экране просто набор символов, который никому не интересен? Даже тому, кто их туда поместил. 

А если никому нет дела на этот код — почему должно быть дело вам? 

Но ладно. Это все мои рефлексия и сопли. Но даже если считать, что все, кроме меня, — мужицкие мужики, от которых рефлексия отскакивает, как от мрамора, и держат свой Claude в кулачке, то будут ли они стоически преодолевать трудности, сначала изучая этот код, а потом и поддерживая? 

Или вместо того, чтобы разбираться в макаронах, вы совершите непростительную ошибку, и просто нагенерите новый код.

ВЕДЬ КОД — ДЕШЕВЫЙ…

И вот так мы попадаем в загадку о двух стульях: разбираться с макаронами или заварить нейрослопный доширак снова, потому что код генерируется быстро и дешево?

Ведь так?

Надеюсь, что я ошибаюсь, но у меня большие сомнения в том, что кто-то из вас будет разбираться или рефакторить ИИ-код. Ведь он одноразовый…И если нужно будет поправить что-то, то проще будет написать с нуля, чем разбираться? Я ведь знаю, что люди так делают. К сожалению, подобное поведение будет встречаться всё чаще и чаще.

Здесь должна появиться реплика про тестирование, что ИИ как напишет код, так его сам потом и протестирует.

Оххх…

Недавно ребятки переписали SQLite на Rust с использованием ИИ. Код прошел все модульные тесты. Вот только в нём в в 3,7 раза больше строк кода, и работает он в 2000 (!) раз хуже, чем настоящий SQLite. Пример показательный.

ИИ — это студент, который хочет побыстрее получить зачет: он сжульничает и подгонит решение под ответ и все тесты будут гореть зелёненьким. Ведь это же оно само и написало ответ, и решение, и код, и тесты.

Но, естественно, маркетологи и евангелисты, что работают бесплатно за чужую идею, тусующиеся на форумах, в чатах и в обсуждениях, скажут, что я дурачок (с чем я не спорю, конечно же) и надо лишь задать правильные условия тестирования, переписать промпт ещё 20 раз и если программа проходит тесты, значит все ок. Ведь такого не бывает, что код выглядит правильно, модульные тесты проходят, но при этом код не рабочий? Ведь такого не бывает, что ИИ просто перепишет код, а вместе с ним, в надежде исправить баг, улетят в Тартар уже работающие функции?

Да не...такого не бывает, конечно же. Не обращайте внимания, просто дед забыл таблетки выпить. Съешь ещё этих стохастических токенов, да перепиши промпт. Ещё, ещё и ещё. Лям-токенов туда, лям сюда — что-нибудь и получится.

Я просто подумал, что если LLM учились на той кодовой базе, что есть….то у нас проблемы. Ибо LLM не обучалась на идеальной кодовой базе и все те ошибки, что стоят за словами легаси, техдолг, спагетти-код, костыли и велосипеды, усиливаются многократно. Например, с безопасностью в ИИ просто швах, мрак и хтонь: некорректная обработка паролей, небезопасные ссылки на объекты, XSS-уязвимости, небезопасная десериализация и множество подобных уязвимостей, которые возникают, даже если подробно прописывать в промтпах «Пиши безопасный код, позязя», а переписывание все эти проблемы только усугубляет.

Может быть поэтому ИИ-коду доверяют всего 11% разработчиков, судя по исследованию «Т-технологий» и всего 4%, если судить по данным опроса Sonar?

Надеюсь, что я не прав и LLM генерирует код быстро, учитывает контекст, соблюдает правила, стандарты, не игнорирует ранее принятые решения, не нарушает шаблоны и паттерны, не пишет код с критическими уязвимостями и его не приходится дорабатывать, затрачивая в разы больше времени и ресурсов, чем это было бы сделано без шайтан-машины…

Поэтому я и думаю, что с тестами тоже беда и на самом деле никто ничего не проверяет — просто копируют всё, что говорит ИИ. Ибо лениво. И когда вы видите ИИ-код, который автор даже не удосужился прочитать, потому что люди по природе своей ленивы, то вы чувствуете тоже самое — что и я, а именно — не хотите разбираться, а хотите просто «резать к чертовой матери». 

Надеюсь, что я ошибаюсь. И по-прежнему напоминаю, что я просто крестьянин, который лишь задаёт вопросы. И вот мой второй вопрос.

Вопрос №2. Действительно ли вы хотите, чтобы код генерировался без усилий?

Вам нравится ваша работа?

Я бы не сказал, что я кайфую на работе — работаю допоздна, в конце дня голова просто гудит. Но мне нравится и моя профессия, и моя текущая позиция, с которой я бы не хотел расставаться. Мне нравится читать десятки материалов моих прекрасных и талантливых коллег, изучать интернет в поисках идей и писать свои бездарные статьи. Мне нравится решать сложные задачи, потому что когда я выполняю сложное дело, когда продираюсь через дебри тумана и наконец формулирую последнюю идеальную (по моему мнению) строку в статье, то в этот момент наступает просветление и возникает то самое чувство, которые вы знаете.

Вы должны знать это чувство. 

Неужели вам не нравится программировать? Неужели вам не нравится ваша работа? Ломать голову над этими адскими головоломками, думать над решением, ощущать этот поток, это намерение, а потом бац! — и ты понял как — и вот этот момент триумфа! Будто решил задачу по терверу, которую не мог понять неделю, потому что не ходил на пары, но зачёт сдавать надо и ты даже втянулся и получил удовольствие от решения.

ТЫ. САМ. Не кто-то. Не что-то. А именно ТЫ нашел среди множества возможных неправильных ответов правильное. Озарение!

Вы должны знать это чувство, это ощущение внутри.

Какую радость вы получаете от искусственного интеллекта? Получаете ли вы хоть какое-то удовлетворение, как раньше? Как можно вовлекаться в процесс, который ты не контролируешь? В процесс, результат которого от тебя не зависит? В процесс, где ты просто нажиматель кнопок? Чувствуете ли вы причастность? Понимаете ли вы, что результат вашего труда отчуждается от вас ещё больше, чем раньше, а вы этому только потворствуете?

В чем прикол, что ИИ делает за вас всю интересную часть? Вы же здесь просто менеджер, который принимает работу (ничего не имею против менеджеров, пример ничего общего с реальностью не имеет, синк абоут ит)? Это всё равно, что смотреть, как кто-то другой играет в игру, в которую вы хотите поиграть. А смотреть, как кто-то другой пишет за вас код, это ведь это все равно, что…

Как называется тот, кто наблюдает, как кто-то пишет код в его проекте? Кажется у Додо Инжиниринг была такая картинка? В голове крутится, но не могу вспомнить это слово...

Впрочем, неважно.

Естественно, есть часть разработчиков, которые готовы обменять свою вовлеченность на быстрый результат. Но это сделка с дьяволом — за любой стероид придется платить.    

Как? 

В 1983 году когнитивный психолог Лисанн Бейнбридж опубликовала статью «Ирония автоматизации». Бейнбридж изучала последствия автоматизации работы «синих воротничков». Результаты оказались парадоксальными — чем больше процесс автоматизирован, тем более важную роль играет человек в тех случаях, когда автоматизация даёт сбой, но при этом у человека меньше практики, и он хуже справляется с такими ситуациями. 

Автоматизация, которая была призвана исключить человека из производственного процесса, привела к тому, что люди оказались в наихудшем положении: сотрудникам приходилось долгу и пассивно наблюдать за происходящим. А в редкие критические моменты они были не готовы! И таких ситуаций случалось все чаще.

Другими словами — вы перестаете получать опыт.

И нет, я не говорю о том, что мы должны залезть обратно на лошадь и отказаться от благ цивилизации, ведь я старый дед и луддит, ну естественно, какие же ещё выводы могут быть из мой статьи? Это все я уже про себя читал. А я говорю о здравом смысле — не брать мозги на аутсорсе.

И вот мой третий вопрос.

Вопрос №3. Действительно ли вы хотите, чтобы код генерировался также просто, как контент?

Я много лет наблюдал, как социальные сети катятся туда, куда они катятся.

У меня перед глазами было 2-3 штуки, но все они действовали по одному алгоритму, сначала трава была зеленая, стена и водка по 3 копейки, а потом пришли:

  • алгоритмы, которые построили вокруг меня скорлупу рекомендательной ленты, из которой не вырваться,

  • потоки бесконечной рекламы, 

  • армии ботов.

Сейчас к этому добавился ИИ. Вместо того, чтобы листать ленту в поисках интересного, я теперь продираюсь сквозь иранский ИИ-слоп, и беспощадные ИИ-тексты с удушающей парцелляцией и тошнотворными противопоставлениями, который не читали те, кто его сгенерировал. Бесконечные потоки повторяющегося, поверхностного и откровенно бессмысленного контента.

Я сейчас буду жестко обобщать, но мы в патовой ситуации.

Теперь делать контент ничего не стоит. Или стоит ничего. 

Я уже видел на Хабре стоны людей о том, что нейрослоп захватывает Хабр. Но Хабр пока держится. А за забором — тьма и некроманты: ИИ-изображения везде, как пример — Pinterest, что забит ИИ-мусором, цена ИИ-видео — 2 копейки за ведро в базарный день, как итог — Ютуб захвачен ИИ-мусором. Даже такая инертная организация, как Минобрнауки, признала проблему, что нейрослоп везде и с этим надо что-то делать.

Про тексты я вообще не хочу говорить, потому что, у меня от успешных бизнесменов, у которых пять ИИ-агентов заменяют редакцию, зубы скрипят и нервный тик. 

И проблема в том, что поток низкокачественного контента, который затмевает всё остальное, бесконечен! Он генерируется моментально. А соцсетям только это и нужно, они его продвигают. Как и тех, кто продает курсы, как сегодня создавать фабрики ИИ-помоев в соцсетях, потому что вчерашний курс про крипту уже не актуален.

Нейрослоп везде, его уже по горло. Бесконечный однотипный контент, один и тот же, один и тот же, один и тот же. 

Контент сейчас стоит ничего. 

И вот это всё вы хотите в ИТ? Не думаете ли вы, что с кодом будет то же самое? Ведь теперь с ИИ-агентами и LLM нового поколения настолько просто получить код, что он вообще ничего не стоит — на базаре копейку за ведро отвешивают.

С кодом будет тоже самое, что с текстом и видеоконтентом — он будет генерироваться тоннами. Боюсь, вы в нём утонете, коллеги.

А в конце времен все будут писать абсолютли идентичный код и кодовые базы всего ПО на свете схлопнутся в одного сверхголлема. Будет такая большая супермакаронина кода. И сразу наступит коммунизм.

Шучу, не коммунизм.

Шутки в сторону, ведь я хочу сказать, что контента сейчас на порядки больше чем раньше, ибо планочка опустилась. Он плохой, ведь что над никто не работал. И с кодом будет то же самое.

Разве не так?

Мораль сей басни такова

Нет, вы не подумайте, что я луддит и саботажник. Я просто сижу в бочке, смотрю на тени на стене и задаю глупые вопросы. Но так как ответить на них сам себе я не могу, потому что это пахнет больничкой, то прошу ответить на вопросы вас, потому что я ничего не знаю, но в своем незнании хочу ошибаться 

Коллеги, я очень хочу ошибаться.

Ведь я ошибаюсь?