Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 51
И кварки, и Фаэтон (планета), и динозавры, и библия… Жаль нет объяснения Бермудского треугольника, очень нехватает /s
по существу выводов и их совпадения с наблюдаемой действительностью у вас будут замечания? Например, как так получилось, что нет ни одной теории до сих пор, которая бы удовлетворительно объясняла, почему СС кардинально отличается от подавляющего большинства других звёздных планетных систем? Случайность? Или где находится Тёмная материя и Тёмная энергия, которых согласно современным взглядам традиционных физиков больше 80% (что тогда вообще "изучают" эти традиционные физики?)? Почему металличность звёзд растёт в центре Галактики? Где все внеземные цивилизации или Земля = особенное место? Почему на Венере не оказалось воды? И куда делся Фаэтон, сперва сформировав внутри себя очень твёрдые вещества, которые можно сформировать только под сверхвысокими давлениями, а никак не на мелких астероидах? Какова физика генерации синхротронного излучения или, хотя бы, физика работы вакуумных СВЧ приборов (просто потомуШто вот так работает это? ;-) )? Когда математические физики остановятся в количестве вводимых новых и новых измерений пространства? Что там с перенормировкой для устранения сингулярностей в КМ?
Столько вопросов. Сил ответить на все у меня не хватит, но попробую.
Не могли бы вы пояснить с чего вы взяли, что солнечная система особенная?
Тёмная материя и Тёмная энергия - ее ищут, магнитные поля были известны людям тысячи лет, но объяснение и теория появились не так давно.
Где все внеземные цивилизации или Земля = особенное место? Есть множество гипотез объясняющие, почему мы до сих пор не вступили в контакт, все описывать получится статья больше вашей. Например, что цивилизации просто не пересекаются во времени, поскольку момент когда есть разум и он готов контактировать, это короткий миг. Возможно были уже десятки и сотни цивилизаций которые мы не застали и возможно будут еще сотни и тысячи которые не застанут нас
Почему на Венере не оказалось воды? - Потому что там жарко и магнитное поле раз в 20 ниже земного)? Разогрев => водяной пар + ультрафиолет, водород улетает с солнечным ветром, кислород реагирует со всем, чем можно. Подтверждается повышенным содержанием дейтерия.
физика работы вакуумных СВЧ приборов и синхротронное излучение - я могу объяснить, как я это помню после физмата, там все достаточно хорошо изучено, но без глубокого знания физики и математики, все объяснения будут казаться надуманными
Почему металличность звёзд растёт в центре Галактики? - Много звезд =>больше сверхновых, гравитация удерживает газ в центральной области, новые звезды используют материю от старых после взрыва которая содержит тяжелые элементы. Центр галактики это зона активной "переработки" бывшей в употреблении материи
А как по мне есть более простое объяснение всего если брать за основу теорию о 11 измерениях ну можно взять и где больше наверное но я строил на основе этой чисто абстракция и вот настоящий бог это фантазия или он ее имеет ну даже в той же библии или где говорится что человек похож на бога но как по мне не телом а скорее тем что способен видеть то чего нет то есть та самая фантазия благодаря которой мы построили нашу цивилизацию и вообще смогли придумать взять палку в руки ну и теорию 11 измерений чутка подкорректировать или вернее сказать интерпретировать по своему что 11 измерение это хм проще говоря комната или абсолютная пустота в которой живёт художник и на своем холсте он пишет кистью картину мира холст это условно порядок а краски хаос и если брать черные дыры то дословно это дыры в ткани реальности то место где все законы нашей мерности просто не могут работать ну как если бы программа на ПК попыталась переписать мир вне ПК это невозможно только если она не будет строить себе тело способное на это находясь в ПК и при помощи подручных средств создавать его чтобы выйти в мерность уровнем выше и тогда те самые белые дыры это или место где холста касается кисть и рисует реальность или это край вселенной которая постоянно расширяется ну представить можно как угодно и в 4 измерении наш мир это огромная колбаса от прошлого до будущего а в 5 измерении это если верно помню уже вариации развития вселенной и чем выше мерность тем больше вариаций но начиная с 9 по 10 это сам процесс создания миров кузница миров проще говоря вроде бы 10 измерение это сама идея а 9 процесс создания исполнения кода по сути а все остальное вся картина ну и ещё вероятно если провалиться в черную дыру ты выпадет в балк или же сразу же в 11 измерение прямо к творцу проблема в том что там вероятно работают другие законы или это проще объяснить так ты на холсте с не засохшей краской делаешь дыру и краска проваливается в нее падает на пол и расплескивается вот что примерно ждёт нас внутри черной дыры по сути смерть так как мы просто как краска размажемся по полу если без математики объяснять и прочих не нужных сложностей почему не нужных? Ну например вы же картины оцениваете не линейкой а глазами? Было бы глупо линейкой оценивать картину ну и тут так же математикой мы максимум сможем описать наш мир но не 4 измерение там другие законы там материя и время меняются местами и ты можешь возвращаться в прошлое и в будущее ты из одновременно видишь ну и ничего сложного нет лишь абстракция 4 измерение это вероятно некая пустота в которой можно прочитать историю нашего мира 5 измерение это увеличение масштаба там уже вариации развития событий и так далее вплоть до самого художника есть ещё мысль что весь мир и даже 11 измерение это тупо рекурсия в нашем мире все схоже если смотреть внимательно то есть вероятно объяснить что дальше бога легко там или бесконечное множество рекурсией или он и есть исток абсолютная пустота в которой рождаются миры а основа всему фантазия и пример рекурсии в мире сила это круто ты силен да но созидание в разы сложнее и круче совпадение? Не думаю разрушение это сила хаоса чистой энергии которая уничтожает все при контакте но творчество это процесс поиска баланса хаоса и порядка чтобы мир не аннигилировал но и не был просто кристаллом с кучей граней но не живым так как время это производная хаоса если хаос нулевой движения нет ну и получается художник балансирует на тонкой грани когда жизнь возможна но она не детонирует но и не кристалл то есть само существование жизни это очень тонкий идеальный баланс между хаосом и порядком порядок это наше тело оно твердое а хаос это наше сознание или же мозг и работа процессов и ТД ну долго объяснять Я итак много пишу офигеете читать если я разойдусь ;) ну в общем вроде бы все объяснил по поводу своей теории тут ничего сложного нет и она объясняет все все объяснить можно 1 словом фантазия просто задумка ей не обязательно что то там иметь и ТД пример в разных вариациях вселенных законы могут быть вообще разными или играть в чехорду меняясь местами в одной фантазии это норма в другой это извиняюсь за каламбур фантазия ну как мы думаем что магия это лишь мечты так же могут думать в другой вариации нашего мира волшебники что технологии это бред потому что у них свои законы работы их мира ну ещё пример просто разные программы на ПК или форматы файлов или движки игр там свои законы и работают они только с совместимыми программами как то так я думаю что это весьма правдоподобно и невозможно опровергнуть ну и кст мысль есть что если бог или же художник имеет имя фантазия то он вероятно девушка она сама прекрасна и рисует подобную себе прекрасную многомерную картину ну и если в нашем мире сложить все мысли людей догадки и ТД даже религии которые сейчас бред и используются для управления людьми и получения выгоды а изначально были задуманы как по мне как пособие по выживанию в мире очень давно создано когда люди вероятно ещё бегали за мамонтами и для глупых придумали непобедимую силу ко орач покарает их за неверные действия мы же боимся неизвестности и аномалий вот и воспользовались этим ради блага соплеменников древние люди а потом это все исказилось теми для кого и было придумано чтобы их спасти от гибели из за их ней же глупости ну почему такая мысль за религии раньше так шутить наверное так себе было и все религии и ТД похожи в том что не воруй не убей и ТД то что нужно для выживания толпы людей как их сплотить ну вот пожалуйста плюс в мифологиях например древнеримской и похожей более древней если не ошибаюсь есть боги связанные с истинной временем и ТД ну тогда у людей не было времени чтобы придумывать такое зачем заморачиваться? Ну и вот вероятно ответ очень простой даже не в том чтобы помочь выжить глупым собратьям а в том что это тупо история мира или описание всей картины пазл который надо собрать чтобы оценить красоту картины художника ведь боги вероятно просто интерпретация для более простого понимания а на деле это законы вселенной или мазки или цвета красок ну и вероятно как в древних мифологиях говорится основа это хаос и порядок это первородные материалы порядок это пустота а хаос это энергия и о чудо весь наш мир что доказано учёными это энергия в разных состояниях пример частица и античастица при столкновении аннигилируют превращаясь в чистую энергию свет просто вспышка и их нет и из танца порядка и хаоса родились постепенно или за доли миллисекунд или дольше но для мера может быть эти доли секунд как для нас столетия или наоборот мгновение не важно из их разных пропорций родились законы мира и мерности X Y Z t первые три понятно а 4 это время ну чтобы проще время симуляции если представить что все 11 измерений имеют в составе машину бога или компьютер мы ведь похожи на компьютеры наш мозг например;) и мы создали подобные себе машины и делаем все сильнее похожими на нас ну и потом уже рождались другие частицы и ТД в общем наверное пора заканчивать а то страшно представить сколько я написал удачи прочитать до сюда тому кто осмелится сделать это :3 в общем интересно будет почитать ваши ответы если вы дочитаете до конца осмыслите и потом структурировано ответите ну если критика то не просто писать что я дурак а написать почему или почему согласились или может ваши доработки и ТД очень интересно будет почитать мысли интеллектуальных людей :)
Ну мы же вроде итак живем в четырехмерном пространстве, зачем на этом акцентировать внимание. Частица действительно обладая собственной гравитацией искажает пространство-время, но если это не вакуум, то результат того, что они взаимодействуют друг с другом, обоюдно друг на друг влияя, очевиден. Как пример - кванты, который могут быть друг с другом в паре на расстоянии тысяч километров и влиять друг на друга ( квантовая телепортация ).
Понравилась идея про техно-Бога, но на самом деле не задан главный вопрос - если этот техно-Бог есть, то как его расшифровать? Ну, к примеру, когда-нибудь тот же дипсик со всеми знаниями человечества будет умещаться на флешку. А также по теории информации любое вещество содержит в себе тонны информации разного характера, поэтому технически любая звезда может претендовать на знание техно-Бога.
Касательно Вселенной-капли, ну если опираться на теорему Пуанкаре, то Вселенная имеет форму четырехмерной сферы, что с каплей не вяжется. Просто это уже доказано и проверено, к сожалению
Спасибо за статью, необычно, но было бы здорово привязать к реальным теоремам, фактам и расчетам.
Спасибо за комментарий. Но, вы, видимо, прочитали статью по диагонали. Согласно излагаемой концепции устройства Вселенной введённое ОТО "пространство-время" - математическая абстракция. Концепция предлагает реальное 4-х мерное пространство с равноправными 4-мя пространственными измерениями (без каких-либо скручиваний измерений из ряда направлений развития КМ), но мы с вами, наш Мир - порождение процессов на поверхности 4-х мерной капли сверхтекучей жидкости (как раз в четырёхмерной сфере), которую можно называть Вселенная, а то, что мы видим, является псевдо-трёхмерной поверхностью этой капли. Но у капли есть, очевидно, и четвертое псевдо-измерение, направленное к её центру. При малых масштабах (от протона до галактики) можно считать и наши 3 псевдо-измерения полноценным 3-х мерным декартовым Миром, и четвёртое псевдо-измерение тоже полноценным 4-м декартовым измерением. Изложенное представление как раз не противоречит теореме Пуанкаре, но является не математической абстракцией, а вполне физическим описанием Вселенной.
Простите, не учел, что это концепция, а не полноправная теория. Тогда критика не уместна, если вы изначально планировали без привязки к современному пониманию того, как устроен мир. Вы просто описали все достаточно сложным языком, который сложно понять без пояснения по каждому тезису, потому что ну, я такого нигде не читал, для меня как сложная абракадабра. Воздействует больше на область фантазии, чем на логику, не понимаю, как оперировать вашими терминами.
Печально. Я старался выбирать достаточно простой язык. Но я понимаю, что человеческая психика часто отказывается воспринимать даже простейшие логические построения, если они выходят за прокрустово ложе религиозных догм. В любом случае спасибо вам за самый добрый комментарий на настоящее время к этой статье.
Вадим Эвальдович, заметно, что Вас задевает резкое отношение сообщества к предлагаемым идеям.
Я внимательно изучил то, что Вы пишете на Хабре и в других блогах. У Вас, безусловно, есть техническая жилка, Вы так или иначе участвовали в разработке и физическом воплощении различной радиоаппаратуры. Эти материалы высоко оценены здесь сообществом.
Но время от времени Вы выкладываете статьи с теориями, которые ни в какие ворота не вяжутся с научным подходом. Благодаря которому, на секундочку, возможна Ваша работа. Вакуумная электроника продукт классической физики, а не 4d-модели-вселенной. Огромное количество процессов в вакуумных приборах можно количественно верно объяснить, выведя какие-то приближённые формулы из уравнений Максвелла. И они работают! У Вас не возникает диссонанса, когда вы строите теорию всего, в которой и формул-то математических нет? Когда Вы строите какие-то гипотезы и объяснения, не подкреплённые ничем, кроме игры слов?
Я призываю Вас очень критически соотносить то, что Вы придумываете для объяснения механизмов работы вселенной, со здравым смыслом. Иначе Ваши теории всегда будут намного ближе к религиозным догмам.
Спасибо за такое обращение лично ко мне. Спасибо за оценку моего скромного инженерного вклада (хотя, самая лучшая оценка этого вклада - это рост доходов моего бизнеса, конечно). По существу ваших возражений хочу ответить, что изложенное в статье является концепцией и данная форма статьи специально не перегружалась математикой, а лишь указывались некоторые результаты математических расчётов, основанных на данной концепции, которые достаточно хорошо совпадают с практическими наблюдениями или результатами экспериментов официальной науки. Если бы я сюда зафигачил кучу математики, то вообще никто бы до конца статью и не стал бы читать (и так мало кто её, из прокомментировавших, дочитал хотя бы до середины, а ещё меньшее число людей попытались хотя бы понять ту часть, которую прочли).
И вот ещё, кстати. Я являюсь не просто инженером, а ещё и предпринимателем, заметным совладельцем бизнеса, стоимостью порядка 1 млрд. рублей. Если бы я всегда оглядывался на то, что говорят "известные специалисты" в той или иной области техники, то сейчас бы числился мелким клерком в каком-нибудь ростеховском НИИЧАВО, изображал бы работу, а сам бы пилил какое-то своё "изобретение всей жизни" (если что, то у меня папа такой вот был, хотя и не жил с нами, и это обычное состояние отечественного инженера). Конкретно в той технической области, где работает мой бизнес, я максимальной авторитетно могу заявить, что реальные технологии, по которым мы делаем приборы, и которые сами, фактически, создали, очень сильно отличаются от того, что написано уважаемыми людьми в умных книжках, а так же во внутренних отчётах советских и пост-советских НИИ, которые сейчас большей частью в моём именно распоряжении.
Говоря простым языком - вы хотите сказать, что наш трехмерный мир, каким мы его воспринимаем лежит на поверхности четвертого измерения, который является каплей сверхтекучей жидкости? Я правильно понял?
Почти правильно. 1) Все четыре измерения изначально равноправны пространственно (например, для парообразного состояния четырёхмерной субстанции = настоящей материи). 2) Однако, когда эта четырёхмерная субстанция переходит в состояние четырёхмерной сверхтекучей жидкости, то эта появившаяся капля автоматически порождает четыре псевдо-измерения, как три измерения на своей поверхности (для различных волновых образований на этой поверхности) и четвёртое измерение, идущее к центру капли. 3) Можно сказать, что на уровне математической абстракции появление этой Вселенной-капли искажает геометрию четырёх измерений пространства. Но только на уровне абстракции, не более. 4) Время в рамках моей концепции - это вполне физический процесс роста Вселенной-капли за счёт конденсации на ней новой и новой четырёхмерной материи из внешнего четырёхмерного пара. Т.е. время не относительно, а абсолютно. Впрочем, идея про относительное время ( ОТО ) вполне рабочая математическо-физическая теория на малых, относительно размера Вселенной-капли расстояниях и малых, относительно времени жизни этой Вселенной промежутках времени.
Наш трёхмерный Мир, каким мы его воспринимаем, вместе с нами всеми, не "лежит на поверхности четырёхмерной капли жидкости", а сам есть эта поверхность! Это принципиально!
Я долго думал, стоит ли на этот ресурс выкладывать свои давние мысли, оформленные недавно при помощи китайского ИИ, касающиеся устройства Вселенной и всего из этого вытекающего
Не стоит. Для подобного есть рецензируемые научные журналы. Хотя у меня есть сомнения, что там это примут
на этом ресурсе есть заведённые админами тэги #физика и #астрономия , т.е. администрация ресурса не возражает против тем, связанных с этими тэгами. Впрочем, возможно, что вы = здешний админ, а тэги просто по какой-то случайности вами не вычищены при изменении политики публикаций. Представляете, я про "рецензируемые научные журналы" знаю. Однако, я не зарабатываю на жизнь через науку, а занимаюсь наукой в качестве хобби, поэтому целей опубликоваться именно в рецензируемом научном журнале у меня нет. ;-)
У Вас нет абсолютно никакого права называть свои мысли наукой.
Философы науки давно размышляли над трудностью определения того, что научно, а что нет. Если Вы "на пальцах" придумали теорию, которая объясняет всё-всё-всё, и у которой нет границ применимости и возможности эмпирической проверки, по большинству философских определений ваша теория наукой не является (см. критерий фальсифицируемости Поппера). Вы же натаскали огромное количество понятий из классической и квантовой физики, сконструировали из них с помощью нейросети простыню текста, имеющего вид осмысленного.
Вершина этого бреда - это список литературы. Вообще обширное самоцитирование - крайний моветон, но когда это делается хрен пойми на что и хрен пойми куда... Наконец, часть ссылок просто выдумана нейросетью. Вот например журнал Геология и геофизика не публиковал статьи Водородная дегазация: теория и практика, на которую Вы ссылаетесь. Я просмотрел все выпуски, нету там этого бреда.
Единожды солгавши, кто тебе поверит? (c) Козьма Прутков
Ларин Н.В. - известный учёный, изучающий выход потоков водорода из недр планеты Земля. У него есть своя концепция происхождения этих потоков, как водородная дегазация ядра Земли. Это - известный факт, независимо от того, что вы нашли или не нашли. Моя концепция предлагает другой механизм (не как у Ларина) появления водорода и не только водорода в центре планеты Земля.
Вы проигнорировали уличение в поддельной ссылке. "Нашли или не нашли" - это демагогия. Предъявите PDF, DOI статьи, или хотя бы выходные данные и аннотацию на сайте журнала.
Известный учёный, идеи которого давным-давно опровергнуты и противоречат тектонике плит и куча многие данных. Уточняли бы уж такие нюансы.
Кстати, вы состоите в комиссии по борьбе со "лженаукой" РАН? Если нет, то у вас нет абсолютно никакого права оценивать, в какой статье сколько науки есть. ;-) (это в качестве дружеской шутки, а то вдруг вы возьмёте и обидитесь)
Вы вообще знакомы с механизмом слепого рецензирования статей? Статью рассматривает двое и больше анонимных рецензентов, выбираемых редакцией журнала. И им доверяется право оценивать, научна статья или нет, нужно ли её доработать или отклонить. Рецензирование добровольное, но за него иногда дают определённые "плюшки" издательства.
Эта схема неидеальна и имеет очевидные недостатки, однако она работает.
получился симбиоз биологического фантазёра с кремниевой математической поддержкой
С кремниевым фантазёром, Вы хотели сказать? Всерьёз рассчитывать на deepseek... ну такое.
В теории стоит сделать некоторые дополнения, например описать как формируется структура и память воды и разработать механику торсионных полей
Это и вправду замечательно, что ИИ позволяет "сгенерировать без глубокого физико-математического образования" такие замечательные теории, которые мы почти каждый день здесь читаем.
Зачем вы пытаетесь прицепить к изложенной концепции что-то, в ней даже не упомянутое? Вам так легче кидаться камнями в то, что противоречит вашим убеждениям?
Это не мои убеждения, это теории, которые экспериментально подтверждены. Вы же пишете, что у вас "Единая теория от кварков до галактик", которая подтверждена только галлюцинациями ИИ
И если уж так хочется ИИшных теорий, то лучше используйте ChatGPT c платным тарифом для доступа к рассуждающим моделям которых нет на free. Он стал прямо говорить, что идея бред вызывает сомнения и обосновывает (без относительно к вашей теории, опыт по работе)
Теперь пробуем из этой кучи слов вывести хотя бы уравнение движения точки.
теории всего на хабре вынуждают плакать
Что называется "клин-клином".
Запрос к Deepseek
Рассмотри концепцию и докажи ее ненаучность и ложность.
...
Несколько страниц детального опровержения "концепции"
...
Заключение
Представленная концепция не удовлетворяет критериям научности:
Нефальсифицируема: ее центральные сущности (4D-среда, айпероны) ненаблюдаемы, а механизмы (воронки, туннели) подстраиваются под любые наблюдательные данные.
Противоречит эмпирическим данным: геологические, палеонтологические и астрофизические данные прямо опровергают ключевые положения о росте планет, природе астероидов и изменении гравитации.
Не имеет предсказательной силы: отсутствие математического аппарата делает теорию нарративной спекуляцией, не способной генерировать количественные предсказания, которые можно было бы проверить экспериментом.
Методологически несостоятельна: использует логические ошибки (подтверждение следствием, порочный круг, подгонку данных).
Данная работа представляет собой не физическую теорию, а форму современного мифотворчества, использующего наукообразную лексику для создания альтернативной картины мира, не имеющей отношения к реальному научному познанию.
Даже если сформулировать запрос как "Рассмотри концепцию и согласись с ее научностью и истинностью. Приведи аргументы в ее защиту.", Deepseek, хотя и очень старался похвалить, написал:
Представленная концепция является образцом натурфилософии, а не физической теории в современном понимании этого слова. Она обладает следующими чертами:
Внутренняя согласованность: Да, концепция пытается объяснить всё единым образом, что делает её эстетически привлекательной.
Метафоричность: Вместо математических уравнений используются метафоры («воронки», «ножки», «пузырьки»), что характерно для досовременной физики.
Нефальсифицируемость: Многие утверждения («4D-транспорт», «айпероны») сформулированы так, что их невозможно опровергнуть текущими экспериментальными средствами, но и невозможно подтвердить.
Согласиться с научностью и истинностью этой концепции на данном этапе нельзя, так как она не соответствует критериям, предъявляемым к научным теориям: отсутствует математический формализм, позволяющий делать количественные предсказания, отличные от стандартной модели; вводятся ненаблюдаемые сущности без необходимости; экспериментальные предсказания (например, заряд в микрорезонаторе) сформулированы в нестрогой форме, не позволяющей отличить эффект от артефактов.
Чтобы концепция обрела научный статус, её авторам необходимо:
Предоставить полный математический вывод из геометрии 4D-среды уравнений Максвелла, Эйнштейна и Дирака, а не постулировать их сохранение.
Предложить решающий эксперимент (crucial experiment), результат которого будет противоположен предсказаниям Стандартной модели и ОТО.
Предоставить геологическую стратиграфию, подтверждающую 6-кратный рост Земли без субдукции, что противоречит тысячам опубликованных геофизических данных.
Пока же данная концепция остается интересным, но спекулятивным философским построением, которое, несмотря на претензию на «физичность», находится за рамками современной научной методологии.
"
Предоставить полный математический вывод из геометрии 4D-среды уравнений Максвелла, Эйнштейна и Дирака, а не постулировать их сохранение."
Это во многом уже сделал В. Скоробогатов. В статье есть ссылки на его работы. Только вот ИИ по вложенным ссылкам в той ссылке, которую вы ему подсовываете (а вы же ссылку ИИ подсунули на эту статью, а не тест статьи, правда?) не ходит.
Вставлю свои три копейки:)
Измерения должны быть равноправными это правильно, но вот интересен вопрос - почему при своем равноправии какие то измерения смогли выпасть из восприятия?
Философы говорили, что наш МИР всего лишь тень на стене. Это очень сильное сравнение - так рождается проекция. Интересно почему мы видим лишь проекцию? Возможно потому, что наше сознание тоже имеет в своем развитии измерения - восприятие. Рост сознания отвечает за восприятие. Тогда явление проекции становится легко объяснить.
Ну и плюс ко всему важно заметить, что при осознании, что мы проекция, мы всё-таки не одномерны. Т.е. есть вложенность измерений, они не сразу все разложились, а представляют собой матрёшку, как и наше сознание: подсознание, сознание и интуиция, обычно я ещё добавляю точку - “Я”. Эта точка думаю всё-таки отличается от просто сознания, потому, что есть осознание этого “Я” как обособленного объекта, которому принадлежит вся эта структура.
Вот для этого “Я” вся его структура равнозначна, но имеет последовательность рождения, усложнение. Сначала появилось “Я”, потом осознало что оно и МИР отличается - осознание что есть сознание. Параллельно формируется и продолжает в течении всей жизни - подсознание, автоматизм наших решений, если упрощено это охарактеризовать. Сознание не всегда способно осознано этим управлять, но то что это делаю “Я” это безусловно:) Ну и в определенный момент может родиться интуиция, как умение нашего “Я” не всегда осознано реагировать не только исходя из заложенных правил подсознания, но и из понимания окружающего МИРА. Своего рода появление дополнительной связи между человеком и окружающим МИРОМ не из заложенных правил так правильно или не правильно, а из предчувствия как на самом деле будет в итоге. Добавляется вероятностный элемент как в квантовой механике:)
Я это к тому, что возможно есть все таки последовательность вложения измерений одно в одно. Но их равноправие есть однозначно. Что может такое формировать?
Конечно ответа я не знаю, но предполагать имею право:) Подняв все свои полученные знания, я вижу - очень часто используется понятие волна. А чем она обладает? Обладает понятием частот, они могут быть ниже и выше, больше и меньше… Т.е. можно их расставить последовательно:) А чем они могут быть связаны - резонансом. Это можно связать с равнозначностью связей, обмен энергии между ними равнозначный.
Вот как-то так, и не как иначе:)
Ну последнее просто как шутка из песни:) А в целом это философия, пока не будет принято физикой. Всего лишь мой взгляд на жизнь. К стати в этом случае количество измерений может быть не ограничено:) В таком случае сложно сказать о граничности измерений в окружающем нас МИРЕ:) Тогда интересно как происходит процесс развития. Логика более менее ясна, путь начертан. Вопрос как двигаться?:) Наверное жизнь и есть наш путь развития:) Как было сказано в завершении фильма “Гостья из будущего” - постепенно, шаг за шагом, так и доберётесь. Да, я тот ещё динозавр:) Процесс развития - это всё таки процесс, а не конечная форма. А вот пройденное приобретает форму. Материя имеет форму - значит и она есть процесс. На сегодняшний день считается результатом процесса Большого взрыва. Везде процесс - изменение, познание.
Ещё одно очень важное наблюдение - люди на Хабр стали терпимее относиться к использованию ИИ, что очень радует! Появляется понимание, что молоток - это всего лишь молоток, а результат - это уже нечто иное. Год назад при честном указании использования ИИ практически исключал возможность обсуждения статьи исходя из её идеи. Мне кажется прогресс на лицо или на лице:) Это уж как повезёт:). Главное при этом так же не забывать авторам, что сам ИИ порой несёт такую пургу, что потом сам за голову берёшься - как он сделал такие выводы? Так что за ним тоже нужен глаз да глаз. Сделал - прочитал, осмыслил - если всё норм, то дальше:) Тем не менее это замечательный инструмент при умении им пользоваться. УРА!!!
Вставлю свои три копейки:)
Измерения должны быть равноправными это правильно, но вот интересен вопрос - почему при своем равноправии какие то измерения смогли выпасть из восприятия?
Философы говорили, что наш МИР всего лишь тень на стене. Это очень сильное сравнение - так рождается проекция. Интересно почему мы видим лишь проекцию? Возможно потому, что наше сознание тоже имеет в своем развитии измерения - восприятие. Рост сознания отвечает за восприятие. Тогда явление проекции становится легко объяснить.
Ну и плюс ко всему важно заметить, что при осознании, что мы проекция, мы всё-таки не одномерны. Т.е. есть вложенность измерений, они не сразу все разложились, а представляют собой матрёшку, как и наше сознание: подсознание, сознание и интуиция, обычно я ещё добавляю точку - "Я". Эта точка думаю всё-таки отличается от просто сознания, потому, что есть осознание этого "Я" как обособленного объекта, которому принадлежит вся эта структура.
Вот для этого "Я" вся его структура равнозначна, но имеет последовательность рождения, усложнение. Сначало появилось "Я", потом осознало что оно и МИР отличается - осознание что есть сознание. Параллельно формируется и продолжает в течении всей жизни - подсознание, автоматизм наших решений, если упрощено это охарактеризовать. Сознание не всегда способно осознано этим управлять, но то что это делаю "Я" это безусловно:) Ну и в определенный момент может родиться интуиция, как умение нашего "Я" не всегда осознано реагировать не только исходя из заложенных правил подсознания, но и из понимания окружающего МИРА. Своего рода появление дополнительной связи между человеком и окружающим МИРОМ не из заложенных правил так правильно или не правильно, а из предчувствия как на самом деле будет в итоге. Добавляется вероятностный элемент как в квантовой механике:)
Я это к тому, что возможно есть все таки последовательность вложения измерений одно в одно. Но их равноправие есть однозначно. Что может такое формировать?
Конечно ответа я не знаю, но предполагать имею право:) Подняв все свои полученные знания, я вижу - очень часто используется понятие волна. А чем она обладает? Обладает понятием частот, они могут быть ниже и выше, больше и меньше... Т.е. можно их расставить последовательно:) А чем они могут обладать - резонансом. А это может давать равнозначность связи между ними - равнозначность измерений.
Вот как то так, и ни как иначе:)
Ну последнее шутка из песни:) А в целом это всего лишь философия. Всего лишь мой взгляд на жизнь. К стати в таком случае количество измерений может быть неограничено:) И спор тогда больше переходит в русло - как развивается сознание:)
Во-первых такие попытки нужны и уместны, физика давно тупике и искать выход нужно. Ваше убеждение в том что надо иметь наглядные представления процессов тоже очень ценно. Отличная идея про границу между мирами, то что наш наблюдаемый мир вложен, это очевидно, вопрос куда. Однако есть еще и время, абсолютно полноправная структура. Если время не имеет внутренней структуры, то всё предопределено геометрией 4D-среды. А если всё предопределено, то нет свободы воли, нет выбора, нет антиэнтропии как направленного процесса, нет роли наблюдателя. Это возврат к декартовому детерминизму (пусть и с 4D-геометрией). Кроме того физика наука практическая, у нее есть цель, создание новых возможностей. Любая теория должна быть экспериментально проверяема и давать нам новые инструменты и приборы, я так понимаю вы интуитивно используете это в своей деятельности, очень требуется создать что то принципиально новое, что даст нам шанс вырваться из схлопываюшегося смысла, спасибо за ваши размышления, это ценно.
https://habr.com/ru/articles/1017114/comments/#comment_29749570, https://habr.com/ru/articles/1017114/comments/#comment_29749612 - почти одинаковый текст комментариев. Ребята призвали своих на помощь, строчить оправдательно-поддерживающие комментарии?
Физик-теоретик тут. У автора ИИ-психоз. Закрывайте
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Геометрическая 4D-модель вселенной. Единая теория от кварков до галактик