Симулятор JWST на Python: как критика Хабра заставила выучить астрофизику и почему мы сделаем открытие раньше NASA

[Wizard_of_light]

Модель учитывает возможную вариацию входных параметров? Для нетранзитных планет определение масс не сказать чтобы сильно точное.

[Lomakn]

Спасибо за хороший и правильный вопрос! Да учитывает!

Вы абсолютно правы — массы нетранзитных планет часто имеют огромную погрешность, и мы специально заложили работу с ней в архитектуру.

В интерфейсе программы выведена отдельная колонка «Надёжность ИИ». Алгоритм не просто выдает слепое предсказание, он оценивает «рыхлость» входных данных, считает доверительные интервалы и выводит понятный статус:

• «✅ ВЫСОКАЯ надёжность»

• «⚠️ СРЕДНЯЯ надёжность»

• «⚠️ НИЗКАЯ надёжность (экстраполяция)»

Программа сама честно работает как светофор и подсвечивает: где расчетам можно смело верить, а где входные параметры слишком неточные и к результату нужно отнестись со здоровым скептицизмом.

На скрине такая проверка в последнем столбике

[arteys]

Простите, вы - LLM? Или у вас органическое поражение мозга, вызыванное злоупотреблением нейронками.

А вообще планируете ли вы это обпуликовать на arixiv хотя бы? НАСА, вероятно, не читает Хабр

[Lomakn]

Чтобы там опубликовать arixiv нужно пройти круги ада. Чисто по человечески. Скоро опубликуем новую статью с авторской теоремой на основании данных

[arteys]

Нет, не нужно. Всего лишь нужно найти человека, который endors'нет вас в соответствующую секцию.

[Lomakn]

Вроде легко, но на это нужно потратить несколько дней, а может и месяцев.

[Olympiv]

Крутая работа! Давно искал что-то подобное чтобы поковыряться в данных Кеплера и транзитах. То что прикрутили XGBoost для заполнения пропусков — вообще топ идея. Обычно все просто медианой заполняют и не парятся, а тут прям научный подход. А исходники на гитхаб планируете выкладывать? Очень хочеться пощупать локально.