КП за 30 секунд — и ещё 9 задач, которые я больше не делаю руками

[kamushken]

Статья написана самостоятельно и дополнена ... множеством em-dash'ей, чтобы максимально стало похоже на сгенерированную

[fututu]

Я работаю с Claude каждый день, по многу часов.

Claude не заменяет мне голову.

-_-

[Emelian]

Я работаю с Claude каждый день, по многу часов. За это время я автоматизировал кучу рутины – от утренних брифингов до генерации коммерческих предложений. Не теоретически. Реально.

Что меня удивляет в подобных статьях, что автор использует современные высокие технологии, но совершенно ничего не даёт своим читателям. Всегда ограничивается только намёками на свою «крутизну».

Судя по тону статьи, речь идет об оптимизации работы менеджера с помощью ИИ-ёв. Допускаю, что «выхлоп» – свободное время, которое он получает. Но, что нам с того? Вот если бы он продемонстрировал решение какой-нибудь нетривиальной технической задачи, которую можно воспроизвести независимо, тогда, да, это могло бы показаться интересным. А так, банальный пиар.

[K0styan]

Сорри, но звучит как снобизм. Человек решил свои задачи, наладил работу со множественными неформализованными информационными потоками - выглядит как хорошее решение. Не техническое? - ну, да, но к ним же всё не сводится.

[Emelian]

На самом деле, я за автора рад. Ценный опыт с ИИ-ями он приобретает, рано или поздно это даст «бизнес-квантовыый» скачок для фирмы. Может быть, даже, в чем-то, полезный. А проблема не в том, что его решение «не техническое», а в том, что плохо воспроизводимо. Т.е., смысл статьи примерно такой: «Ребята, осваивайте ИИ, тратьте на него кучу денег и какие-то задачи с ним вы сможете решать! Я вот, смог упростить себе организационную рутину. Думаю, вы тоже сможете!». Читатель: «Ура! А как?». Автор: «Отстаньте, глупые! Я не тактик, я стратег!».

Т.е., если смотреть на данный текст, как на побуждение: «Делай, как я! Делай лучше меня!», то, да, наверное, какой-то смысл в ней есть :) .

[K0styan]

Спасибо, так я вас лучше понял. Тут соглашусь, но с двумя оговорками.

Первая - как раз та самая неформализованность информационных потоков. Тиражирование даже самых успешных решений в лоб даже на близких сценариях просто не сработает, и это проблема не решения, а входных данных.

Вторая - автор это не стесняется признавать и сам советует начать эксперименты самостоятельно, да ещё указывает на удобную точку входа (тот самый утренний брифинг).

Мне и самому хотелось бы увидеть больше деталей, более того, тут есть некий запас по уходу в детали без слишком большого погружения в специфику конкретной фирмы. Но это, скорее, пожелание к развитию статьи в цикл, нежели чем выкидывание её в корзину.

[Emelian]

Тиражирование даже самых успешных решений в лоб даже на близких сценариях просто не сработает, и это проблема не решения, а входных данных.

Не вполне согласен! Во-первых, данные здесь не причем. А, во-вторых, даже если «причем», то, вполне можно дать концептуальное решение. Не тривиальное, типа: «Если долго мучится, что-нибудь получится!», а пакет, более-менее содержательных идей. И, потом, что мешает предоставить демо-данные? Например, как у моей обучающей программе «L’école»? Вместе с ней опубликованы демо-данные по четырем иностранным языкам. По ним, вы новый язык не выучите, но представление об обучающих материалах получите.

автор это не стесняется признавать и сам советует начать эксперименты самостоятельно, да ещё указывает на удобную точку входа (тот самый утренний брифинг)

Думаю, можно предложить более содержательный вариант. Например, с помощью бесплатных ИИ-сервисов сделать графическую обёртку для консольного загрузчика любимых видосиков из «народного» видеохостинга. Вот скриншот соответствующей программы «MiniDL», v. 1.0:

Программа «MiniDL», v. 1.0.

Ее код и бинарники можно найти в моих статьях, здесь

В ней была продемонстрирована принципиальная возможность реализации «темной» темы на C++ / WTL, что, как утверждали некоторые, не слишком возможно. При этом, задачу я бы эту без (бесплатных) интеллектуальных сервисов не решил бы. А писать статьи «вообще», я не большой сторонник.

[JuryPol]

Добавлю, что это обходится по расчетам автора примерно в 500$*12 = 6000$ в год. Для «жирной» компании вроде и немного, но там и менеджеров таких не в одном экземпляре.

[Emelian]

Еще, что интересно. Автор пишет, что: «Я работаю с Claude каждый день, по многу часов.». Если рабочий день – 8 часов, то часов шесть он весь на Клауде. В чем тогда экономия времени? Максимум, в паре часов, в день, которые, на работе, всегда рассасываются непонятно куда, в смысле, сидеть, смотреть в потолок, времени не останется. И плюс приличная цена за ИИ, по окладу хорошего специалиста. В итоге, экономим, время, которое все равно теряется и оплачиваем полное содержание виртуального сотрудника. Вот и вопрос. Может быть, все оставить по старинке? Автор будет работать не по шесть часов в день, а по восемь, а фирма сэкономит стоимость ценного кадра.

[Romatio]

Токены дешевеют, модели умнеют. Вместо пяти менджеров оставят одного, документы подписывать ручкой.

[Emelian]

Токены дешевеют, модели умнеют. Вместо пяти менджеров оставят одного, документы подписывать ручкой.

Менеджеры – не показатель. Я знаю фирму, где было пять юристов, но там и одному работы, особой, не было. А вот там, где юристы могли бы реально помочь, в части устранения двусмысленностей законодательства, касающихся нововведений в учет на предприятии, вроде, «бухгалтеров-юристов», так, от подобной перспективы они шарахались, как от огня. Мол, мы умеем только в договора играть. И то, свои договора, для себя, я разрабатывал сам, на собственный страх и риск. А ответственность за программирование новых нюансов законодательства, в учете, за это пусть программисты отвечают, которые ни разу, не юристы, и не бухгалтера. Доверить эту работу ИИ? А кто будет «передачки» носить, «в случае чего»?

[andreygn]

Мне вся история напоминает уже анекдот.

Приходит дедушка к врачу.

Доктор! Помогите, ну с женщинами!

Батенька, но вам уже столько лет!

Но Петька говорит, что ещё ого-го! А ему столько лет!

Ну так и вы говорите.

Вот и говорят. ИИ инструмент. Даже мощный инструмент. Но реклама уже из каждого утюга навевает...

[Emelian]

Вот и говорят. ИИ инструмент. Даже мощный инструмент. Но реклама уже из каждого утюга навевает…

Согласен! Автор просто, случайно, попал под «раздачу», хотя и благожелательную.

Действительно, хочется читать более серьезные статьи на тему ИИ. Собственный опыт говорит, что интеллектуальные сервисы прекрасно подходят для хорошо формализуемых задач. Но, таких либо мало, либо надо иметь «семь пядей во лбу», чтобы неформальную задачу представить как формальную.

По факту, когда мы решаем собственную проблему, то далеко не всегда, в начале пути, точно знаем, что мы хотим иметь на выходе, какой именно ИКР («Идеальный Конечный Результат») получить. Обычно, у нас только весьма смутные представления об ИКР. Потом, в процессе «проб и ошибок», «научного втыка», отладки, рефакторинга, смены концепции либо, даже, парадигмы программирования, постановки проекта на паузу, возврату к нему через продолжительное время, самообучения, вместе с развитием нашего проекта, постепенно, шаг за шагом мы вынашиваем искомый ИКР до «половозрелого» возраста :) . Ну и в чем тут нам может помочь ИИ, если мы сами не знаем точно, чего хотим, кроме, как: «Хочу, чтобы всё было красиво!» или «Пойти туда, не знаю куда, принести то, не знаю что!».

Да, задачи уровня «ноу-хау» ИИ-ями решаются в один промпт, но к ним не сводится вся наша работа.

P.S. Главное, чтобы не быть, как на митинге «Партии Женщин»: «– Кто мы? – Женщины! – Чего мы хотим? –Не знаем! – Когда мы этого хотим? – Прямо сейчас и много!».

[skeevy]

Я работаю с Claude каждый день

Second brain

Дальше можно не читать, этот брейн еще и статью эту написал, хотя по стилю это chat gpt