Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 95
Хабракат поломался.
Ой, действительно. Ну я ж гуманитарий, невнимательное существо ;) Спасибо, всё вёрнуто как надо.
Топик интересный. Правда слишком длинный на мой вкус, многие абзацы можно было бы ужать без потери смысла.
По теме:
А почему Вы не считаете переход из компании в компании решением? Компания выросла > человек превратился в винтик > сменил компанию на ту, где он сам снова машина.
По теме:
А почему Вы не считаете переход из компании в компании решением? Компания выросла > человек превратился в винтик > сменил компанию на ту, где он сам снова машина.
Тут можно ответить математической формулой, которую однажды озвучил мне один знакомый, работающий в MS Россия. Ему комфортно работать, когда он продает человеко-часов из имеющегося набора знаний менее половины имеющихся в рабочем дне. Если более — становится скучно и заниматься чем-то интересным становится некогда.
На новой работе придется убрать косяки, созданные предшественником (иначе будет некомфортно), решить поставленные хозяином задачи (иначе выгонит), а потом уже появится свободное время. Уходить оттуда, где этого свободного времени уже достаточно, но из тебя делают винтик — тоже еще тот вопрос. Может быть, остаться на месте и продолжить заниматься хобби, чем в стотыщный раз делать кому-то хорошо с нуля…
На новой работе придется убрать косяки, созданные предшественником (иначе будет некомфортно), решить поставленные хозяином задачи (иначе выгонит), а потом уже появится свободное время. Уходить оттуда, где этого свободного времени уже достаточно, но из тебя делают винтик — тоже еще тот вопрос. Может быть, остаться на месте и продолжить заниматься хобби, чем в стотыщный раз делать кому-то хорошо с нуля…
древний неразрешённый вопрос… спорить бессмысленно.
Я думаю решаемый.
Для меркантильного меня из описанного выше случая есть два решения:
1. Идти в другую компанию техническим директором или руководителем ИТ отдела крупной/средней компании.
2. Искать себя в бизнесе
Для меркантильного меня из описанного выше случая есть два решения:
1. Идти в другую компанию техническим директором или руководителем ИТ отдела крупной/средней компании.
2. Искать себя в бизнесе
Зависит от эволюции личности — потянешь ли.
Когда-то давным-давно я перестал сносить винду при каждом удобном случае, а стал изучать, что поломалось. С тех пор началась моя карьера ИТ-шника.
Позже я понял, что технари работают исправно, а большинство проблем из-за неумелых руководителей. Я стал изучать, почему ИТ «ломаются» со стороны управления. С тех пор началась моя карьера ИТ-менеджера.
Недавно я осознал, что ИТ не дают новой информации о мире, только сами о себе. Контент производят не айтишники. И бизнес весь — там. Меня постиг кризис, потому что создавать контент и управлять системами, пусть даже виртуозно — принципиально разные вещи.
Бизнес не ради спортивных достижений или удовлетворения амбиций — очень редкая вещь. До него надо дорасти. Имхо.
Когда-то давным-давно я перестал сносить винду при каждом удобном случае, а стал изучать, что поломалось. С тех пор началась моя карьера ИТ-шника.
Позже я понял, что технари работают исправно, а большинство проблем из-за неумелых руководителей. Я стал изучать, почему ИТ «ломаются» со стороны управления. С тех пор началась моя карьера ИТ-менеджера.
Недавно я осознал, что ИТ не дают новой информации о мире, только сами о себе. Контент производят не айтишники. И бизнес весь — там. Меня постиг кризис, потому что создавать контент и управлять системами, пусть даже виртуозно — принципиально разные вещи.
Бизнес не ради спортивных достижений или удовлетворения амбиций — очень редкая вещь. До него надо дорасти. Имхо.
Для полноты, надо ещё в конце статьи спросить: нужно ли высшее образование :)
Интересно написано, несмотря на кучу метафор, некоторые из которых с ходу непонятны для «простого технаря»))
Спасибо за статью!
Спасибо за статью!
Самый важный скилл — это скилл получения нового скилла:)
Теперь необходимо выяснить, имеются ли в характере рассматриваемых товарищей организационные начала, и если имеются, то им следует крепко взяться за свою карьеру и уходить с чисто технических должностей, не забывая при этом чем они занимались.
Только в этом случае у них будет значительный профит для себя и семьи, и их никто не назовёт «офисным планктоном».
В противном случае, даже если монитизация, в связи с переходом, поднимется в 2 раза — это не изменит их профит настолько, что бы обладать большим числом ресурсом.
Резюме моей мысли: только если ты знаешь мат. часть, и можешь принять решение, как она будет работать в реальности — только в этом случае ты будешь ценным для общества, с выгодой для себя. Подкрепи это знакомствами и холодной головой и монетизация вырастет в разы:)
Теперь необходимо выяснить, имеются ли в характере рассматриваемых товарищей организационные начала, и если имеются, то им следует крепко взяться за свою карьеру и уходить с чисто технических должностей, не забывая при этом чем они занимались.
Только в этом случае у них будет значительный профит для себя и семьи, и их никто не назовёт «офисным планктоном».
В противном случае, даже если монитизация, в связи с переходом, поднимется в 2 раза — это не изменит их профит настолько, что бы обладать большим числом ресурсом.
Резюме моей мысли: только если ты знаешь мат. часть, и можешь принять решение, как она будет работать в реальности — только в этом случае ты будешь ценным для общества, с выгодой для себя. Подкрепи это знакомствами и холодной головой и монетизация вырастет в разы:)
как я понял этот вариант автор тоже упомянул:
>или специализация, на которую хватит сил, или менеджмент (понукайство подчиненных и жополизство начальников), то есть вообще не ИТ
>или специализация, на которую хватит сил, или менеджмент (понукайство подчиненных и жополизство начальников), то есть вообще не ИТ
Автор-то упомянул, но не сазал, что игра «винтиков» с винтиками и гаечками не имеет перспектив.
Кроме того,
не «понукайство подчиненных», а подбери себе команду с которой интересно.
не «жополизство начальников», а уйди оттуда, где надо лизать кому-то что-то. Начальников, которые с головой и которым не надо ничего лизать очень мало, но они есть!
Если найдёшь такую нишу, где и снизу тебя и сверху будут люди адекватные — вот тут и будет комфортная работа с отличными перспективами.
Кроме того,
не «понукайство подчиненных», а подбери себе команду с которой интересно.
не «жополизство начальников», а уйди оттуда, где надо лизать кому-то что-то. Начальников, которые с головой и которым не надо ничего лизать очень мало, но они есть!
Если найдёшь такую нишу, где и снизу тебя и сверху будут люди адекватные — вот тут и будет комфортная работа с отличными перспективами.
Вариант действительно разумный. ИТ — жесткая школа для специалиста, в ней нет места заблуждениям. Сами знаете, кто лучше знает бухгалтерию — 1Сник или главбух ;)
Проблема в том, что технарство и менеджмент требуют кардинально разных личных качеств. И не у всех людей есть и то и другое.
Проблема в том, что технарство и менеджмент требуют кардинально разных личных качеств. И не у всех людей есть и то и другое.
интересно. но без вариантов. не нравиться быть винтиком ищи другое место.
Спасибо за статью.
Конечно, можно всю жизнь заниматься администрированием. Будь то многостаночность, или моноскилл, но всё-таки самый верный вариант — стремиться выше по социальной и служебной лестнице. Т.е. переход в управление.
Менять простые и логичные машины и технологии, разработанные лучшими умами галактики на непредсказуемых людей местного производства?
у нас 5520 :) 2 штуки…
Каждому своё. Кто-то любит людей, а кто-то ненавидит. Кто-то может управлять не только своим временем, но и чужим в рамках рабочего дня, а кто-то и с собой справиться не может.
IT — обычное ремесло.
Здесь всё так же поддаётся алгоритмизации и формализации. А попытки сделать из этого святой образ, попахивают юношеским максимализмом.
Кому нужны шедевры, если результат нужен здесь и сейчас?
Здесь всё так же поддаётся алгоритмизации и формализации. А попытки сделать из этого святой образ, попахивают юношеским максимализмом.
Кому нужны шедевры, если результат нужен здесь и сейчас?
Ок. Что бы не цеплялись к словам: IT — отрасль промышленности. Подразумевает производство товаров и услуг в промышленных масштабах.
То-то у меня в шкафу пыляться книги Cisco Press. Оказывается это секретное знание шаманов, которое передаётся от поколения к поколению.
Нет. Не так.
Просто эти два человека стоят разных денег в силу того, что у них разный уровень профессионализма.
У второго уровень выше первого. И творчество тут не при чём. Все конфигурации делаются под копирку.
Наверное, вы только начали с этим работать и у вас пока наблюдается эйфория от приобщения. Но поверьте, лет через 5 для вас всё это будет рутина. А заодно придёт понимание, что нужно делать стандартные и просто копируемые решения, чем каждый раз творить «шедевр». И касается это любых сфер ИТ, а не только сетей.
Просто эти два человека стоят разных денег в силу того, что у них разный уровень профессионализма.
У второго уровень выше первого. И творчество тут не при чём. Все конфигурации делаются под копирку.
Наверное, вы только начали с этим работать и у вас пока наблюдается эйфория от приобщения. Но поверьте, лет через 5 для вас всё это будет рутина. А заодно придёт понимание, что нужно делать стандартные и просто копируемые решения, чем каждый раз творить «шедевр». И касается это любых сфер ИТ, а не только сетей.
Давайте внесем чуть ясности. Вы считаете, что разнообразие условий реализации задачи и есть творчество. Коллега EvilX — что все равно методы используются одинаковые, то есть творчества тут нет.
Вы оба правы по-своему.
Творчество в обыденном понимании это создание чего-то нового, ранее не существовавшего. Не обязательно в искусстве. И если смотреть отсюда на мнение НЛО не смогло распознать ссылку, то постоянно разные сетевые ситуации дают поле для комбинаций, генерации идеального решения и наслаждения результатами. Это творчество, связанное с эволюцией навыка.
С другой стороны, ничего нового, кроме соединения систем в нужную композицию в существующих условиях, админ-сетевик не создает. Он не придумывает нового железа, не оптимизирует микрокод девайсов или не пишет свой. В смысле общечеловеческом максимум что появляется от такой работы — опыт, который шарится среди попавших в подобную ситуацию. То есть вне админа творчество исчезает.
Думаю, EvilX говорит об этом.
Вы оба правы по-своему.
Творчество в обыденном понимании это создание чего-то нового, ранее не существовавшего. Не обязательно в искусстве. И если смотреть отсюда на мнение НЛО не смогло распознать ссылку, то постоянно разные сетевые ситуации дают поле для комбинаций, генерации идеального решения и наслаждения результатами. Это творчество, связанное с эволюцией навыка.
С другой стороны, ничего нового, кроме соединения систем в нужную композицию в существующих условиях, админ-сетевик не создает. Он не придумывает нового железа, не оптимизирует микрокод девайсов или не пишет свой. В смысле общечеловеческом максимум что появляется от такой работы — опыт, который шарится среди попавших в подобную ситуацию. То есть вне админа творчество исчезает.
Думаю, EvilX говорит об этом.
Создатели и апологеты ITIL/ITSM с Вами бы поспорили…
Евангелисты MS то же поспорили…
Только доказать ни чего не смогли…
Как только упирались в конкретику, так сразу и в кусты линяли…
Чем вам так насолили MS? Да речь тут шла и не о них.
Теперь же, прочитав (выучив наизусть!) все эти книги, но ни разу не настроив достаточно сложную сеть, некоторые «манагеры» пытаются руководить…
Лаврентий Палыч Берия, ни черта не смысля в ядерной физике, тем не менее руководил ядерной программой в СССР, и добился вроде бы неплохих результатов. А все потому, что он был очень хорошим управленцем. Управленцу самое главное — уметь управлять людьми. При этом ему совсем не обязательно уметь делать то же самое, что и люди, которыми он управляет. Хотя это никогда не помешает, но это — не обязательное условие.
С другой стороны, хороший практик-многостаночник будет действовать в рамках той же теории, исходя из собственного опыта, но не нуждаясь в руководстве…
«Хороший практик-многостаночник» может быть будет хорош при небольших масштабах. А в масштабах крупного предприятия, если доверить рулить всем одному «многостаночнику» — то у него просто тупо будет не хватать 24 часов в сутках на все, и в итоге работать все будет через то самое место.
Написать ту же статью только с точки зрения ITSM-эксперта? Ничего не изменится, ценности эволюции как специалиста и участника сервисной модели — для конкретного человека разные.
А циска+*nix — обязательно. Я не говорю, что сетевику нужно достконально разбираться в, скажем, Tomcat, но в ядре, сетевых тонких настройках ОС он должен разбираться, так же как уметь скомпилить Кваггу, настроить файрвол/нат средствами ОС и т.д.
Совсем не обязательно. Цискарю нужны две вещи: сети (протоколы и т.п.) и сами циски — то есть реализация этих протоколов в «железе» и конфигурирование и траблшутинг.
У нас, например, в сети — порядка 16000 компов, несколько сот серверов, и абсолютно все — на виндах. Умение пересобрать ядро или «скомпилить кваггу» у нас совершенно не нужно, в то время как цисок полно — от простеньких каталистов до 6500.
Как известно, знания бывают двух видов: «знаю, как это сделать» и «знаю, где узнать, как это сделать». Я двумя руками за второй вид знаний. В ИТ носители исключительно первого вида знаний устаревают очень быстро.
Отнюдь. Информация о способе действия («знаю как») и навык поиска этих способов («знаю где найти») это фактически производные друг от друга. Правильнее было бы сказать: умею делать и знаю, где нарыть инфу о том, что еще не умею. Простые «знаю как» делу не помогают, к сожалению… Это как знать, сколькими способами можно двигаться спиной вперед, но не владеть более чем одним из них.
я не совсем понял логику первой части.
Что мешало виндовому админу изучать новое, хотя при всем том же никсовый админ мог развиваться? Я сначала вообще подумал, что вы похолварить хотите на тему win vs lin
со второй частью ваши мысли хоть понятны больше.
Что мешало виндовому админу изучать новое, хотя при всем том же никсовый админ мог развиваться? Я сначала вообще подумал, что вы похолварить хотите на тему win vs lin
со второй частью ваши мысли хоть понятны больше.
да. как-то не логично, что юниксовый за всё хвататься может (и эксчейнж и винда и циска), а виндовый — «только бегать по кругу».
два варианта:
либо юниксовый — это энерджайзер и зватается за всё до чего шаловливые руки дотянутся.
либо виндовый настолько матёр и загружен работой, что в отличии от коллеги даже на хабр не хватает времени
два варианта:
либо юниксовый — это энерджайзер и зватается за всё до чего шаловливые руки дотянутся.
либо виндовый настолько матёр и загружен работой, что в отличии от коллеги даже на хабр не хватает времени
Юниксовый точно поактивнее виндового. Но виндовый очень аккуратный, вдумчивый, неторопливый. Ну просто такой от природы. Он от скуки освоил за последние полтора года кучу технологий, связанных с виндоадминством (системы управления СХД, SCOM и SCCM, управление производительностью кластеров и т.п., я не очень в курсе всего). Но сами по себе эти знания недорогие, если сравнивать с основым — виндовым.
Есть ещё один вариант — сделать собственный бизнес, обслуживать другие компании. Пока компания не дорастет до монстра, универсалы будут самыми востребованными людьми. И развиваться смогут в любые стороны, куда захотят.
Сделать собственный бизнес — это действительно хороший выход. Но тут стоит учитывать, что владельцу/организатору бизнеса приходится очень много заниматься разными организационными вещами и на работу по специальности может оставаться мало времени, особенно если бизнес действительно хорошо пойдет.
Я это ощутил на собственном опыте — с развитием своего бизнеса появилось очень много разных и интересных задач для меня как программиста, но успеть делать это все и еще управлять бизнесом — очень сложно.
Мне кажется, и возможно владельцы малого бизнеса меня поддержат, что лучший вариант для бизнеса — это пара «управленец+профессионал (админ/программист/дизайнер/или еще кто-то по профилю бизнеса)». Это позволяет одному взять на себя всю организационную работу, а второму заняться тем, что он действительно обожает — админить/программировать/рисовать, без отвлечения на взаимодействия с бухгалтерами, клиентами и т.п.
Поняв это, я стал искать себе программиста (и сейчас ищу, windows программисты — welcome), такого, как описан в статье «сетевик» — которому интересно изучать множество разных областей по роду деятельности, и которому я могу предоставить условия для осуществления этой мечты. Например, у меня есть задачи про безопасность и шифрование, про визуализацию графов, про удобные гуи-интерфейсы, про серверы и многое другое — это как раз то, где может быть интересно развиваться специалисту, подобному описанному в данной статье. И без опасности что из него сделают винтик, т.к. это не крупный бизнес где приказали — копай, а маленькая компания где можно договориться и выбрать интересующий в данный момент вид работ. Ведь глава маленькой компании всегда понимает, что заинтересованный специалист — это мотивированный специалист, это лучший код, это лучший продукт.
Так что малый бизнес — это как раз самый вариант для специалистов, которые хотят развиваться.
Я это ощутил на собственном опыте — с развитием своего бизнеса появилось очень много разных и интересных задач для меня как программиста, но успеть делать это все и еще управлять бизнесом — очень сложно.
Мне кажется, и возможно владельцы малого бизнеса меня поддержат, что лучший вариант для бизнеса — это пара «управленец+профессионал (админ/программист/дизайнер/или еще кто-то по профилю бизнеса)». Это позволяет одному взять на себя всю организационную работу, а второму заняться тем, что он действительно обожает — админить/программировать/рисовать, без отвлечения на взаимодействия с бухгалтерами, клиентами и т.п.
Поняв это, я стал искать себе программиста (и сейчас ищу, windows программисты — welcome), такого, как описан в статье «сетевик» — которому интересно изучать множество разных областей по роду деятельности, и которому я могу предоставить условия для осуществления этой мечты. Например, у меня есть задачи про безопасность и шифрование, про визуализацию графов, про удобные гуи-интерфейсы, про серверы и многое другое — это как раз то, где может быть интересно развиваться специалисту, подобному описанному в данной статье. И без опасности что из него сделают винтик, т.к. это не крупный бизнес где приказали — копай, а маленькая компания где можно договориться и выбрать интересующий в данный момент вид работ. Ведь глава маленькой компании всегда понимает, что заинтересованный специалист — это мотивированный специалист, это лучший код, это лучший продукт.
Так что малый бизнес — это как раз самый вариант для специалистов, которые хотят развиваться.
Во такой он гуманитарный ИТ — менеджмент.
:-)
:-)
Самое забавное тут то что эти люди считают что для управления процессами не обязательно вникать в суть:) И хороший менеджер может управлять процессами склада или там ит подразделения.:-)
В результате на каждую задачу вместо двух трех грамотных специалистов рождаются три четыре отдела и пара директоров (особенно хреновый признак это появление директоров по развитию и стратегическому управлению, чтобы это нахрен не значило ) с кучей неспециалистов сотрудников, которые пытаются стать логистами\импортерами и т.д.
В результате на каждую задачу вместо двух трех грамотных специалистов рождаются три четыре отдела и пара директоров (особенно хреновый признак это появление директоров по развитию и стратегическому управлению, чтобы это нахрен не значило ) с кучей неспециалистов сотрудников, которые пытаются стать логистами\импортерами и т.д.
эти люди считают что для управления процессами не обязательно вникать в суть:) И хороший менеджер может управлять процессами склада или там ит подразделения.:-)
Это вы про меня? Хоть в статье я такого не говорил, но в комнате админов — не раз. Вы подслушивали, стопудово :)
Тогда чуть-чуть недослушали. Управлять = принимать решения по выбору оптимального пути достижения цели. Это как в армии: поставлена задача, вверено подразделение и поддержка с тыла — действуй. Командир оперирует функциями, ресурсами. Чтобы вовремя, нужное и куда надо.
Успешный менеджер умеет решать такие задачи с нужным результатом. Неуспешный — ошибается, допускает зацикливания и пустую растрату ресурсов.
Люди разные, нравится всем свое, особенное. Сделать двумерную схему взаимодействия систем — вкусняшка админа; трехмерную — вкусняшка системного архитектора; n-мерную, быстро и с минимумом затрат — вкусняшка менеджера. Я, конечно, утрирую эти образы, никоим образом не говоря, что сложность или элегантность решения задач админа ниже задач менеджера. Просто у админа в руках технологии и механизмы, а у менеджера — живые люди. Про них почитать (с) негде…
Лично у меня дух захватывает только от «мультискалярных вычислений» в голове. Кому-то это кажется поверхностным подходом, но задачи перед менеджером ставит бизнес, а он состоит из кучи функциональных подразделений и нужно учесть интересы всех сразу. Значит, надо понимать их устройство, потребности, решаемые задачи. И дать профит заказчику. И не вылезти из бюджета. И админам подкинуть достаточно вкусняшек, а то могут сорвать сроки или схалтурить. И вовремя дать результат. И вести проект так, чтобы было несколько страховочных схем. И не срать кирпичами от натуги по 18 часов в сутки, идеально вообще часа по 4 работать.
Когда получается удерживать такой баланс — удовольствие колоссальное.
Думаю, у всех так. Что у админов, что у архитекторов, что у менеджеров.
Сравнивать бесполезно.
Надо выбрать, взяться и балдеть в процессе.
Имею неудовольствие наблюдать ежедневно последствия вот такого «универсального» менеджмента, где мерилом является не профессионализм а как вы правильно заметили успешность.
Тобишь казаться для вас важнее чем быть, достичь результатов не так важно как их продемонстрировать. Подставить или настучать это вообще в порядке вещей.
Мой личный опыт говорит о том, что самые провальные проекты всегда случались под руководством «универсальных» менеджеров. Причины фейлов были различны, от банальной некомпетентности до откатов, которые эти самые рулители людьми не стесняются брать.
Мой личный опыт говорит о том, что самые провальные проекты всегда случались под руководством «универсальных» менеджеров. Причины фейлов были различны, от банальной некомпетентности до откатов, которые эти самые рулители людьми не стесняются брать.
>Сразу скажу — я… менеджер
>или менеджмент (понукайство подчиненных и жополизство начальников)
Как самокритично :)
А если серьёзно, то, по-моему, надо или настраиваться на карьеру (техническую, менеджмент и прочее не рассматриваем) в крупном бизнесе (есть же «главные админы» в любой компании) и тогда надо сосредотачивать усилия на углублении имеющихся знаний, не забывая, конечно, про смежные области и новинки. Или расти вширь, постоянно меняя места работы в малом/среднем бизнесе, если принять за аксиому, что он либо вырастает в большой (скупается им), либо вымирает.
>или менеджмент (понукайство подчиненных и жополизство начальников)
Как самокритично :)
А если серьёзно, то, по-моему, надо или настраиваться на карьеру (техническую, менеджмент и прочее не рассматриваем) в крупном бизнесе (есть же «главные админы» в любой компании) и тогда надо сосредотачивать усилия на углублении имеющихся знаний, не забывая, конечно, про смежные области и новинки. Или расти вширь, постоянно меняя места работы в малом/среднем бизнесе, если принять за аксиому, что он либо вырастает в большой (скупается им), либо вымирает.
Или это моя карма, или нигде в «крупняке» (а вся моя карьера — в крупняках) без жополизства не обойтись. И вот почему. Вверху всегда сидит человек, удовлетворяющий свои амбиции или выполняющий поставленную еще выше задачу. ИТ не могут быть непрозрачными и недонастроенными, если через них текут бизнес-процессы. Эти автоматизированные бизнес-процессы просто не будут стабильно исполняться, если с ИТ все плохо. Что это значит для людей из бизнеса? То, что все их ошибки, лень и некомпетентность видно практически сразу. Вот в крупняке таких много, потому что там очень много псевдоспециалистов, с кучей сертификатов но без умения делать что-то руками.
Или еще сценарий — команда управленцев уже сидит, никуда уходить не хочет, а тут ты умный и красивый прибегаешь и указываешь на недоработки, неровности и шероховатости. Стабильность их доходов зависит от мнения об их успешности директора/собственника (совершенно некомпетентного). Попробуй сходи к нему сам — тут же уволят под благовидным предлогом, ну а инициативы будут поддерживать только в слвчае полной безысходности (все рухнуло, как и предсказывал или все-таки появились внешние давлеющие факторы).
Чтобы самому интересным делом позаниматься и не сильно вредить руководителям из сценария №2, приходится лавировать между целесообразностью и политической безопасностью.
Есть еще третий сценарий, когда бизнес уже перешел к фазе централизации и в нем начали считать деньги. Их просто так не допросишься, надо сломать кучу копий и простые объяснения тут не катят. Приходится расставлять приоритеты, объяснять бойцам, почему некоторые будут «голодать», а некоторым свалится проект или новые технологии. Тут чтобы заниматься интересными делами, приходится прикладывать огромные усилия, потому что приоритеты бизнеса часто совсем «неинтересные». А за все отвечает руководитель (чаще всего финдиректор или безопасник, то есть не it guy), которого трахают за твои экзерсисы.
В общем, менеджеру всегда приходится быть прослойкой, учитывать собственные интересы и удовлетворять слои сверху и снизу.
Или еще сценарий — команда управленцев уже сидит, никуда уходить не хочет, а тут ты умный и красивый прибегаешь и указываешь на недоработки, неровности и шероховатости. Стабильность их доходов зависит от мнения об их успешности директора/собственника (совершенно некомпетентного). Попробуй сходи к нему сам — тут же уволят под благовидным предлогом, ну а инициативы будут поддерживать только в слвчае полной безысходности (все рухнуло, как и предсказывал или все-таки появились внешние давлеющие факторы).
Чтобы самому интересным делом позаниматься и не сильно вредить руководителям из сценария №2, приходится лавировать между целесообразностью и политической безопасностью.
Есть еще третий сценарий, когда бизнес уже перешел к фазе централизации и в нем начали считать деньги. Их просто так не допросишься, надо сломать кучу копий и простые объяснения тут не катят. Приходится расставлять приоритеты, объяснять бойцам, почему некоторые будут «голодать», а некоторым свалится проект или новые технологии. Тут чтобы заниматься интересными делами, приходится прикладывать огромные усилия, потому что приоритеты бизнеса часто совсем «неинтересные». А за все отвечает руководитель (чаще всего финдиректор или безопасник, то есть не it guy), которого трахают за твои экзерсисы.
В общем, менеджеру всегда приходится быть прослойкой, учитывать собственные интересы и удовлетворять слои сверху и снизу.
это смотря для чего нужен. если накрыть маленьким напалмом большую территорию — «олдскул» есть гут.
если нужна тонкая филигранная настройка чего-то — проще временно найти спеца.
если нужна тонкая филигранная настройка чего-то — проще временно найти спеца.
это у Вас ошибочное. пример не из ИТ
кто лучше проведёт операцию на сердце:
— кардиохирург с 30 летним стажем проведения операции
— терапевт?
я утрирую. и понятно что кардиохирургу понадобится помощь: опер.сестры, анестезиолога и пр. (это как раз те, кто помогут спецу филигранно настроить). а спец сделает своё дело. и отвечать он будет тоже за него.
я понимаю, что и анестезиолог насмотревшись 30 лет как делается операция на сердце может себя возомнить. Вы лично ляжете ему под скальмель. как первый пациент?
цитат и я могу привести. и примеров из жизни. я ниже написал, что я сам «многостаночник». но если рядом будет спец — я уступлю дорогу.
кто лучше проведёт операцию на сердце:
— кардиохирург с 30 летним стажем проведения операции
— терапевт?
я утрирую. и понятно что кардиохирургу понадобится помощь: опер.сестры, анестезиолога и пр. (это как раз те, кто помогут спецу филигранно настроить). а спец сделает своё дело. и отвечать он будет тоже за него.
я понимаю, что и анестезиолог насмотревшись 30 лет как делается операция на сердце может себя возомнить. Вы лично ляжете ему под скальмель. как первый пациент?
цитат и я могу привести. и примеров из жизни. я ниже написал, что я сам «многостаночник». но если рядом будет спец — я уступлю дорогу.
>В крупных монстрах ему неизбежно придется выбирать: или специализация, на которую хватит сил, или >менеджмент (понукайство подчиненных и жополизство начальников), то есть вообще не ИТ.
Есть еще вариант. В крупных компаниях могут быть и архитектурные подразделения, занимающиеся планированием, развитием, модернизацией корпоративной сети. Вот там универсалам самое место. И IT, и простор для применения своих навыков.
Есть еще вариант. В крупных компаниях могут быть и архитектурные подразделения, занимающиеся планированием, развитием, модернизацией корпоративной сети. Вот там универсалам самое место. И IT, и простор для применения своих навыков.
Согласен. Сколько их таких в стране?
Или все-таки придется идти к интеграторам?
Или все-таки придется идти к интеграторам?
как раз у интеграторов ценятся узконаправленные спецы. Вам нужно в любую крупную контору (over 5000 users или просто с крупной гетерогенной КИС).
Их, этого кого? Если фирм, то мало, да и людей то же таких мало.
Основаня беда найти место работы.
Уневерсал может занять нишу мозга, когда он примерно понимает что и как работает, но ему не нужно вникать в детали, те он может принять решения.
К примеру: не пладить в проэкте зоопарк из java,php,perl,html5, а использовать python+django, узкие места потом переписать на более быстрый язык.
У меня за пслд время около 20 человек в такую ловушку попали.
Основаня беда найти место работы.
Уневерсал может занять нишу мозга, когда он примерно понимает что и как работает, но ему не нужно вникать в детали, те он может принять решения.
К примеру: не пладить в проэкте зоопарк из java,php,perl,html5, а использовать python+django, узкие места потом переписать на более быстрый язык.
У меня за пслд время около 20 человек в такую ловушку попали.
Считаю, что людям такой благородной профессии как менеджер не нужно заниматься размышлениями о том, что луше для гномиков.
вы так и не ответили, чем же ваш спор закончился.
у меня создалось впечатление (я просто таких людей наблюдал в жизни), что ваш виндовый админ просто завис в своей «клетке» золотой-виндовой и не хочет лишний раз дёргаться. т.е. с одной стороны он понимает, что его работа «бег по кругу», с другой он совершенно ничего не берёт от своего коллеги «и то и то и этого чуть-чуть».
я сам начинал (да и продолжаю оставаться) «широкопрофильным», но есть вещи куда я не суюсь, без лишней надобности. их можно освоить более глубоко, только если будет спрос. а иначе достаточно поверхностного знакомства.
и ещё, я убеждён, что всего знать нельзя. правильно выше писали. надо знать где взять/где поучиться/кого спросить. и это не только ИТ касается
у меня создалось впечатление (я просто таких людей наблюдал в жизни), что ваш виндовый админ просто завис в своей «клетке» золотой-виндовой и не хочет лишний раз дёргаться. т.е. с одной стороны он понимает, что его работа «бег по кругу», с другой он совершенно ничего не берёт от своего коллеги «и то и то и этого чуть-чуть».
я сам начинал (да и продолжаю оставаться) «широкопрофильным», но есть вещи куда я не суюсь, без лишней надобности. их можно освоить более глубоко, только если будет спрос. а иначе достаточно поверхностного знакомства.
и ещё, я убеждён, что всего знать нельзя. правильно выше писали. надо знать где взять/где поучиться/кого спросить. и это не только ИТ касается
Щас ...
Замените, пожалуйста, на сейчас.
>А в самом деле, если отбросить склонности, личные предпочтения
Вы лучше объясните, зачем их отбрасывать :) Многим просто интересно пробовать много/заниматься одним и тем же, совершенствуясь. От этого никуда не деться. Деньги — фактор гигиенический, если их нет — желания работать тоже нет. Но и если они есть — интерес к работе так просто не появится. По себе знаю: когда работал в РЕНе — платили неплохие по моим меркам деньги, но было очень скучно изо дня в день заниматься одним и тем же, тоска постоянно одолевала. Я всё же из тех, кто любит «вширь», временами забираясь в вообще не связанные с IT области.
Ну и еще соображения: в данный момент, как правильно заметили, в России бизнес по большому счёту мелкий, и многостаночники нарасхват. Поэтому пока они, то бишь мы, не бедствуем. Со временем, конечно, фирмы будут расти и спрос на глубоких специалистов вырастет. Но это лишь со временем, а жить и работать-то надо здесь и сейчас. Поэтому, если узкопрофильный специалист хочет сейчас найти работу своих масштабов — ему лучше смотреть за границу пока. Ну или в отдельные упомянутые отрасли. А со временем будет всё больше и больше подходящей для него работы. Но это не значит, что количество работы для многостаночников сильно уменьшится — новые фирмы рождаются каждый день.
Вы лучше объясните, зачем их отбрасывать :) Многим просто интересно пробовать много/заниматься одним и тем же, совершенствуясь. От этого никуда не деться. Деньги — фактор гигиенический, если их нет — желания работать тоже нет. Но и если они есть — интерес к работе так просто не появится. По себе знаю: когда работал в РЕНе — платили неплохие по моим меркам деньги, но было очень скучно изо дня в день заниматься одним и тем же, тоска постоянно одолевала. Я всё же из тех, кто любит «вширь», временами забираясь в вообще не связанные с IT области.
Ну и еще соображения: в данный момент, как правильно заметили, в России бизнес по большому счёту мелкий, и многостаночники нарасхват. Поэтому пока они, то бишь мы, не бедствуем. Со временем, конечно, фирмы будут расти и спрос на глубоких специалистов вырастет. Но это лишь со временем, а жить и работать-то надо здесь и сейчас. Поэтому, если узкопрофильный специалист хочет сейчас найти работу своих масштабов — ему лучше смотреть за границу пока. Ну или в отдельные упомянутые отрасли. А со временем будет всё больше и больше подходящей для него работы. Но это не значит, что количество работы для многостаночников сильно уменьшится — новые фирмы рождаются каждый день.
Сетевик юниксоид по идее может в любой момент уйти из большой компании даже во фриланс, а как с этим у винтика?
Администратор может переквалифицироваться в проектировщики решений, пойти в системный интегратор или типа того.
Т.е. вместо эксплуатации заниматься проектной деятельностью, внедрением.
Только давайте признаемся, эти два товарища — по уровню все-таки выше среднего. У большинства админов нет таких терзаний.
Т.е. вместо эксплуатации заниматься проектной деятельностью, внедрением.
Только давайте признаемся, эти два товарища — по уровню все-таки выше среднего. У большинства админов нет таких терзаний.
Позиция виндового админа простая — ему некуда расти, кроме как углубь. Все возможные сферы применения виндосерверов он опробовал, построил много чего кластерного / виртуального / отказоустойчивого / с распределенным хранением данных и репликацией и прочая и прочая… Проблема в том, что больше из технологий он в принципе ничего не умеет. Переведут в сервисную компанию — останется только качать скилл дальше, изучая новые версии серверного и системного ПО, выходящие в Мелкософте.
… достаточно знает все решения MS? не верю…
Сетевик ратует за многостаночность. Он умеет и винду, и почтовые сервера, и юниксы, и циски, и многоуровневые DMZ проектировать и строить, и BGP на спаренных 6500 клепает (кто знает, тот поймет), и хабр читать сутками успевает :)
… и чем этот «многостаночник» отличается от «многостаночника виндового»? немного смещенным фокусом? :)
И тут, значит, перспектива перехода в сервисную компанию. Виндовый админ стонет: опять винда, опять AD с политиками.
… а вот тут непонятно, что же меняется то для него?
Ведь ты становишься заменяемым винтиком. Любой винду админить может.
… и вот тут непонятно, откуда опасения?… а не кажется ли вам заблуждением, то утверждение, что «любой пионер» может заменить опытного «виндового админа»? и почему «винтик», а не «ключевая фигура»?
Сетевик улыбается и хмурится одновременно. Улыбается от гордости: он-то крут, он сразу много умеет и все это «много» — выше среднего уровня. У него выбор видов работы — больше.
… а его почему «любой пионер» не может заменить? непонятно… может «Сетевик» станет «винтиком»? на мой взгляд, таких «многостканочников» больше и заменить их легче?
Сетевик — продукт нашей постсоветской действительности. У него достаточно характера, чтобы выбраться за пределы одной специализации, но это лишь потому, что бизнес экономит на it guys.
… а весь вопрос то, оказывается в характерах…
вообщем непонятно…
В общем, похоже на тролля :) Ладно, отвечу разок. За то, что вы потратили время на обувание цитат из меня в квоты.
Тем, что он дает бизнесу выбор не садиться на иглу M$. Тем, что владея технологиями ниже уровня графического интерфейса, он априори понимает матчасть прозрачнее, делает много быстрее, как мастер кун-фу знает болевые точки, а не использует силу в бою. Он дешевле в ресурсном смысле и зачастую эффективнее в производственном. Это важно, ибо внешне для пользователей (клиентских компьютеров) пофигу на чем крутится сервер, лишь бы работало быстро и без сбоев.
Не кажется. Ибо частота появления задач масштаба «ключевой фигуры» исчезающе мала. Например, в российском MS есть единственный в стране спец по сложносоставным кластерам, некий Куксыч (если не ошибаюсь в кличке, виделся пару раз довольно давно). Так у него клиентов — полтора десятка. На страну. Уже лет десять как. И больше их не становится. Куксыч пример винтика, ставшего незаменимым. Не у всех хватает терпения, способностей и желания пройти такую метаморфозу.
Все, что ниже «золотого» уровня Куксыча — конкурентная среда. И чем ниже, тем больше конкурентов. Тупая работа по внесению текущих изменений в системы, сервисные работы и мелкие настройки нужна ежедневно. Тут пионерам раздолье. Дешевым.
Наверное, я неясно выразился. Продается на рынке одна-две «главных» фишки в резюме. Ну, базисные знания не в счет, это азбука. Так вот, характер нужен чтобы не просто качать эти фишки, а еще и становиться профи в тех смежных областях, куда жизнь постоянно заносит. Я знаю многих, которым слабо выходить за пределы профиля, и (поменьше) тех, кому выходить за пределы — самое вкусное в работе.
В статье я сознательно ушел от характеров, потому что ответа тогда вообще не найти.
чем этот «многостаночник» отличается от «многостаночника виндового»? немного смещенным фокусом? :)
Тем, что он дает бизнесу выбор не садиться на иглу M$. Тем, что владея технологиями ниже уровня графического интерфейса, он априори понимает матчасть прозрачнее, делает много быстрее, как мастер кун-фу знает болевые точки, а не использует силу в бою. Он дешевле в ресурсном смысле и зачастую эффективнее в производственном. Это важно, ибо внешне для пользователей (клиентских компьютеров) пофигу на чем крутится сервер, лишь бы работало быстро и без сбоев.
а не кажется ли вам заблуждением, то утверждение, что «любой пионер» может заменить опытного «виндового админа»? и почему «винтик», а не «ключевая фигура»?
Не кажется. Ибо частота появления задач масштаба «ключевой фигуры» исчезающе мала. Например, в российском MS есть единственный в стране спец по сложносоставным кластерам, некий Куксыч (если не ошибаюсь в кличке, виделся пару раз довольно давно). Так у него клиентов — полтора десятка. На страну. Уже лет десять как. И больше их не становится. Куксыч пример винтика, ставшего незаменимым. Не у всех хватает терпения, способностей и желания пройти такую метаморфозу.
Все, что ниже «золотого» уровня Куксыча — конкурентная среда. И чем ниже, тем больше конкурентов. Тупая работа по внесению текущих изменений в системы, сервисные работы и мелкие настройки нужна ежедневно. Тут пионерам раздолье. Дешевым.
У него достаточно характера, чтобы выбраться за пределы одной специализации
Наверное, я неясно выразился. Продается на рынке одна-две «главных» фишки в резюме. Ну, базисные знания не в счет, это азбука. Так вот, характер нужен чтобы не просто качать эти фишки, а еще и становиться профи в тех смежных областях, куда жизнь постоянно заносит. Я знаю многих, которым слабо выходить за пределы профиля, и (поменьше) тех, кому выходить за пределы — самое вкусное в работе.
В статье я сознательно ушел от характеров, потому что ответа тогда вообще не найти.
тут еще кое что упустили… а если я не хочу дальше админить… зп все та же… забот все больше…
хочется расти куда-то выше… то как быть? как ступить на следующую ступеньку?
хочется расти куда-то выше… то как быть? как ступить на следующую ступеньку?
1. Выключить разум.
2. Дожить до состояния «все за»№%ло" и временно устраниться с работы вообще.
3. За этот период опять сможешь слушать себя и поймешь, чем хочется заниматься далее.
Можно быстрее и без дауншифтинга — гугл ит «расстановки хеллингер». Там прямо в моск получишь ответ :)
2. Дожить до состояния «все за»№%ло" и временно устраниться с работы вообще.
3. За этот период опять сможешь слушать себя и поймешь, чем хочется заниматься далее.
Можно быстрее и без дауншифтинга — гугл ит «расстановки хеллингер». Там прямо в моск получишь ответ :)
Идти к интеграторам. Перед этим желательно более-менее на чем-то специализироваться (AD, Exchange, Cisco, VoIP, etc.)
/me из многостаночника ушел в программисты.
Любой винду админить может.
дальше можно не читать. очень опасное заблуждение.
дальше можно не читать. очень опасное заблуждение.
>>> Виндоадмин тоже может успешно встроиться в «жидкую» среду
классная метафора! такая жидкая коричневая виндо-среда…
есть два хороших положения:
1) один раз сделал — много раз продал
2) в этой стране только (пере)продажа чего-либо приносит ощутимый доход.
то есть админом ты всегда есть и будешь просто дорогостоящим дворником, а вот как только ты научишся что-либо создавать из ничего… то есть путь один — в программеры, архитекторы и тд
классная метафора! такая жидкая коричневая виндо-среда…
есть два хороших положения:
1) один раз сделал — много раз продал
2) в этой стране только (пере)продажа чего-либо приносит ощутимый доход.
то есть админом ты всегда есть и будешь просто дорогостоящим дворником, а вот как только ты научишся что-либо создавать из ничего… то есть путь один — в программеры, архитекторы и тд
То, что в крупных достаточно выросших компаниях специалисты широкого профиля не нужны, это вы верно заметили. Там нужны только узкие специалисты по отдельным IT-секторам. В этом случае действительно специалисту-многостаночнику можно выбрать одно направление и по нему работать, став главным админом компании по этому направлению. Но он там в итоге упрётся в потолок, когда в своём направлении ты главный админ, а расти профессионально дальше некуда.
Но есть и другие варианты.
Можно, например, стремиться стать руководителем (управления, департамента, дирекции), который стоит над узкоспециализированными IT-отделами, поэтому знания по широкому сектору IT-задач ему будут очень помогать для понимания процессов и управления ими.
Если высшее руководство адекватное и всё не поглощено бюрократией и связями, то пробиться от специалиста до такого руководителя может оказаться вполне реальной задачей.
Однако, не все специалисты хотят уходить дальше от железа и заниматься руководящей деятельностью, да и не всем это дано. Многим хочется и нравится всю жизнь быть экспертом именно в админской деятельности, а менеджмент/управление/руководство их не привлекает с профессиональной точки зрения.
В этом случае можно действительно (как уже отмечалось выше) найти себя в подразделении крупной компании, занимающимся глобальными архитектурными IT-решениями. Это хоть и дальше от работы непосредственно с железом/софтом, чем у админов узких специалистов, но за то широкая специализация на должности IT-архитектора будет полезна и применима.
Но есть и другие варианты.
Можно, например, стремиться стать руководителем (управления, департамента, дирекции), который стоит над узкоспециализированными IT-отделами, поэтому знания по широкому сектору IT-задач ему будут очень помогать для понимания процессов и управления ими.
Если высшее руководство адекватное и всё не поглощено бюрократией и связями, то пробиться от специалиста до такого руководителя может оказаться вполне реальной задачей.
Однако, не все специалисты хотят уходить дальше от железа и заниматься руководящей деятельностью, да и не всем это дано. Многим хочется и нравится всю жизнь быть экспертом именно в админской деятельности, а менеджмент/управление/руководство их не привлекает с профессиональной точки зрения.
В этом случае можно действительно (как уже отмечалось выше) найти себя в подразделении крупной компании, занимающимся глобальными архитектурными IT-решениями. Это хоть и дальше от работы непосредственно с железом/софтом, чем у админов узких специалистов, но за то широкая специализация на должности IT-архитектора будет полезна и применима.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Карьера админа глазами экономиста