Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 128
Пусть разработчики ЖЖ вас услышат!
Знаете — я неоднократно им писал с предложениями по улучшению интерфейса и юзабилити. И получил ответ всего лишь один раз — после третьего письма. Ответ был шаблонным и содержал стандартную отмазку — что-то в духе «в настоящее время компания не располагает свободными ресурсами для решения подобных задач, так как все наше внимание обращено к повышению качества предоставляемых услуг». Читай между строк — все наше внимание обращено к тому, как бы заработать бабла на рекламе и прочем фуфлу побольше, а потратить на поддержку и разработку поменьше. Вообще судя по тому, что ничего не сдвигается с места уже несколько лет — СУП занимается лишь отбиванием денег из ЖЖ. На все остальное им начхать с высокой колокольни.
ЖЖ убыточен, что тут непонятного.
полагаю что время больших блогов на «общих» серверах (помойках) прошло, сейчас все либо на своих доменах, либо в микроблогах.
полагаю что время больших блогов на «общих» серверах (помойках) прошло, сейчас все либо на своих доменах, либо в микроблогах.
Не согласен. До сих пор большое количество пользователей с нормальной аудиторией сидит на «общих» серверах (помойках).
А то что ЖЖ убыточен пока сомнительно, к сожалению имеются данные только за 2007 год, по ним доходы ресурса $4,5 млн в год.
А то что ЖЖ убыточен пока сомнительно, к сожалению имеются данные только за 2007 год, по ним доходы ресурса $4,5 млн в год.
те кто продолжают сидеть, сидят на других щях (имеют доп коммерцию). но больших денег самому жж это не приносит.
кроме как на рекламе, жж зарабатывать негде, а в аудитории он сильно потерял с 2007 года
www.quantcast.com/livejournal.com
сейчас наблюдается некий прирост, правда непонятно пока за счет какой демографии/географии.
возможно поэтому денег и нет на доработку, все в рекламу уходит. шутка.
кроме как на рекламе, жж зарабатывать негде, а в аудитории он сильно потерял с 2007 года
www.quantcast.com/livejournal.com
сейчас наблюдается некий прирост, правда непонятно пока за счет какой демографии/географии.
возможно поэтому денег и нет на доработку, все в рекламу уходит. шутка.
>А то что ЖЖ убыточен пока сомнительно, к сожалению имеются данные только за 2007 год, по ним доходы ресурса $4,5 млн в год.
Ок, доходы мы знаем. А расходы?
Без данных о расходах эти $4.5 млн в год — это сферический доход в вакууме, который не позволяет сказать ни об убыточности, ни о прибыльности предприятия.
Ок, доходы мы знаем. А расходы?
Без данных о расходах эти $4.5 млн в год — это сферический доход в вакууме, который не позволяет сказать ни об убыточности, ни о прибыльности предприятия.
Причем я предлагал им макеты дизайна исключительно бесплатно.
Познавательно, добавил а избранное. Надеюсь будет продолжение.
Только хотелось бы спросить: у вас какое то образование, курсы или практический опыт большой по юзабилити ?? (ничего личного, просто для информации)
Только хотелось бы спросить: у вас какое то образование, курсы или практический опыт большой по юзабилити ?? (ничего личного, просто для информации)
Стало, действительно, лучше. Вот только стрелки отмены действий я бы сделала слева на панели, так привычней пользователю.
Ну тут как раз я решил не лукавить и не трогать панель редактора. Дело в том, что редактор — это встраиваемый элемент управления, который команда ЖЖ всего лишь задействовала в своем коде. И особо менять в нем они ничего не хотят, насколько я подозреваю. Поэтому здесь была проблема всего лишь в уехавшей панельке из-за недостатка ширины. А так да — я бы тоже поместил эти действия в начало :)
— «Определить» и «Проверить правописание» неправильно оформлять как ссылки, потому что это кнопки. Если вы пытались их облегчить, можно было использовать пунктирное подчеркивание.
— Вместо компонента «список с множественным выбором» лучше использовать список с флажками, т.к. у первого списка, чуть ткнул не туда, все сбросилось.
— С датой, кстати, интересный вопрос — там сейчас сделано, что пока пользователь ее не меняет, она выставляется текущей (на момент окончания редактирования поста). То есть она прямо тикает во время редактирования. Раньше у них сразу включался режим редактирования даты, и она выставлялась на момент начала редактирования, что, как вы понимаете, не совсем то, что нужно (пост можно и полчаса, и час писать, и время отстанет). В вашем варианте как решается эта проблема?
— Это неочевидно с первого взгляда на форму, но «Отправить в» (сообщество) лучше всего дублировать на кнопке «Отправить» (как и сделано в ЖЖ) и выбор места поместить рядом — иначе очень легко не туда отправить пост. В ljplus.ru сделали так же, как и вы, и я там постоянно забываю назначение поменять.
— «Где вы сейчас» лучше поставить последней (поменять с музыкой), т.к. оно значительно реже используется.
— Под «другое настроение» не мало места?
А, большая просьба, старайтесь избегать выражения «Без комментариев — полагаю, это очевидно». Лучше в двух словах объяснить, что не так, потому что кому-то может быть и не очевидно вовсе.
Я бы еще кнопку изменения размеров окна редактирования добавил. Одна эта фича все улучшения в форме вместе взятые перевесит. Еще «Комментарии—Скрытие—Для взрослых» я бы спрятал в какую-нибудь раскрывающуюся панель «Настройки публикации», хоть я и не люблю такие вещи, но очень уж специфичная и редко нужная вещь.
— Вместо компонента «список с множественным выбором» лучше использовать список с флажками, т.к. у первого списка, чуть ткнул не туда, все сбросилось.
— С датой, кстати, интересный вопрос — там сейчас сделано, что пока пользователь ее не меняет, она выставляется текущей (на момент окончания редактирования поста). То есть она прямо тикает во время редактирования. Раньше у них сразу включался режим редактирования даты, и она выставлялась на момент начала редактирования, что, как вы понимаете, не совсем то, что нужно (пост можно и полчаса, и час писать, и время отстанет). В вашем варианте как решается эта проблема?
— Это неочевидно с первого взгляда на форму, но «Отправить в» (сообщество) лучше всего дублировать на кнопке «Отправить» (как и сделано в ЖЖ) и выбор места поместить рядом — иначе очень легко не туда отправить пост. В ljplus.ru сделали так же, как и вы, и я там постоянно забываю назначение поменять.
— «Где вы сейчас» лучше поставить последней (поменять с музыкой), т.к. оно значительно реже используется.
— Под «другое настроение» не мало места?
А, большая просьба, старайтесь избегать выражения «Без комментариев — полагаю, это очевидно». Лучше в двух словах объяснить, что не так, потому что кому-то может быть и не очевидно вовсе.
Я бы еще кнопку изменения размеров окна редактирования добавил. Одна эта фича все улучшения в форме вместе взятые перевесит. Еще «Комментарии—Скрытие—Для взрослых» я бы спрятал в какую-нибудь раскрывающуюся панель «Настройки публикации», хоть я и не люблю такие вещи, но очень уж специфичная и редко нужная вещь.
Эх, не удержался, материал уж слишком благодатный. Моя версия:
Редактор: поле ввода поста ресайзится по высоте. А поскольку места справа много, все настройки разместил там. Заодно получилось, что все контролы, относящиеся к редактированию (режим редактирования, просмотр, правописание) сгруппировались возле собственно редактора, а справа остались все настройки, относящиеся к настройке самой заметки.
Метки: раскрывающийся при фокусе на поле ввода список со всеми метками.
Настроение: раскрывающийся список с возможностью редактирования.
Выбор картинки: выбор из картинок, а не из текстовых описаний.
Настройки публикации: остальное нужно редко или не всем, поэтому спрятано в раскрывающуюся панель.
Внеочередная дата: это вообще костыль, я бы убрал его, но примем за условие, что логику мы не меняем, только интерфейс.
Редактор: поле ввода поста ресайзится по высоте. А поскольку места справа много, все настройки разместил там. Заодно получилось, что все контролы, относящиеся к редактированию (режим редактирования, просмотр, правописание) сгруппировались возле собственно редактора, а справа остались все настройки, относящиеся к настройке самой заметки.
Метки: раскрывающийся при фокусе на поле ввода список со всеми метками.
Настроение: раскрывающийся список с возможностью редактирования.
Выбор картинки: выбор из картинок, а не из текстовых описаний.
Настройки публикации: остальное нужно редко или не всем, поэтому спрятано в раскрывающуюся панель.
Внеочередная дата: это вообще костыль, я бы убрал его, но примем за условие, что логику мы не меняем, только интерфейс.
Вот это очень круто.
Ведь главное в ЖЖ — написать пост, а не настроить ещё не написанную запись.
Ведь главное в ЖЖ — написать пост, а не настроить ещё не написанную запись.
Обогнали, я продолжал работать с исходной формой :) Ваш вариант, бесспорно, лучше, но свой я тоже выложу, вдруг пригодится кому-нибудь.
Единственное что меня смущает в вашем варианте — это огромное пустое пространство справа под меткой автосохранения. Как-то оно… дестабилизирует что ли. Призывает заполнить его :)
А вообще вариант тоже достаточно юзабельный. Один блок Отправить скомбиринованный с комбобоксом назначения чего стоит. Спасибо!
А вообще вариант тоже достаточно юзабельный. Один блок Отправить скомбиринованный с комбобоксом назначения чего стоит. Спасибо!
А что такое «Не указывать дату»? Разве это аналогично «Внеочередная дата»?
Спасибо за комментарии. Я не настолько знаком с ЖЖ, чтобы утверждать наверняка, но, судя по подсказке, с которой я бегло ознакомился, посты, помеченные этим флагом, не показываются во френдленте и не помечаются определенной датой/временем. Могу ошибаться. В любом случае, «внеочередная дата» — это ужасно. Нужна какая-то более человечная формулировка.
Кстати — как тебе такой вариант? Я решил продолжить твою мысль:
Поле для выбора картинки надо убирать и делать, как в варианте Никиты. Не нравится расположение ссылки «Изменить настройки приватности и комментирования». Смущает пространство над полем ввода меток.
Короче, я думаю, что можно не продолжать работу над формой — больно красивый вариант получился у Никиты (tonsky) :)
Короче, я думаю, что можно не продолжать работу над формой — больно красивый вариант получился у Никиты (tonsky) :)
Ок. Нужно уметь вовремя останавливаться, решив задачу :)
Единственный недостаток в его варианте — он не учитывает место справа для их сраного рекламного блока :)
Кстати, спустя 3 дня я тут понял, что на странице отправки поста рекламный блок не нужен — с поиска туда все равно не попадешь, а автору показывать ее как-то глупо, наверняка он ее не замечает уже.
Да они скорее удавяться чем уступят пользователям хотя бы один пиксель. В одном из своих пафасных интервью один из умников финансового отдела БОРЩа (хоть убей не смог нарыть пруфлинк :( ) как-то ляпнул что один пиксель нашего сайта стоит столько-то. Не упомянув при этом ни разрешение экрана, ни откуда взялась базовая сумма для расчета. Как его жестко затроллили… Вот это радость была :)
Да. Ваша работа — это зачет! А может следующую статью в этом цикле написать Вам?
Хороший пример подаете.
А автор, пишущий о юзабилити, из одного говна сделал другое. :)
А автор, пишущий о юзабилити, из одного говна сделал другое. :)
Ещё один момент юзабилити — совсем не обязательно всё пихать в одну форму — можно разделить на 2.
Например, проставить метки и дату отлично впишется во второй шаг.
Смысл в том, что после написания текста — уже отчетливо понимаешь, какие метки для него можно использовать. В общем, не отвлекает.
Например, проставить метки и дату отлично впишется во второй шаг.
Смысл в том, что после написания текста — уже отчетливо понимаешь, какие метки для него можно использовать. В общем, не отвлекает.
Мне кажется, самый правильный подход к интерфейсу постинга в блог — считать любой пост автоматически опубликованным, но в привате (автосохранением, например, или см. habrahabr.ru/blogs/ui_design_and_usability/102363/#comment_3183269). А то, что сейчас называется «запостить», будет «открыть для публики». Заодно и как черновики такая система может работать.
Нормально, только предварительный просмотр не является там закладкой — он открывает запись в новом окне.
1. Поля «где вы сейчас» и «музыка» используются довольно редко. Во всяком случае, в моей ленте (over 250) «музыку» не пишет никто, а «где вы сейчас» встречается ну раз в месяц. Я их не использую вообще. Отсюда делаю вывод, что есть люди, которым эти поля нафиг не сдались, и являются информационным шумом.
2. Выбор видимости поста и скрытия комментариев же используется регулярно и многими. Так что имеет смысл менять их местами с «музыкой» и «где вы сейчас».
3. Если «предварительный просмотр» у вас в виде закладки, то это не есть гуд. Т.е. это нормально в целом (через iframe), но не для тех стилей, которые тянутся по ширине. Иногда хочется посмотреть, как будет себя вести запись при изменении размера окна.
4. Раз уж у Вас есть комбобокс в поле «настроение», то почему бы не сделать и выбор юзерпика комбобоксом?
2. Выбор видимости поста и скрытия комментариев же используется регулярно и многими. Так что имеет смысл менять их местами с «музыкой» и «где вы сейчас».
3. Если «предварительный просмотр» у вас в виде закладки, то это не есть гуд. Т.е. это нормально в целом (через iframe), но не для тех стилей, которые тянутся по ширине. Иногда хочется посмотреть, как будет себя вести запись при изменении размера окна.
4. Раз уж у Вас есть комбобокс в поле «настроение», то почему бы не сделать и выбор юзерпика комбобоксом?
1 и 2 — эти решения следует принимать на основе реальной статистики использования по всему ЖЖ, если частотность сильно разнится для разных пользователей, добавить еще и настройку. Так как я статистикой не обладаю, я сделал так, как посчитал правильным. Вы посчитали по-другому. Для концепции в целом это не важно. Если бы концепция пошла в работу, там бы нужно было принять взвешенное решение на основе реальных данных.
3 — вопрос в том, насколько «иногда» и смогут ли пользователи без этого жить. Я думаю, смогут.
4 — это комбобокс и есть по сути. Только в нем картинки выбираются.
3 — вопрос в том, насколько «иногда» и смогут ли пользователи без этого жить. Я думаю, смогут.
4 — это комбобокс и есть по сути. Только в нем картинки выбираются.
Неплохо. Особенно мне понравился ваш вариант оформления режима предварительного просмотра в виде таба. Панель настройки видимости с то варианте, который у вас, весьма спорна, поскольку скрывает от пользователя значительную часть информации. Да и с расширением рабочего пространства нужно быть аккуратнее. Я полагаю что верстка будет резиновой и редактор «растянеться» когда пользователь распахнет панель «Настройка публикации»?
Даёшь широкоформатник в каждый дом!
Но в целом ваша работа сильнее топик-стартера
Но в целом ваша работа сильнее топик-стартера
Не соглашусь только в одном. Вот как минимум два примера, где обычные ссылки безо всяких подчеркиваний используются для визуальной разгрузки интерфейса:
GMail:
eBay:
GMail:
eBay:
В первом случае — вырвано из контекста. У Gmail большинство действий осуществляется без перезагрузки страницы, к чему пользователи привыкают довольно быстро. Ссылка «Обновить» относится к подобным действиям (поведение ссылки, подчеркнутой таким образом в отдельно взятом интерфейсе, по-моему, может быть оправдано).
Второй случай — всплывающее окно, три действия, разные цели… Согласен, что можно лучше.
Второй случай — всплывающее окно, три действия, разные цели… Согласен, что можно лучше.
В первом случае это просто неправильное использование, во втором — ссылки же не подчеркнуты. Вообще неправильных примеров я вам тоже найду, вопрос же не в их существовании, а в устоявшихся соглашениях.
Судя по контролам на скриншотах у вас Винда. Так тогда Semagic попробуйте.
Конечно, пример синтетический, потому как существует много других способов создать пост в ЖЖ, но все же я хотел бы разобрать именно этот пример, поскольку в нем присутствует достаточно много ошибок дизайна и нарушения правил юзабилити.
Пришлось процитировать самого себя :) В данной статье я пытаюсь разобраться с юзабилити и дизайном конкретного примера. Я знаю, что существуют альтернативные способы написания постов и куча клиентов — но в этой статье речь не об этом :)
Честно говоря, предложенный интерфейс чуть лучше, но всё также монструозен для простого пользователя.
Я бы шёл от конечного вида постинга. То есть, после добавления постинг выглядит совершенно определённым образом. Плюс вокруг самого поста есть рюшечки всякие: настроение, музыка и т.п.
Чтобы пользователь не путался, можно изначально выводить некую версию готового постинга «по умолчанию». А по клику на нужный элемент позволял его изменять.
Я бы шёл от конечного вида постинга. То есть, после добавления постинг выглядит совершенно определённым образом. Плюс вокруг самого поста есть рюшечки всякие: настроение, музыка и т.п.
Чтобы пользователь не путался, можно изначально выводить некую версию готового постинга «по умолчанию». А по клику на нужный элемент позволял его изменять.
О, все жду, когда такой блогосервис сделают, на contentEditable основанный. Чувствую, рано или поздно сам напишу.
Сталкивались с www.tumblr.com? Впрочем, может я неправильно понял идею =) В тумблере есть 7 предустановленных видов постов (текст, фото, ссылка, цитата, аудио, видео, чат), соответственно внешний вид зависит от контента, пользователь получает возможность удобно публиковать различные виды своей информации.
contentEditable — это как docs.google.com, представьте, лента ваших постов, вы в любом месте дописываете/исправляете ошибки. Отсутствие режима редактирования как такового. Видишь пост (и он твой) — прямо сразу и редактируешь.
Я действительно не так понял =)
Хочется верить, что рано или поздно все придут к такой модели. Однако разработчики в таких вопросах очень консервативны. Как пример с сохранением — на текущий момент уже ничего не мешает скрывать от пользователя эту внутреннюю особенность компьютеров (и я давно пользуюсь OneNote, который успешно это сделал), но вот программ, которые так делают, совсем не много =( Интересно почему? Нехватка проектировщиков интерфейсов или консерватизм разработчиков?
Хочется верить, что рано или поздно все придут к такой модели. Однако разработчики в таких вопросах очень консервативны. Как пример с сохранением — на текущий момент уже ничего не мешает скрывать от пользователя эту внутреннюю особенность компьютеров (и я давно пользуюсь OneNote, который успешно это сделал), но вот программ, которые так делают, совсем не много =( Интересно почему? Нехватка проектировщиков интерфейсов или консерватизм разработчиков?
Напмши скрипт для грейсманки который бы заменял стандартные элементы на твои. То же самое можно сделать и для хрома и для оперы.
Нет-нет. Вы неверно поняли суть топика. Ничего менять я не собираюсь — меня вполне и так пока устраивает. Я просто взял конкретный пример и попытался разобрать что можно улучшить.
Тогда зачем ты писал письма в СУП по поводу изменения интерфейса?
Ну — это в прошлом :)
А этот топик тогда зачем?
Желание поделиться опытом в области проектирования ПИ — что же непонятного?
Ок, но опытом чего? Ты же так ничего и не сделал прикладного.
Знаете — наша беседа уж очень начинает напоминать флуд. Думаю самое время остановиться. Да, возможно что ничего существенного я не сделал. Но ваше желание меня уличить в чем-то мне абсолютно непонятно. Тем более, если судить по вашему блогу, вы сами ничего прикладного не сделали — я конечно могу и ошибаться, и хорошо если это так. Может вы просто скромный и не хотите об этом писать.
Да переводить стрелки и ставить минусы в карму с вашей стороны очень благородно) Но вы ничего полезного не сделали ваш представленный интерфейс мало того что не удобен и многими тут не поддержан. Да ещё вы не предлагаете решение. Т.е. вы просто решили понудеть и поопускать СУП и на этом выплыть классно чо, продолжайте в том же духе.
Это что — провокация? Или у вас паранойя? Я не трогал вашу карму — мне нет до нее никакого дела, как впрочем и до вас. Последнее, чем я планировал заниматься на Хабре — так это носиться по профилям хабраюзеров и понижать карму. Я пришел сюда делиться опытом и учавствовать в интересных дискуссиях с единомышленниками. Люди, которые «не приняли» мой вариант, предложили много конструктивной критики и вообще были интересными оппонентами. Вы же размазывая слюни и сопли, пытаетесь что-то мне доказать. И еще… Не хотелось бы конечно переходить на личности — но вы сами вообще ничего не опубликовали полезного здесь. Весь ваш блог — просто набор тупых кросспостингов. О чем вы думаете и кто вы вообще такой по этому набору не представляется возможным. Поэтому вы не можете для меня представлять никакого авторитета и ваши попытки мне доказать что-то тщетны.
ЗЫ Не флудите здесь больше пожалуйста — возьмите себя в руки.
ЗЫ Не флудите здесь больше пожалуйста — возьмите себя в руки.
Извините, что вмешиваюсь, но макет интерфейса — вполне себе прикладной результат, который в этом топике благополучно обсуждался. Более того, даже если бы автор не предложил своего решения, а просто разобрал ошибки существующей формы, даже это было бы достойным результатом, поскольку анализ любого интерфейса начинается с поиска ошибок. Вы не можете этот результат пощупать? Ну что ж, не все в этом мире обязаны вас развлекать.
Ну чтож раз уж удосужились присоединится отвечу и вам) Макет в каком виде jpg? Это не тянет даже на эскиз. Не говоря о том что это «новое» стало ещё более громоздким. Если бы мне кто нибудь принес такое и сказал бы что это макет он бы пошел делать все по новой.
Переделывать — возможно, но речь про хабрахабр, здесь же не сдача-приемка работы, а обсуждение, поэтому в промахах ничего страшного нет. Автор что-то для себя узнал, все желающие тоже. Скорее непонятна цель ваших комментариев — изобличить врага? На вашем месте, я бы извинился перед автором за утверждение, что он ничего не сделал, хотя хорошие манеры, конечно, не входят в число добродетелей цифрового века.
Не советую тратить свое время. Я все-таки склоняюсь к мысли что этот человек пришел потроллить. Ничего конструктивного он не предлагает — все его комментарии сводятся к «все гавно — ты ничего не сделал», «стало еще хуже» и так далее в стиле «кг/ам». О троллизме также говорит и упорство с которым он продолжает тянуть тред. Короче, Никита — предлагаю на этом общение здесь свернуть. Не корми больше тролля :) А то флуда слишком много здесь уже.
Да а я что отписался и ушел это же хабр) Всем симпы, лафки, автор прости если что)
Верно подмечено, что приложение встречают по интерфейсу! Главное, чтобы разработчики об этом не забывали… :)
Я думаю стоило бы убрать все редко используемое с глаз по-дальше, а все самое необходимое выразить более явно. На первый взгляд определенно ясно, что текст и тема это элементы, которые нам нужны чуть ли не в первую очередь. А вот доступ к записи, комментарии и т.п. можно переработать. Допустим мелкий пример: определить их в некий блок «доступ» ну или «ограничения» (тут можно придумать тут слово). И сделать этот блок раскрываемым по запросу пользователя.
К чему я это говорю, к тому, что есть множество элементов, которые пользователь использует довольно редко, а есть которые постоянно или часто. И в этом интерфейсе таких элементов много. Далеко ходить не надо за примером, пульт от телевизора — можно выписать на бумагу какие кнопки как часто используются. Вывод будет очевиден. iPod в этом случае сделан «юзерфрендли».
К чему я это говорю, к тому, что есть множество элементов, которые пользователь использует довольно редко, а есть которые постоянно или часто. И в этом интерфейсе таких элементов много. Далеко ходить не надо за примером, пульт от телевизора — можно выписать на бумагу какие кнопки как часто используются. Вывод будет очевиден. iPod в этом случае сделан «юзерфрендли».
Посмотрите вот это habrahabr.ru/blogs/ui_design_and_usability/102363/#comment_3183326 — ваши слова уже воплотили в реализацию :)
Как человек, который часто этой формой пользуется, могу сказать, что вы предложили полную плуйню. Основная причина — все поля в столбик. Они начинают путаться. Так в форме это всё раскидано, и я точно знаю, в какую часть формы мне нужно ткнуться, чтобы что-то поменять. А у вас всё столбиком, и нужно _ЧИТАТЬ_ названия, чтобы понять кто там что такое. Вместо визуального «это снизу в центре», «это слева сверху» имеем унылый душераздирающий список однотипных полей ввода.
Странное восприятие информации. А если добавить иконки рядом с полями, чтобы не надо было читать подписи, вам будет удобнее?
Я не глумлюсь, мне действительно интересно.
Я не глумлюсь, мне действительно интересно.
Иконки не отменяют необходимость читать, пока не запомнишь где что стоит. Тогда иконки будут маленьким «якорем» для глаза.
Вместо того что бы упрощать, вы усложняете, добавляя новых элементов. Может быть стало понятнее, но за счет введения новых сущностей-значит задача не решена, так как человеку, который уже привык с текущей формой работать, в общем изменение не так важно, по сравнению с тем сколько он потратит времени на привыкание к новой.
При этом вы сожрали чуток высоты везде, как сверху так и снизу. Мне проматывать сложнее чем кликать — думаю многие на ноутах со мной согласятся.
Выбор меток-прокручивать дропдаун(если это он) тоже проблематично. Не понятно положение страницы при этом. Если у меня этот блок внизу-куда будет падать список?
Вместо того что бы упрощать, вы усложняете, добавляя новых элементов. Может быть стало понятнее, но за счет введения новых сущностей-значит задача не решена, так как человеку, который уже привык с текущей формой работать, в общем изменение не так важно, по сравнению с тем сколько он потратит времени на привыкание к новой.
При этом вы сожрали чуток высоты везде, как сверху так и снизу. Мне проматывать сложнее чем кликать — думаю многие на ноутах со мной согласятся.
Выбор меток-прокручивать дропдаун(если это он) тоже проблематично. Не понятно положение страницы при этом. Если у меня этот блок внизу-куда будет падать список?
habrahabr.ru/blogs/ui_design_and_usability/102363/#comment_3183326
этот вариант безусловно более умно использует пространство.
этот вариант безусловно более умно использует пространство.
В вашем варианте слишком много не обязательных полей в верху, для меня там все стало сливаться в неразборчивый набор полей. Где с трудом получается вычленить что мне надо заполнить а что нет.
Просто не пытайтесь делать страницу квадратной, вот и всё. Чем более живо раскиданы элементы формы, тем лучше они запоминаются.
Плюс вы засунули параметры, характерные для «подумать после написания» в область «до написания».
Обычно на момент записи понятно куда пишешь. Вопросы приватности, музыка/настроение, теги обычно выставляются уже после написания.
Плюс вы засунули параметры, характерные для «подумать после написания» в область «до написания».
Обычно на момент записи понятно куда пишешь. Вопросы приватности, музыка/настроение, теги обычно выставляются уже после написания.
Видимо вы вы просто уже привыкли к этой форме, вытесанной топором и не замечаете ее «топорности». Либо у вас какое-то специфическое чувство симметрии. Без обид, конечно :)
Может сделать свой правильный онлайн-редактор для постов в блоги? ))
Не задавался таким вопросом. Мне это скорее не нужно — у меня другая область интересов :)
Ну очень спорно и анализ и свое решение топикстартера.
Не со всем согласен, но предложенный дизайн выглядит значительно лучше
Целостности все равно нет.
Почему Артемий интересно не даст задание своим gui гуру создать нечто приятное?
Почему Артемий интересно не даст задание своим gui гуру создать нечто приятное?
Да получилось вроде бы приятнее, но как вы сами сказали, была каша, а стала упорядоченная каша. Вопросы дизайна зачастую упираются в цели, в цели и назначение данного элемента дизайна. Можно бесконечно тасовать элементы, где то убавлять, где то прибавлять, но мы не знаем главного, цели и задачи. Исходя из общих принципов да, чем меньше элементов в форме тем лучше, чем более логично они расположены тем лучше.
Однако возникают все те же вопросы, а почему логичнее так, а сколько элементов оставить, а какие лишние, какие нет. Ответы на эти вопросы лежат с одной стороны как раз в целях и задачах, а с другой стороны в практике использования элемента юзерами. То есть нужно четко определить для чего, зачем, исходя из этого добавить нужные и часто используемые элементы, подать это пользователям, посмотреть результат, отзывы. Если новая форма будет решать задачи пользователя на 90%( в том числе комфортно, удобно, логично) это будет неплохой результат. Остальные 9% можно будет догнать эволюционным путем. И вероятно 1% будет всегда чем то недоволен :))
Однако возникают все те же вопросы, а почему логичнее так, а сколько элементов оставить, а какие лишние, какие нет. Ответы на эти вопросы лежат с одной стороны как раз в целях и задачах, а с другой стороны в практике использования элемента юзерами. То есть нужно четко определить для чего, зачем, исходя из этого добавить нужные и часто используемые элементы, подать это пользователям, посмотреть результат, отзывы. Если новая форма будет решать задачи пользователя на 90%( в том числе комфортно, удобно, логично) это будет неплохой результат. Остальные 9% можно будет догнать эволюционным путем. И вероятно 1% будет всегда чем то недоволен :))
Критиковать всегда легко. Легче чем с нуля делать, или, что еще хуже, допиливать такого монстра. Все кто предложил свои варианты отталкивались от того как ОНИ ЛИЧНО используют жж. Например, совершенно ни у кого музыку нельзя определять. Между тем, при установленном Last.fm возле графы Музыка появляется кнопка Определить. Итог — ваши интерфейсы сломаны, господа. А работа с тегами? И таких нюансов масса. Лично для меня нынешний интерфейс более удобен чем любой из предложенных.
Критикуйте только если лично у вас попросили фидбек или у вас действительно колоссальный опыт. А так, просто тихонько делайте лучше, чем «они».
Критикуйте только если лично у вас попросили фидбек или у вас действительно колоссальный опыт. А так, просто тихонько делайте лучше, чем «они».
Ну вот у вас никто фидбека не просил, а вы тем не менее критикуете предложенные решения. Двойные ваши стандарты, однако.
Отличный комментарий. Собственно я всегда стараюсь сделать лучше «чем они» (все). Благо плохих примеров перед глазами — море. И этот пост родился потому что я хотел поделиться своим желанием сделать дизайн ПИ чуточку лучше. :)
Я прошу прощения если комментарий вызвал негатив. Я о другом хотел сказать. Нужно очень много опыта, безумно много опыта чтобы не подменять нужды юзера собственными пожеланиями, то есть различать эти материи — в этом была главная идея. А то легко может пострадать юзабельность для многих людей которым ваши пожелания автоматически поперек горла встают )
ИМХО, примером с Хромом не совсем правильный. Далеко не одна юзабилити виновата в его популярности. Вы, должно быть, уже знаете, что Гугл — это компания инженеров. Браузер они делали не для того, чтобы было красиво. Они хотели написать быстрый и безопасный просмотрщик Интернета. Безусловно, над красотой и удобством они работали, но лично для меня не это было определяющим при его выборе.
Просто скорость работы также оказалась важной составляющей юзабилити.
Скорость работы — это тоже юзабилити. Это практически одна из основных характерстик продукта. Ведь никому не интересно работать с тормозящим монстром с тысячью функций — люди скорее предпочтут от некоторых функций (тем более если они редкоиспользуемые) отказаться в пользу скорости работы.
честно говоря, я не специалист по дизайну. Но мне лично кажется, что во многом вы просто придираетесь. Например, отступы (5) — две кнопки на второй строке не потому, что там отступы, а потому, что у вас такое разрешение экрана! Сделайте окно поменьше — влезет меньше. Купите монитор побольше — влезет и с отступами.
Лично у меня монитор 1280х1024. Но я никогда не открываю браузер на полное окно, у меня справа всегда виден мессенджер.
Лично у меня монитор 1280х1024. Но я никогда не открываю браузер на полное окно, у меня справа всегда виден мессенджер.
Именно потому, что у вас 1280х1024, вы и не видите, что форма фиксирована по ширине ;)
Собственно претензия основная была именно вот к этим отступам. То, что они приводят к «съезжанию» кнопок инструментов — скорее следствие. Непонятно почему редактор встроили в рамку с этими отступами, хотя красивее было бы чтобы он представлял единое целое с рамкой.
Никогда не понимал людей обитающих в LJ…
Это же МАМОНТ! Огромный, дохлый мамонт!
Один раз попав туда я 40 минут ломал голову что да как.
В итоге перешел на blogspot.com
Доволен. Но людей обитающих в LJ до сих пор не понимаю.
Это же МАМОНТ! Огромный, дохлый мамонт!
Один раз попав туда я 40 минут ломал голову что да как.
В итоге перешел на blogspot.com
Доволен. Но людей обитающих в LJ до сих пор не понимаю.
Люди тянутся туда, где их друзья и знакомые, и при условии, что этим вообще можно пользоваться. ЖЖ не так удобен, как мог бы быть в 2010 году, конечно, но в принципе вполне работоспособен.
А в блогспоте уже появились cut и древовидные комментарии?
Привычка, знаете ли :) Правда я последнее время вообще забил на него.
Уважаемый автор, не обманывайте публику, та работа, которую вы провели над формой, не называется громкими словами «проектирование ПИ», «повышение качества юзабилити» и т.д. В лучшем случае, это тянет на композиционный дизайн формы, который в рамках проекта по проектированию ПИ занимает от силы 1-2%. В реальности — вы подвигали формы по экрану без озвученной необходимости.
1. «Юзабилити» — это набор критериев оценки фактора удобства продукта(!). Критерии вы не озвучили. Продукт тоже не нашли.
2. Форма. Вы привели набор гипотез о нарушениях композиционной организации формы. Соответствие с какими критериями нарушено — не озвучили. Соотв. задача по ре-дизайну формы не сформулирована.
3. Исследования. Если бы вы их провели, то смогли бы проверить свои гипотезы и поработать над улучшением формы предметно и знали бы цифры, отражающие качество.
4. Сценарии использования. Нужны для исследования. Не сформулированы и не озвучены.
5. Результат не верифицирован. Нет метрик «было-стало».
Тема, в которой предметно говорится об улучшении юзабилити и проектировании ПИ — ttp://habrahabr.ru/company/intel/blog/101957/ (до момента тех. реализации) — заметьте, там не использовано громких слов, люди просто решают в целом продукте проблему, которая мешает выполнять задачи пользователям. И сравните, какую задачу решили вы с громкими словами, и они — со здравым смыслом.
Удачи.
1. «Юзабилити» — это набор критериев оценки фактора удобства продукта(!). Критерии вы не озвучили. Продукт тоже не нашли.
2. Форма. Вы привели набор гипотез о нарушениях композиционной организации формы. Соответствие с какими критериями нарушено — не озвучили. Соотв. задача по ре-дизайну формы не сформулирована.
3. Исследования. Если бы вы их провели, то смогли бы проверить свои гипотезы и поработать над улучшением формы предметно и знали бы цифры, отражающие качество.
4. Сценарии использования. Нужны для исследования. Не сформулированы и не озвучены.
5. Результат не верифицирован. Нет метрик «было-стало».
Тема, в которой предметно говорится об улучшении юзабилити и проектировании ПИ — ttp://habrahabr.ru/company/intel/blog/101957/ (до момента тех. реализации) — заметьте, там не использовано громких слов, люди просто решают в целом продукте проблему, которая мешает выполнять задачи пользователям. И сравните, какую задачу решили вы с громкими словами, и они — со здравым смыслом.
Удачи.
Спасибо за ссылку. Очень полезная информация — прочел с удовольствием. Буду работать над собой :)
думаю, что исследования тс и не мог провести :) жж не поделилось бы статистикой и доступом к формам.
Сдается мне, что и жж сами не проводили никаких исследований и особо не парились над удобством формы. Там кстати есть вопросы не только к формам. Я бы оценил юзабилити всего проекта на трояк. Как выше писали, первоочередные цели видимо срубить бабла и это видно вот в таких казалось бы мелочах.
Сдается мне, что и жж сами не проводили никаких исследований и особо не парились над удобством формы. Там кстати есть вопросы не только к формам. Я бы оценил юзабилити всего проекта на трояк. Как выше писали, первоочередные цели видимо срубить бабла и это видно вот в таких казалось бы мелочах.
Вполне толково.
Видел ещё обзоры юзабилити Mashable и TechCrunch. Гляньте, может, и вам интересно будет
Видел ещё обзоры юзабилити Mashable и TechCrunch. Гляньте, может, и вам интересно будет
Не стыдно писать пост по ИП так, что его приходится скроллить вверх-вниз во время чтения?
Эти пользовательские интерфейсы — но интерфейс поста получился нехорошим из-за постоянного скрола при чтении.
На самом деле автор прав…
Я думаю ЖЖ потерял много пользователей только изза своего интерфейса. На время разработки ЖЖ люди сильно не парились что и как отображается… им главное что-бы работало… но сейчас есть масса конкурентов с приятными интерфейсами… Почему бы не перейти на них?
На самом деле автор прав…
Я думаю ЖЖ потерял много пользователей только изза своего интерфейса. На время разработки ЖЖ люди сильно не парились что и как отображается… им главное что-бы работало… но сейчас есть масса конкурентов с приятными интерфейсами… Почему бы не перейти на них?
Я бы в новом интерфейсе сделал обе панели элементов управления (нижнюю и верхнюю) скрываемыми, и добавил вкладки «Простой вид» и «Экспертный вид». При выборе экспертного вида — отображать, как у Вас, а при простом — достаточно «Куда», «Дата» и «Тема», остальные только нагружают интерфейс и большинству пользователей не нужны.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дизайн ПИ: Учимся на ошибках других