Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 26
Я уже точно не в этом возрасте чтобы быть в восторге, особенно учитывая реальные проблемы которые несёт с собой ИИ кодинг.. Конечно опробовано много проектов разной степени глубины и объёма, однозначно чем больше проект и чем меньше ты сам в нём понимаешь, тем больше фигни делает ИИ, правильный воркфлоу это постоянно его контролировать, направлять и подкидывать ему идеи правильной архитектуры/инструментов/решений, а чтобы их подкидывать нужно их знать.
Я проверяю свою гипотезу, что чем тупее задачи — тем в большем восторге разработчики. А потом приходит задачка чуть посложнее…
Гипотеза не верна. Чем сложнее задача тем страшнее становится, когда Opus 4.6 запиливает за 30 минут выносящую запутанной логикой мозг фитчу в проекте на миллион строк, на которую у тебя бы ушла неделя.
Я вообще последние пару месяцев не могу придумать задачу которую бы он не осилил.
Просто серьезные разработчики в последние годы перестали писать на хабр. И кроме того, AI разработка развивается настолько стремительно, что у людей просто нет времени остановиться и поделиться опытом. Он устаревает раньше.
Это не сложная задача а редкая. На c# он напишет что угодно. Вашу задачу конечно тоже решит, но я не могу проверить правильно ли или нагалюцинирует знание языка которому плохо не обучен.
Проект в форме агент явно может держать при правильном подходе. Но как именно этого добиться пока нет единого мнения. Все вокруг экспериментируют.
Серьезные разработчики никогда не писали на хабр.
Но раньше это были хотя бы люди которые работают программистами. Нет вообще ничего необычного в том, чтобы уже иметь опыт с пол года агентного кодинга в приложение энтерпрайз масштаба.
Так мы ещё не проверили что агент не справился.
Ну и вообще зачем быть как те мужики из анекдота про японскую бензопилу и лом?
Если брать мои задачи, то прикладные алгоритмы с моего прошлого проекта которые я сам писал годами оно возможно не осилит. Текущая задача проще - трансформация одного языка запросов в другой с кодогенерацией. В этой задаче агент как рыба в воде. К сервису с 10000 строк чистой логики и ещё 4 раза по столько тестов он в лёгкую дописывает любые фитчи которые попросишь. Это сильно, и эффективно.
Хм. Я занимаюсь прояснением реального положения дел для себя и для тех кто это прочитает. А вы чем здесь занимаетесь?
В моем случае это была конвертация запросов GraphQL, ориентированных на данные, во внутренний язык продукта. Что-то похожее на PostGraphile по GraphQL ситаксису. Не весть что, но это обычная сложность для энтерпрайз кода или даже несколько выше обычной. И агент позволяет не писать такой код руками вообще.
Я сомневаюсь, что разбор csv эта та критическая задача, которая должна обсуждаться в качестве примера возможностей агентов.
Разумеется, конвертацию джейсоноподобных структур на мейнстримовом языке — моделька — обученная на тоннах подобного кода — щелкает, как орехи.
Я не понял какое отношение GraphQL и самопальная база имеет к json и почему этот текстовый формат для передачи данных по http для вас является ключевым словом для оценки сложности разработки.
Любая программа - это логика. Т.е. очень много операторов с условиями, абстракциями и прочим. Если логика простая, человеку и AI просто. Если логика сложная, то сложно.
Обычная сложность для того энтерпрайза, в который зовут меня — это формализуемый, доказываемый хайлоад, где цена ошибки (или простоя, измеряемого секундами) — миллионы евро.
Зовут, сходите. Такие задачи конечно никто не станет вайбкодить до состояния дальше первого POC. Но это вообще не стандартыне задачи для рынка и если вы их характеризуетет как "чуть посложнее", вы вводите в заблуждение того кто вас прочитал.
Я предложил задачу (мог бы предложить еще стопиццот). Теперь она не подходит.
Вы точно знаете что агенты с ней не справятся? Хотите я проверю?
про сopilot в корне не верно, там уже хз сколько лет не только автокомплит, но и чаты, агенты с любыми моделями, в том числе перечисленные в статье cloude, к тому же гораздо дешевле.. На самом деле "фичи" выглядят немного странно - причем тут CI/DI - если это настраивается легко один раз.. Скорость сильно падает с ростом сложности проекта, да немного ускоряет, но точно не заменит 15 разработчиков - как насчет сотен тысяч строк кода?. "Русская буква С вместо латинской C" - в начале 2000-х ходили такие анекдоты, было странно его увидеть сейчас)
Лендинг, пустышки с внешними API, которые всё делают - это уровень джуна, элементарно делается и без нейросеток за пару часов. Как насчет нормального проекта?)
Я тоже прифигел когда в 2026ом объяснял товарищу что разработчик не специально написал русскую "C", но реальность бывает жёстче любых анекдотов. Особенно тех, которых не существовало)))
300к строк кода за 5 дней. И да, они далеки от идеала, но мы пока и не говорим о том что люди не нужны, мы говорим о том как люди которые разбираются в своём деле, могут ускорять себя экспоненциально.
Да, насчет ускориться - есть такое. Сейчас основные задержки по времени из за противоречий в ТЗ. 300к кода за 5 дней - если это работает и его можно поддерживать, то уже неплохо)
Для противоречий в ТЗ рекомендую попробовать https://github.com/gsd-build/get-shit-done
Хорошая система агентов, есть куча аналогов, сам пользуюсь конкретно этим набором, они могут заметить и недоработки и противоречия в ТЗ и на этапе планирования указать на них и попросить уточнения.
Про копайлот поддержку. Но к сожалению судя по всему стоит говорить "пока еще дешевле". Новые мультипликаторы 7.5 вообще не радуют. И это еще "promo"
подписка Max за $20
а тут по подробнее … Pro за 20$ и сессионных лимитов хватает на пару чихов. Опечатка ? Так как Max от 100$
всё так, из про теперь вообще выпилили клодкод, но на самом деле их политика лимитов мерзкая, не ясно сколько токенов, не ясно как они тратятся, в любой момент без уведомления пользователей лимиты меняются. Неоднократно уже замечал и я, и мои коллеги что раньше хватало на дольше сессий, Сейчас сессия x20 сгорает за 3+- дня, то есть чтобы полноценно работать нужно 2 аккаунт, а если ещё и CLI крутится на серваках..
Клауд и правда силен в простых проектах/микросервисах. Но имел с ним опыт работы на огромной монолитной системе, очень тяжелой кодовой базой, и там он совсем не справлялся. Пришлось потратить месяц на написания Claude md, десятков скилов, агентов, скриптов. А также read me для каждого модуля с объяснением что там происходит, его узким местом, пояснением где легаси а где питфолы. И да после этого он начал выдавать какой-то перформанс. Но я понимаю что джун с Клаудом бы ничего не смог сделать в подобной ситуации, как и менеджер которому придет в голову «сократить штат». Без понимания проекта/архитектуры и его проблем, были бы создал мусорные инструкции, а Клауд создал бы мусорный код. По сути мы в руки получили машину, которую можем настроить под свои задачи, и ускорить свою же работу. Так что говорить что люди стали узким горлом, это все равно что говорить, что на заводе бмв инженеры - узкое горло, тк пока они продумывают конструкцию, дизайн, безопасность и тд, роботы сборщики бы успели собрать 100 машин.
если проект кодовая база будет жить долго - рекомендую вложиться в контекст. например по ходу работы можно оставлять артефакты чтобы меньше производить повторной работы и улучшить для агентов понимание командных решений (ADR, RFC, Guide, Rule и подобное)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
10 фичей Claude Code, которые превратили одного разработчика в команду из 15 человек