Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 32
Мне кажется что предложение:
содержит самую суть, но при этом слишком длинное и сложное. И складывается такое впечатление, что в нем есть ошибка, т.к. я его не совсем понимаю.
У меня вопрос — если появляются только положительные моменты, почему такая политика не установлена по дефолту?
При работе на многоядерных процессорах производится постоянная ротация потоков между ядрами и система переносит поток с более загруженных на менее загруженные ядра, что обеспечивает равномерную загрузку всех ядер, но и не менее равномерное энергопотребление, приводит к потере производительности и повышению энергопотребления, а это сказывается в первую очередь на сроке работы от аккумулятора.
содержит самую суть, но при этом слишком длинное и сложное. И складывается такое впечатление, что в нем есть ошибка, т.к. я его не совсем понимаю.
У меня вопрос — если появляются только положительные моменты, почему такая политика не установлена по дефолту?
Нет, ошибки тут нет.
По дефолту данная политика не включена, как мне кажется, по причине того, что данный метод исключает или затрудняет другую не менее важную фичу — возможность динамического рпспараллеливания процессов.
По дефолту данная политика не включена, как мне кажется, по причине того, что данный метод исключает или затрудняет другую не менее важную фичу — возможность динамического рпспараллеливания процессов.
Из
и
могу сделать вывод, что распараллеливание процессов делает систему менее отзывчивой и является не такой уж полезной фичей.
Имхо, не хватает более подробного описания результата всех проделанных манипуляций. Какие плюсы и минусы мы получим в итоге. В каких задачах мы получим преимущество.
используем одно ядро», экономим батарейку, а еще и система стала более отзывчивой.
и
по причине того, что данный метод исключает или затрудняет другую не менее важную фичу — возможность динамического рпспараллеливания процессов.
могу сделать вывод, что распараллеливание процессов делает систему менее отзывчивой и является не такой уж полезной фичей.
Имхо, не хватает более подробного описания результата всех проделанных манипуляций. Какие плюсы и минусы мы получим в итоге. В каких задачах мы получим преимущество.
Распараллеливане не всегда нужно, да и эффект от него мало ощутим на большенстве задачь, а экономия батарейки от данной фичи более ощутима.
К примеру для работы в ворде или при серфинге паралельные потоки нам как слону дробина, используем одно ядро и нам этого хватит за глаза, но вот при рендеринге параллельность нам будет не лишней. Но позвольте поинтересоваться — кто из нас рендерит на ноутбуках и как часто?
К примеру для работы в ворде или при серфинге паралельные потоки нам как слону дробина, используем одно ядро и нам этого хватит за глаза, но вот при рендеринге параллельность нам будет не лишней. Но позвольте поинтересоваться — кто из нас рендерит на ноутбуках и как часто?
Я так понимаю, вы считаете что ворд или браузер, работают одним тредом/процессом?
Причём, одним единственным тредом в системе?
Причём, одним единственным тредом в системе?
Не правильно понимаете.
Просто разница от их работы хоть на одном ядре, хоть на десяти — разница будет не ощутима
Просто разница от их работы хоть на одном ядре, хоть на десяти — разница будет не ощутима
Вы не ответили на мой вопрос.
Возможно. Вы его задайте — я отвечу. На явныо заданный вопрос я дал исчерпывающий ответ.
«Вы считаете что ворд или браузер, работают одним тредом/процессом?»
«Причём, одним единственным тредом в системе? „
«Причём, одним единственным тредом в системе? „
1 — Я так не считаю. И вообще вопрос сложный, так как все зависит от софта. Ворд может работать в рамках одного процесса, браузер — смотря какой. Хром под каждую вкладку запускает отдельный процесс. Лис вообще не усмеет по нормальному паралелиться — только память жрет (как там у него внутри устроено понятия не имею).
Так же один процесс не обязательно один поток. Win-ипрложения активно используют дочерние деревья. делегируя часть функций системным программам и библиотекам, тем самым эффетивно используя чужие ресурсы. Но описаная мною фича реализована не совсем так, как Вы, наверное, ожидаете. Данные параметры влияют на процессы (Services) OC, и крайне посредственно, я бы даже сказал «косвенно», связаныв с архитектурой низкоуровневого взаимодействия.
Исчерпывающией документации я не нашел про данный твик, но согласно документации к самой OS — подсистема управления питанием (пользовательский интерфейс) реализована как абстрактная надстройка и не может быть использована как замена ядерного ACPI.
Вот как-то так.
2 — суть вопроса не ясна. если это к первому, то ответ дан выше
Так же один процесс не обязательно один поток. Win-ипрложения активно используют дочерние деревья. делегируя часть функций системным программам и библиотекам, тем самым эффетивно используя чужие ресурсы. Но описаная мною фича реализована не совсем так, как Вы, наверное, ожидаете. Данные параметры влияют на процессы (Services) OC, и крайне посредственно, я бы даже сказал «косвенно», связаныв с архитектурой низкоуровневого взаимодействия.
Исчерпывающией документации я не нашел про данный твик, но согласно документации к самой OS — подсистема управления питанием (пользовательский интерфейс) реализована как абстрактная надстройка и не может быть использована как замена ядерного ACPI.
Вот как-то так.
2 — суть вопроса не ясна. если это к первому, то ответ дан выше
Мне просто кажется, что ускорение или незначительный проигрыш на одном ядре, вы получите только в вакууме, или напортачив с тестами.
1. Мы забиндили все системные процессы на одно ядро, а на другое — основное приложение, которые мы тестируем.
2. Мы отключаем второе ядро, всё работает на одном.
2-ой вариант, без сомнения, сосёт.
1. Мы забиндили все системные процессы на одно ядро, а на другое — основное приложение, которые мы тестируем.
2. Мы отключаем второе ядро, всё работает на одном.
2-ой вариант, без сомнения, сосёт.
Вы слишклм зациклились на производительности, в то время как производительность тут паровозом, основная цель — сэкономить батарею. и экономия есть. 1/2 — 1 час плюсом — это ощутимо.
Не знаю что и как тестировать будете вы, а я просто включил твик и оставил ноут с запущенной аськой в покое, посчитал время, сколько оно продержится. Имперический метот показал +1час к работе от аккумы.
Не знаю что и как тестировать будете вы, а я просто включил твик и оставил ноут с запущенной аськой в покое, посчитал время, сколько оно продержится. Имперический метот показал +1час к работе от аккумы.
А вот при серфинге может распараллеливание может быть пригодится, например если запустить Хром и открыть много страниц содержащие сложные флеш-элементы. Этот браузер как раз создает много потоков для каждой страницы и каждого плагина. Думаю, нужна утилита (bat'ник или скрипт для WSH), которая будет переключать между двумя политиками (пусть и с перезагрузкой).
По сути пересказали топик-ссылку:
habrahabr.ru/blogs/windows7/102669/
habrahabr.ru/blogs/windows7/102669/
И сразу вступили в проиворечие с ним
Отправилось раньше :(
-----Там
Но еще меньшему количеству людей известно об ошибке во всех инструкциях, расплодившихся в интернете. Правильно будет «processor performance core parking max cores» выставить в 100%, а не в 75% или 50%. Иначе некоторые ядра уснут полностью и не будут работать.
-----Здесь
Минимальное число ядер в состоянии простоя (Processor performance core parking min cores) — Установить 25% для четырех ядерного процессора (одно ядро) — или 50% для двух ядерного процессора.
-----Там
Но еще меньшему количеству людей известно об ошибке во всех инструкциях, расплодившихся в интернете. Правильно будет «processor performance core parking max cores» выставить в 100%, а не в 75% или 50%. Иначе некоторые ядра уснут полностью и не будут работать.
-----Здесь
Минимальное число ядер в состоянии простоя (Processor performance core parking min cores) — Установить 25% для четырех ядерного процессора (одно ядро) — или 50% для двух ядерного процессора.
Спасибо, любопытно. А сколько процентов в результате получается экономия на двухпроцессорной системе?
не много. Процессор потребляет сущие гроши в сравнении с таким монстром, как, например, дисплей. Я думаю, процентов 10 — максимум что можно выиграть.
Да, это понятно. Вообще, любопытно какие у такой настройки процессора будут результаты по быстродействию и латентности.
Почему-то же не активировали ее по умолчанию.
Почему-то же не активировали ее по умолчанию.
Если Вы не фанат нагружать свой ноут, то разницы от подобных манипуляций вы почти не заметите, кроме как батарейки вам станет хватаь на час-другой дольше, а запуск не требовательных приложений (типа аськи, браузера, почтового клиента и тп) станет немного быстрее.
Поделюсь своим тестом — мой HP Pavilion dv8-1150er раньше работал от полностью заряженной батареи — 3-3,5 часа, теперь его хватает на 4,5 часа. Может и более проработает, если снизить яркость дисплея и повыключать не нужные службы
Поделюсь своим тестом — мой HP Pavilion dv8-1150er раньше работал от полностью заряженной батареи — 3-3,5 часа, теперь его хватает на 4,5 часа. Может и более проработает, если снизить яркость дисплея и повыключать не нужные службы
А можно объяснить, с чего это запуск некоторых приложений должен стать быстрее?
Видимо будет меньше накладных расходов, т.к. запущенное приложение будет работать на тот ядре, на котором оно было запущенно. И его процессы(в данном случае один процесс) не будут перекидываться с одного ядра на другое. Но не думаю, что это так уж заметно будет…
Один квант времени — несколько десятков миллисекунд (емнип — 30 на десктопной многоядерной win7), переключение контекста — несколько микросекунд (т.е. в 1000-10000 раз меньше). Какой в этом случае разговор об ускорении загрузки?
Я сделал такие выводы на основе поста и комментов автора. Боюсь, вопрос не ко мне. У меня тоже такие же вопросы.
В данном случае не знаю, но субъективно, мелкие приложения стали немного пошустрее работать и запускаться, в то время как мультимедийные приложения при нагрузке стали выдавать интересные перлы.
С другой стороны, более глубокое изучение и настройка данных параметров, думаю, позволит обойти сие, но в теории, чем больше мелких приложений используется одновременно, тем больше срабатываний «перебросов», что тоже ест ресурсы. Но здесь нужно понимать грань, когда эффективность подобного подхода может стать отрицательной.
Например GuitarRig глохнет при загрузке ЦП в 30-35%. Связано это с тем, что сам GUI крайне не требователен к ресурсам, а вот используемые VSTi очень прожорливы, но, как я уже говорил выше, «подсистема управления питанием (пользовательский интерфейс) реализована как абстрактная надстройка » и «параметры влияют на процессы (Services) OC, и крайне посредственно, я бы даже сказал «косвенно», связаныв с архитектурой низкоуровневого взаимодействия», что приводит к тому, что второе ядро не просыпается, в то время как первое загружено на 100%, так как система считает, что приложение загружает процессор только на 30-35%, хотя на самом деле дочерние процессы выжрали первое ядро CPU полностью.
С другой стороны, более глубокое изучение и настройка данных параметров, думаю, позволит обойти сие, но в теории, чем больше мелких приложений используется одновременно, тем больше срабатываний «перебросов», что тоже ест ресурсы. Но здесь нужно понимать грань, когда эффективность подобного подхода может стать отрицательной.
Например GuitarRig глохнет при загрузке ЦП в 30-35%. Связано это с тем, что сам GUI крайне не требователен к ресурсам, а вот используемые VSTi очень прожорливы, но, как я уже говорил выше, «подсистема управления питанием (пользовательский интерфейс) реализована как абстрактная надстройка » и «параметры влияют на процессы (Services) OC, и крайне посредственно, я бы даже сказал «косвенно», связаныв с архитектурой низкоуровневого взаимодействия», что приводит к тому, что второе ядро не просыпается, в то время как первое загружено на 100%, так как система считает, что приложение загружает процессор только на 30-35%, хотя на самом деле дочерние процессы выжрали первое ядро CPU полностью.
Час-другой — это уже много. Во всяком случае, для тех машин, которые работают от батарей по три-четыре часа.
Наконец-то профит от >2-ядерности.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Управление ядрами процессора в Windows 7 или Как экономить батарею