Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 106
Полезное нововведение
По поводу оффлайн истории это хорошая новость, но вот мне лично например этим скайп и нравился отсутствием возможности оффлайн сообщений, когда сообщение доставлено то сразу понимаешь что человек с большей долей вероятности на месте и уж точно принял сообщение, а так будет как обычно включаешь аську посыпались сообщения, отошел и забыл. Будет обидно если эти функции будут перманенты и не будет никакой настройки вкл/выкл например.
Надеюсь разработчики догадаются встроить такую элементарно реализуемую опцию в настройках Skype.
>мне лично например этим скайп и нравился отсутствием возможности оффлайн сообщений, когда сообщение доставлено то сразу понимаешь что человек с большей долей вероятности на месте и уж точно принял сообщение
Не понимаю, с чего вы так решили. Как и в случае с аськой, человек может попросту уйти, оставив скайп включенным, не важно какой там у него статус. Принятие сообщения гарантирует разве что ответ на него.
Не понимаю, с чего вы так решили. Как и в случае с аськой, человек может попросту уйти, оставив скайп включенным, не важно какой там у него статус. Принятие сообщения гарантирует разве что ответ на него.
То, что сообщение дошло до собеседника, не значит, что сообщение дошло до собеседника.
из ~60 контактов я не вспомню не одного со статусом «on-line» что бы по доставке сообщения мне не ответили в ближайшее время. Еще кстати очень удобно понимать человек в инвизе или нет, если сообщение доставлено или же появляется индикация что доставка не удалась.
<<Принятие сообщения гарантирует разве что ответ на него.
а что еще нужно?
<<Принятие сообщения гарантирует разве что ответ на него.
а что еще нужно?
Всё это говорит только о вашем особенном опыте с скайпом. Скайп ничем принципиально не отличается от аськи в плане понимания, есть ли на другом конце живая душа, или это просто клиент забыли выключить.
Я сильно сомневаюсь, что отсутствие оффлайн сообщений ранее считалось «идейной фичей», скорее это была техническая недоработка.
Я сильно сомневаюсь, что отсутствие оффлайн сообщений ранее считалось «идейной фичей», скорее это была техническая недоработка.
Хочу такую же фичу в линуксе :(
В следующем билде наверняка добавят.
Видимо долго ждать придется — уж больно редко выходят линуксовые билды :(
Но уж точно раньше релиза пятёрки, я думаю :)
учитывая, что текущая версия на линуксе 2.х.х, товероятность очень высокая…
Но как связан номер сборки и функционал?
к пятой то версии на линуксе, перефразирую Ходжу Насреддина, или функционал добапилят, или скайп умрет или мне оно станет до лампочки
Вы забыли на вопрос ответить.
Последняя версия несколько лет давности.
А мне казалось, что она вышла 20 января.
archive.canonical.com/ubuntu/pool/partner/s/skype/skype_2.1.0.81-1ubuntu5_amd64.deb
Раз в несколько месяцев в репозитории Partner Skype обновляется. :)
Раз в несколько месяцев в репозитории Partner Skype обновляется. :)
угу, а еще он консольный, потому что линуксе кроме консоли ничего нет…
ЗЫ: В случае с линуксом актуальность знаний может изменится в течении недели несколько раз, при этом пройти мимо хабра ;)
ЗЫ: В случае с линуксом актуальность знаний может изменится в течении недели несколько раз, при этом пройти мимо хабра ;)
Понятное дело, что номер сборки совершенно не при чем, просто обновления под win выходят намного чаще. НАМНОГО чаще )
Расшаривание экрана добавили, значит и видео-конференции — скорее всего даже в этом году, так как предыдущий билд был в конце января. Что касается оффлайн сообщений — я не думаю, что это настолько же сложная в реализации фича, что и расшаривание экрана или видеоконференции. Весьма вероятно её добавлению в версию для Linux опять же в этом году.
Последняя довольно продолжительная задержка скорее всего связана с обещанием Skype выпустить UI в open source — на причёсывание кода в такой махине наверняка нужна уйма времени :)
Последняя довольно продолжительная задержка скорее всего связана с обещанием Skype выпустить UI в open source — на причёсывание кода в такой махине наверняка нужна уйма времени :)
если сообщения записываются, найдутся люди (или службы), которые эти сообщения будут затребовать и получать
Во всех мессенджерах, кроме вот скайпа, они и раньше записывались. В icq, jabber, msn и т.д.
Сразу оговорюсь — не лично к Вам, просто по теме.
Вот честно, никогда не понимал «нытья» кого-то на тему «ооо, они хранят моя переписку… уууу, а вдруг ФБР заинтересуется моими сообщениями...» Если нужно отправить что-то чтобы никто кроме адресата не прочел, ну пользуйте шифрование в конце-концов. И не надо это делать через скайп или что-то еще доступное всем. Это же ясно как белый день.
А фичи которые приходят с хранением обычно полезны в мирных условиях. Поискать какие-то детали давней переписки с человеком например.
Вот честно, никогда не понимал «нытья» кого-то на тему «ооо, они хранят моя переписку… уууу, а вдруг ФБР заинтересуется моими сообщениями...» Если нужно отправить что-то чтобы никто кроме адресата не прочел, ну пользуйте шифрование в конце-концов. И не надо это делать через скайп или что-то еще доступное всем. Это же ясно как белый день.
А фичи которые приходят с хранением обычно полезны в мирных условиях. Поискать какие-то детали давней переписки с человеком например.
ага, только в этом нужно своих собеседников убедить, чтобы не писали критичную инфу где попало
В целом я с вами солидарен. Только я говорю не про всемирный заговор, а про чисто технический аспект. Согласитесь, шифрование траффика бесполезно, если сообщения хранятся где-то кроме конечного компьютера.
Если раньше скайп стоял особняком и была иллюзия защищенности, то сейчас иллюзия пропала.
Если раньше скайп стоял особняком и была иллюзия защищенности, то сейчас иллюзия пропала.
Но ведь это так увеличивает личную значимость в своих собственных глазах, считать что ФБР, ЦРУ и АНБ с ФСБ целыми днями охотятся за логами твоих переписок вида «а ты сейчас в чем?» :-}
2. а разве сейчас не хранится?
я когда захожу в скайп с телефонного клиента он начинает подгружать историю, откуда же она берется?
я когда захожу в скайп с телефонного клиента он начинает подгружать историю, откуда же она берется?
Было бы логично хранить на серверах offline-сообщения, зашифрованные публичным ключом получателя.
Сохраняются ли на сервере все сообщения пользователей, в том числе и online переписка?
Теперь же, придя с работы домой, и войдя в Skype, вы получите всю историю последних переписок, даже с теми собеседниками, которые не в сети.
Думаю, что теперь информация хранится на серверах.
C таким же успехом теперь и разговор можно записывать, он тоже не много места занимает… Конечно хочется верить что не будут, но когда есть возможность — найдутся и желающие.
На самом деле это нововведение — необходимость. На данный момент в скайпе чат работает паршиво, сообщения регулярно не доходят вообще, или доходят через пару часов после отправления.
Сообщения доходят с опозданием при плохой связи между собеседниками. Или при активных торрентах, например.
Угу. У меня было например такое, что я человеку что то пишу — сообщения не доходят. Потом он мне звонит по скайпу, мы разговариваем и через минут 5-10 сообщения доставляются.
Было пару раз, что сообщения не доставлялись знакомому, который живет в одном со мной городе, при этом показывается, что он в сети и пинг к его компьютеру около 30ms без потерь.
Постоянно наблюдаются глюки в общем чате, где люди с очень разным географическим положением присутствуют, а ведь там достаточно, чтобы хотя б с одним из участников была нормальная связь.
Было пару раз, что сообщения не доставлялись знакомому, который живет в одном со мной городе, при этом показывается, что он в сети и пинг к его компьютеру около 30ms без потерь.
Постоянно наблюдаются глюки в общем чате, где люди с очень разным географическим положением присутствуют, а ведь там достаточно, чтобы хотя б с одним из участников была нормальная связь.
А меня устраивало то, что сообщения доходили только при онлайне обоих собеседников.
Так я хоть был уверен что это приватная переписка.
Так я хоть был уверен что это приватная переписка.
А меня в скайпе напрягает синхронизация логов. Вот например оставляю я дома включенным скайп, на работе захожу под тем же логином, переписываюсь с кем-нибудь, прихожу домой и нате вам — все логи на блюдечке, читайте люди добрые о чем я там говорил весь день. И вообще там какая-то недоделанная работа с логами, удаляются только свои сообщения, либо всё вместе.
ну а для меня это как раз огромный плюс :) Вернувшись домой с работы видишь полную переписку, как и приехав на работу из дома. Разумеется при условии работы обоих машин 24/7.
я так понимаю минусуют неженатые товарищи?)
Видимо да:) Хотя я, как женатый, не стал минусовать:)
Вывод, не хочешь запалиться — общайся с любовницей с другого аккаунта:)
Кстати, переписку с одним контактом можно удалять: www.skypetips.ru/delete_skype_history_for_single_contact.htm
Вывод, не хочешь запалиться — общайся с любовницей с другого аккаунта:)
Кстати, переписку с одним контактом можно удалять: www.skypetips.ru/delete_skype_history_for_single_contact.htm
Даже не знаю, радоваться мне или нет, с одной стороны я так долго этого ждал, с другой — я так долго ЖДАЛ, что привык к online communication only, нашел в этом свои плюсы (общение с «живым» человеком + более-менее конфиденциальнее)…
Почему вы решили, что эта информация хранится на серверах, а не в p2p сети?
Как вы себе это представляете?
[sarcasm]Например, информация хранится в п2п сети, а не на выделенных серверах[/sarcasm]
Конкретизируйте ваш вопрос. Что именно непонятно?
Конкретизируйте ваш вопрос. Что именно непонятно?
Например, есть список людей, у которых скайп включен круглосуточно. Берем десять человек и отправляем им сообщения до востребования. Вероятность, что все они вдруг изменят своим привычкам, очень мала. Для такой схемы, разумеется, надо встроить поддержку в клиенты этих посредников, но это могло быть сделано еще в предыдущих версиях.
Технически это давно реализовано, ведь безсерверных пиринговых сетей куча, но это действительно не тот случай, когда подобные технологии могли бы быть применены.
Вот уж что нужно было сделать уже очень давно! Был удивлен, когда пересев с ICQ, слышал от людей, что они от меня ничего не получили.
P.S. Про хранение информации в p2p смешно. Учите матчасть, это глупость.
P.S. Про хранение информации в p2p смешно. Учите матчасть, это глупость.
Да, меня тоже улыбнуло:)
Я смотрю, тут собрались большие специалисты по матчасти. Freenet тоже глупость?
отчего же? вопрос только в том, сохраняются ли данные на клиенте и в правильном размазывании оффлайн сообщений по онлайн пользователям :) Это в торренте все сиды могут «соскочить», а если данные насильно пихать по онлайнам с достаточной избыточностью, тем более что данные по «эффективности» (времени пребывания, канале) для каждого пользователя наверняка ведутся. Раскладываем по тем, кто доступен наиболее часто.
Правда еще вопрос в затратах. Для каждого смайлика отправленного в оффлайн такой огород городить придется.
Правда еще вопрос в затратах. Для каждого смайлика отправленного в оффлайн такой огород городить придется.
Вот, ты уже подбираешь к огородной истине…
Это что же вы предлагаете, друзья, каждое отправленное сообщение одним пользователем размазывать по 10 другим юзерам? А если они все уйдут в оффлайн, то увеличивать их кол-во до 20 или размазать по третьим 10 юзерам (когда, в какой момент)? И захочешь ли ты, уважаемый пользователь Skype, быть папкой хранения данных для незнакомых тебе людей?
Все это возможно, но смешно именно потому, что в разы сложнее обычного хранения данных на сервере. Это всего лишь текст, весит он мало (а есть еще архивирование) и хранить его нужно лишь до того момента, пока пользовать-назначение не появится в Сети (процент назначений, которые никогда больше не появятся в Сети, невелик).
Так как сообщения могу отправлять раз в час, сразу отвечу товарищу MaximKat: «Freenet — это идеологическое знамя борцов за анонимность и пиратство. Будущее у этой сети сомонительное, т.к. ни один крупный проект использовать ее не будет. И опять же, всем пользователям Skype, в случае с Freenet, нужно будет выделять на своем жестком диске определенный объем под хранение левой информации. Я, например, лучше от анонимности откажусь, чем делать это».
Это что же вы предлагаете, друзья, каждое отправленное сообщение одним пользователем размазывать по 10 другим юзерам? А если они все уйдут в оффлайн, то увеличивать их кол-во до 20 или размазать по третьим 10 юзерам (когда, в какой момент)? И захочешь ли ты, уважаемый пользователь Skype, быть папкой хранения данных для незнакомых тебе людей?
Все это возможно, но смешно именно потому, что в разы сложнее обычного хранения данных на сервере. Это всего лишь текст, весит он мало (а есть еще архивирование) и хранить его нужно лишь до того момента, пока пользовать-назначение не появится в Сети (процент назначений, которые никогда больше не появятся в Сети, невелик).
Так как сообщения могу отправлять раз в час, сразу отвечу товарищу MaximKat: «Freenet — это идеологическое знамя борцов за анонимность и пиратство. Будущее у этой сети сомонительное, т.к. ни один крупный проект использовать ее не будет. И опять же, всем пользователям Skype, в случае с Freenet, нужно будет выделять на своем жестком диске определенный объем под хранение левой информации. Я, например, лучше от анонимности откажусь, чем делать это».
Во-первых, не всем пользователям, а только избранным с большим аптаймом и широким каналом.
Во-вторых, почему хранение чужих сообщений вас беспокоит, а маршрутизация чужих разговоров — нет?
Во-вторых, почему хранение чужих сообщений вас беспокоит, а маршрутизация чужих разговоров — нет?
> А если они все уйдут в оффлайн, то увеличивать их кол-во до 20 или размазать по третьим 10 юзерам (когда, в какой момент)?
Читайте, как устроена FreeNet или Netsukuku.
> И захочешь ли ты, уважаемый пользователь Skype, быть папкой хранения данных для незнакомых тебе людей?
А вас не смущает, что вы и так, логинясь в Skype, становитесь ретранслятором переговоров для незнакомых вам лиц?
> выделять на своем жестком диске определенный объем под хранение левой информации. Я, например, лучше от анонимности откажусь, чем делать это».
Skype и так уже дорос до 30 Мб в объёме. Неужели вам будет жалко, если он вырастет таким образом до 40 Мб (1000 сообщений на супернода по 1 кб с 10-кратным резервированием)? Время, когда такого объёма были винчестеры, — давно в прошлом.
Читайте, как устроена FreeNet или Netsukuku.
> И захочешь ли ты, уважаемый пользователь Skype, быть папкой хранения данных для незнакомых тебе людей?
А вас не смущает, что вы и так, логинясь в Skype, становитесь ретранслятором переговоров для незнакомых вам лиц?
> выделять на своем жестком диске определенный объем под хранение левой информации. Я, например, лучше от анонимности откажусь, чем делать это».
Skype и так уже дорос до 30 Мб в объёме. Неужели вам будет жалко, если он вырастет таким образом до 40 Мб (1000 сообщений на супернода по 1 кб с 10-кратным резервированием)? Время, когда такого объёма были винчестеры, — давно в прошлом.
это не мы предлагаем… это вполне одна из возможных реализаций фичи. гоняет же скайп траффик через пользователей? но гигантские объемы на харде хранится не будут. Хранение можно обеспечивать только для сообщений «гарантировано» уходящих в оффлайн. и средний размер сообщений скорее всего не более 5-10 слов. лишние десятки килобайт останутся незамеченными и будут сохранятся без нашего спроса. не нравится хранить? будет какой-нить ключ или параметр.
А теперь Вы все трое мне скажите, почему Вы решили, что распределенное хранение информации, как Вам кажется, легче для реализации, чем классические архивирование на серверах. Думается, что Skype будет исходить именно с позиции экономии бюджета. Хотя как оно будет, посмотрим.
> почему хранение чужих сообщений вас беспокоит, а маршрутизация чужих
> разговоров — нет
Потому что мне скрывать нечего. И не думаю, что кто-то получит доступ к моим разговорам. А если и получит, фак ю. Ежели будет что скрывать, то я найду каким способом эти разговоры вести безопасно. Явно не через Skype. Паранойя что ли у Вас? Думаете, что находитесь в Списке сразу за Чапман?
> почему хранение чужих сообщений вас беспокоит, а маршрутизация чужих
> разговоров — нет
Потому что мне скрывать нечего. И не думаю, что кто-то получит доступ к моим разговорам. А если и получит, фак ю. Ежели будет что скрывать, то я найду каким способом эти разговоры вести безопасно. Явно не через Skype. Паранойя что ли у Вас? Думаете, что находитесь в Списке сразу за Чапман?
Хватит троллить. Ни про сложность реализации, ни про прослушивание чужих разговоров никто ничего не говорил. Сами придумали аргумент — сами и отвечайте.
Вот же железная логика. А давайте Skype сообщения будет хранить не на компьютерах других пользователей, а на CD-RW-болванках. А что? Туда много влезет и всегда можно перезаписать. Ресурс — более-менее. Сервер параллельно пишет данные посредством 2 приводов, находящихся в Америке и Канаде. С этих же CD-RW данные достает. А лучше пусть архивирует и на файлообменики заливает в автоматическом режиме, и свои серверы не нужны, и с системой мудрить не нужно. Как пользователь онлайн появился, файл забирается программой с файлообменника и разархивируется автоматически. Еще можно можно кодировать в двоичный код и передавать с помощью радиосигнала от одного источника к другому — как понадобилось, дешифрация.
О чем это я? Ах, да. Вы тут можете придумывать любые sci-fi-варианты, но все это настолько сыро, необкатанно и сомнительно, а аналоги настолько доступны и в разы примитивнее, что Ваши идеи, здесь витающие, выглядят как детские писькомерилки в лагерях: «А пусть лучше так!», всерьез которые адекватные команды все равно не воспримут.
Сами же в этом и признаетесь. Конечно, про сложность реализации из Вас, троих умников, никто ничего не сказал. Вам это даже в голову не пришло. Нашли решение поставленной задачи, на том и успокоились. А надо бы продолжить поиски. Т.к. существует такое понятие как «оптимизация». И нормальные разработчики всегда стараются найти не просто решение, а самое простое в реализации и надежное решение. Ежу понято, что именно я первым сказал про «сложность реализации», Вы-то уверены, что это абсолютно неважно.
И что Вы пытаетесь мне доказать? Ваша идея понятна, спасибо за ценный информационный вклад. Дальше бы я продолжать не стал, но Вас понесло куда-то в лес. Прям все бросить и согласиться с Вами и только с Вами, даже если предложили ерунду? Хорошо, так и сделаю, письмо еще в Skype накатаю, что подыскал им троих новых дельных консультантов.
P.S. «Хватит троллить» — это Вы имели в виду, хватит демонстрировать нам ошибочность собственных суждений? OK, принимается и в таком виде. На будущее, будьте разумнее.
О чем это я? Ах, да. Вы тут можете придумывать любые sci-fi-варианты, но все это настолько сыро, необкатанно и сомнительно, а аналоги настолько доступны и в разы примитивнее, что Ваши идеи, здесь витающие, выглядят как детские писькомерилки в лагерях: «А пусть лучше так!», всерьез которые адекватные команды все равно не воспримут.
Сами же в этом и признаетесь. Конечно, про сложность реализации из Вас, троих умников, никто ничего не сказал. Вам это даже в голову не пришло. Нашли решение поставленной задачи, на том и успокоились. А надо бы продолжить поиски. Т.к. существует такое понятие как «оптимизация». И нормальные разработчики всегда стараются найти не просто решение, а самое простое в реализации и надежное решение. Ежу понято, что именно я первым сказал про «сложность реализации», Вы-то уверены, что это абсолютно неважно.
И что Вы пытаетесь мне доказать? Ваша идея понятна, спасибо за ценный информационный вклад. Дальше бы я продолжать не стал, но Вас понесло куда-то в лес. Прям все бросить и согласиться с Вами и только с Вами, даже если предложили ерунду? Хорошо, так и сделаю, письмо еще в Skype накатаю, что подыскал им троих новых дельных консультантов.
P.S. «Хватит троллить» — это Вы имели в виду, хватит демонстрировать нам ошибочность собственных суждений? OK, принимается и в таком виде. На будущее, будьте разумнее.
Хватит троллить — это значит хватит придумывать абсурдные идеи, приписывать их оппонентам, а потом гордо опровергать.
Моя идея в том, что наличие оффлайновых сообщений не означает автоматически «частичный отказ от Peer-to-Peer», как считает автор поста. О том какой способ реализации лучше я ничего не говорил, и какой используется на самом деле — пока знают только разработчики.
Тем более, совершенно не очевидно почему «с позиции экономии бюджета» лучше постоянно тратить деньги на поддержку множества серверов для оффлайновых сообщений с бэкапами и сисадминшами, чем один раз реализовать распределенную систему.
Моя идея в том, что наличие оффлайновых сообщений не означает автоматически «частичный отказ от Peer-to-Peer», как считает автор поста. О том какой способ реализации лучше я ничего не говорил, и какой используется на самом деле — пока знают только разработчики.
Тем более, совершенно не очевидно почему «с позиции экономии бюджета» лучше постоянно тратить деньги на поддержку множества серверов для оффлайновых сообщений с бэкапами и сисадминшами, чем один раз реализовать распределенную систему.
Эка Вас зацепило то. Никто Вас ни в чем убеждать и не собирался. Барыжте и дальше ссылками за вебмани.
Мы вон пойдем в лесу письками потрясем. А Вы может расскажите нам умникам, как разработать доступную и примитивную централизованную систему хранения и отдачи примерно сотен миллионов сообщений у p2p сети. Мы потом втроем в Skype отпишем. Заодно еще и в квип, яндекс и мэйлагент.
Про сложность «огород городить» все же я сказал. Поверьте — опыта достаточно.
Мы вон пойдем в лесу письками потрясем. А Вы может расскажите нам умникам, как разработать доступную и примитивную централизованную систему хранения и отдачи примерно сотен миллионов сообщений у p2p сети. Мы потом втроем в Skype отпишем. Заодно еще и в квип, яндекс и мэйлагент.
Про сложность «огород городить» все же я сказал. Поверьте — опыта достаточно.
И, кстати, почему Вы решили, что поддержка offline-сообщений как-то отразиться на маршрутизации чужих разговоров, если это Ваш основной козырь? ) Никакого отношения к проблеме.
Как раз если они будут храниться только в 2 местах — на твоем компьютере и на сервере Skype, это обеспечит наилучшую их безопасность.
Если Вы говорите о смене общей системы функционирования Skype на децентрализованную, то это совсем другая история. И думается, Skype Limited сами примут верное решение, заниматься гаданием мне не хочется.
Как раз если они будут храниться только в 2 местах — на твоем компьютере и на сервере Skype, это обеспечит наилучшую их безопасность.
Если Вы говорите о смене общей системы функционирования Skype на децентрализованную, то это совсем другая история. И думается, Skype Limited сами примут верное решение, заниматься гаданием мне не хочется.
В скайпе есть такое понятие как супер-ноды, это такие юзеры скайпа у которых широкий канал и, возможно, большой онлайн. Так вот я думаю, что именно на этих супер-нодах и хранится то оффлайновое сообщение. Тем более реализовать такое для скайпа было бы гораздо проще чем хранить сообщение на своих серверах, ведь во-первых для этого нужно частично сменить архитектуру приложения, а во-вторых купить эти самые сервера.
Ладно, допустим мы сохраняем почту в распределённой сети. Отлично, письмо доходит до адресата. Но как в таком случае:
1. избежать коллизий (чтобы бедному юзеру не вывалилось 1кк сообщений)?.. В принципе можно использовать токены.
2. после доставки сообщения удалить его из всех клиентов, которые его хранят?
1. избежать коллизий (чтобы бедному юзеру не вывалилось 1кк сообщений)?.. В принципе можно использовать токены.
2. после доставки сообщения удалить его из всех клиентов, которые его хранят?
давно пора было… аська в скайпе)
Лучше бы наконец выпустили android версию.
Да, спасибо, я знаю, но поддерживаются только несколько телефонов, причем редко встречающихся в России.
И даже ограничение не в телефонах, а в операторе. Можно уверенно утверждать, что в России этот оператор не встречается вообще :)
Ну вы же просили, а уже методы продвижения официального клиента на совести кампании.
Тем более есть www.fring.com/android/ например.
Тем более есть www.fring.com/android/ например.
Да, только fring не поддерживает скайп, а официальный клиент работает по принципу google voice, а не voip.
Точно! Совсем забыл что его блоканули. Давно уже не пользовался, совсем забыл эпичные разбирательства середины этого лета.
> а официальный клиент работает по принципу google voice, а не voip
В смысле?
«Google Voice (ранее GrandCentral) — бесплатный Интернет-сервис компании Google, который использует передачу голоса по протоколу VoIP» ru.wikipedia.org/wiki/Google_Voice
В смысле?
«Google Voice (ранее GrandCentral) — бесплатный Интернет-сервис компании Google, который использует передачу голоса по протоколу VoIP» ru.wikipedia.org/wiki/Google_Voice
Извините за оффтоп, но.
Можно ли отключить, чтобы прочитанные на работе сообщения не приходили домой?
А то если зайти в скайп с телефона, то он превращается в вибратор :) Особенно, если на работе был создан групповой чат.
Можно ли отключить, чтобы прочитанные на работе сообщения не приходили домой?
А то если зайти в скайп с телефона, то он превращается в вибратор :) Особенно, если на работе был создан групповой чат.
И теперь вся наша история попадет на серверы Skype?
Теперь остались только списки (не)видимости — и у Скайпа нет недостатков.
Не понимаю тех людей, которые боятся, что их переписку будут читать на серверах. Мне почему-то кажется, что среди них будет немало людей, которые боятся серверов, но не боятся за свой закрытый WEP-шифрофаним вайфай, с логином/паролем на роутере «admin/admin», со включенным транслированием ssid в эфир.
Если кто-то прочитает, что вы съели на обед или как вы отпендюрили соседскую Машку, ничего страшного не случится, а главное, это никому неинтересно читать. А если вы по скайпу отправляете корпоративные секреты и незаконную информацию, то вряд ли в этом виноват скайп.
Главное, чтобы историю переписки более-менее надежно защищали, чтобы любой дурак не мог к ней получить доступ, и давали возможность периодически ее вычищать по собственному желанию. А если еще сделают галочку «не хранить переписку на серверах», то вообще все счастливы будут.
Если кто-то прочитает, что вы съели на обед или как вы отпендюрили соседскую Машку, ничего страшного не случится, а главное, это никому неинтересно читать. А если вы по скайпу отправляете корпоративные секреты и незаконную информацию, то вряд ли в этом виноват скайп.
Главное, чтобы историю переписки более-менее надежно защищали, чтобы любой дурак не мог к ней получить доступ, и давали возможность периодически ее вычищать по собственному желанию. А если еще сделают галочку «не хранить переписку на серверах», то вообще все счастливы будут.
Если это заявлено изначально — проблем никаких нет.
В данной ситуации меня беспокоит то, что многолетняя накопленная история (о которой никто не беспокоился, поскольку было заявлено, что скайп умеет только Р2Р) теперь вся может быть загружена за серверы Skype.
Насчет «неинтересно читать» — не соглашусть. Очень интересно. Вся переписка конечно будет прочитана, проанализирована и, как минимум, использована для рекламы, например.
В данной ситуации меня беспокоит то, что многолетняя накопленная история (о которой никто не беспокоился, поскольку было заявлено, что скайп умеет только Р2Р) теперь вся может быть загружена за серверы Skype.
Насчет «неинтересно читать» — не соглашусть. Очень интересно. Вся переписка конечно будет прочитана, проанализирована и, как минимум, использована для рекламы, например.
Индийское правительство довольно потирает руки.
Вот если они еще убрали это палево с режимом невидимости, то это просто супер.
А что за проблема с этим режимом? Я им часто пользуюсь. Проблем не заметил.
ps не флуда ради, я действительно не знаю.
ps не флуда ради, я действительно не знаю.
Можно «пинговать». Отправляешь сообщение собеседнику в оффе и если крутится гифка «еще не доставленно» возле сообщения, то его действительно нет в сети и он не может получить сообщение — p2p все же сеть. А если он просто в инвизе, то он получит сообщение и гифки не будет.
Поэтому нельзя безпалевно сидеть себе в инвизе и общаться с кем хочешь.
Поэтому нельзя безпалевно сидеть себе в инвизе и общаться с кем хочешь.
Не знаю как было в бете, но в релизе 5.0.0.152, сообщения доходят только после того, как отправитель выходит в сеть.
На сайте написано:
Новое в версии 5.0
Доставка сообщений в режиме «офлайн»
Сообщения, отправляемые вашими контактами, пока вас нет в сети, будут доставлены, как только вы войдете в сеть. www.skype.com/intl/ru/business/download/
На сайте написано:
Новое в версии 5.0
Доставка сообщений в режиме «офлайн»
Сообщения, отправляемые вашими контактами, пока вас нет в сети, будут доставлены, как только вы войдете в сеть. www.skype.com/intl/ru/business/download/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Поддержка offline сообщений в Skype