Советский Союз развалился, но все еще живет и управляет нашими решениями.
Недавно мне прислали ссылку на одно исследование об HNWI (капитал от 1 млн. долларов) и UHNWI (капитал от 30 млн. дол), которое было проведено в России. Это совместная работа Лаборатории исследований рынка инвестиций (ЛИРИ) УК «Альфа-Капитал» и Лаборатории исследований финансовых технологий (ЛИФТ) НИУ ВШЭ, где они не просто обработали зарубежные труды, а самостоятельно провели серию глубоких интервью с владельцами сопоставимых активов. Это действительно заслуживает уважения! И является чем-то уникальным для рынка РФ! Конечно же, я не мог пройти мимо и должен был однозначно прочесть его. Спойлер: исследование оказалось крайне интересным и информативным. Поэтому присаживайтесь поудобнее, материал будет большим, но, без преувеличения, полезным. Будем разбираться, с какими проблемами сталкиваются владельцы капитала в РФ, о чем тревожатся, каковы их когнитивные ловушки и заблуждения, а главное, как с этим бороться.
Далее у меня есть предложение все эти HNW и UHNW перевести на понятный русский: БОГАТЫЕ и УЛЬТРА БОГАТЫЕ.
Ссылка для тех, кто захочет самостоятельно прочесть исследование: https://119b9bc4-026f-4e83-aeaa-11ac8bd63e55.selstorage.ru/2026/other/pdf/nauchnyy_podhod__vypusk_8_.pdf
Далее по тексту я буду использовать цитаты (иногда без комментариев), чтоб потом сослаться на них в тексте.
Численность людей, обладающих состоянием свыше 1 млн долл., продолжает увеличиваться. Согласно UBS, в 2024 году количество долларовых миллионеров в мире выросло примерно на 680 тыс. человек (+1,2%) и достигло почти 60 млн. Ежедневно в мире появлялось в среднем ~1,9 тыс. новых миллионеров (нетто). Более 40% всех миллионеров живут в США, что объясняется масштабами и богатством американской экономики. На втором месте по абсолютному числу миллионеров — Китай (~6,3 млн чел.), далее — Франция (~2,9 млн), Япония (~2,7 млн) и Германия (~2,7 млн). При этом по темпам прироста миллионеров лидируют иные страны: так, в 2024 году первое место заняла Турция (+8% за год), второе — ОАЭ (+5,8%), третье — Россия (+5%).
Это закономерное явление в мире, где печатаются деньги. Постепенно каждый из нас станет миллионером. В этой части меня привлекла Россия как одна из лидирующих по росту стран. Может показаться, что причина такого лидерства в том, что мы стали жить лучше и богаче. Но такой стремительный рост обуславливается иными причинами: за последние годы недвижимость как один из любимых активов россиян заметно подросла на фоне укрепления рубля, что и привело к таким позитивным результатам. Об этом же говорится и в исследовании. Думаю, данная категория людей особо не заметила, как внезапно оказалась среди миллионеров:)
По оценке UBS за 2024 год, Россия вошла в топ-20 стран по числу долларовых миллионеров (около 426 тыс. чел.).
Давайте посмотрим, как распределены капиталы у БОГАТЫХ и УЛЬТРАБОГАТЫХ по всему миру. Такой себе супер средний мировой миллионер (в исследовании берутся данные Capgemini World Wealth Report 2024–2025, где говорится, что около 40–50% портфелей таких инвесторов находится в депозитах и облигациях):
Проблема данного исследования в том, что оно усредняет тех, кто попал в категорию БОГАТЫХ, то есть все, у кого есть от 1 млн долл., попадают в статистику. Представьте себе бабушку, стоимость квартиры которой перевалила за миллион долларов. В принципе это любая бабушка / любой дедушка в любой столице, которые одновременно вносят искажения в статистику. Поэтому я бы не стал спешить с выводами, радуясь тому, что во всем мире так. К сожалению, в этом исследовании о таком очевидном отклонении нет ни слова. Надо отметить, что прямых исследований по БОГАТЫМ И УЛЬТРАБОГАТЫМ - нет. Но, покопавшись в огромном количестве разрозненных материалов, мне удалось составить некое представление (с вашего позволения я не буду засорять текст ссылками и ресурсами, которые прошерстил), о категории чистых HNW (если убрать квартиры) и UHNW:
Среднее распределение активов в мировой практике:
Кеш, облигации и эквиваленты | 20–30% |
Прямое владение бизнесом (не финансовые инвестиции, а операционный бизнес, который создал состояние) | 30–33% |
Недвижимость | 15–25% |
Публичные акции и финансовые инструменты | 20–30% |
Это уже больше похоже на правду, с которой так или иначе сталкиваюсь на практике, но это общемировые показатели, а если исходить из собственных опросов (это 30–50 богатых и ультрабогатых человек, с которыми сталкивался за прошедшие годы), то для части РФ приведу следующее распределение:
Предприниматель | Прямое владение бизнесом (деньги в собственном бизнесе) | 30–50% |
Недвижимость | 30–40% | |
Кеш, облигации и эквиваленты | 10–20% | |
Публичные акции и финансовые инструменты | 5–10% |
Топ-менеджер | Недвижимость | 50–70% |
Кеш, облигации и эквиваленты | 20–40% | |
Публичные акции и финансовые инструменты | 5–10% |
Этот срез показывает, как управляет благосостоянием усредненный владелец капитала от 2–3 млн долл. в РФ.
Однако есть свежее исследование, которое провели JPMorgan Chase&Co, опросив 333 семейных офиса в 30 странах мира. Почему это важно? Потому что лишь около 20–30% представителей HNW и UHNW имеют семейный офис / работают с ним, остальные всё еще предпочитают управляться самостоятельно или при помощи прайвет банкинга. Те, кто размещает свой капитал в рамках семейного офиса, — это своего рода высшая лига.
Итак, согласно JPMorgan Global Family Office Report 2026:
публичные акции — 38,4%; все частные инвестиции — 30,8%, из них: PE-фонды и прямые сделки — 9,8%; недвижимость — 7,4%; личные прямые инвестиции — 6,1%; венчур и growth equity — 3,3%; private credit — 2,4%; вторичный рынок — 1,1%; инфраструктура — 0,7%; облигации — 14,8%; наличные — 7,8%; хедж-фонды — 4,7%; сырье — 1,3%; крипта — 0,4%.
Такой портфель, за исключением пары пунктов, вполне можно назвать сбалансированным. Единственное, что меня смущает, — сохраняющаяся высокая общая доля PE- и хедж-фондов (около 15% от распределения). Ранее (2020-2022), кстати, было около 30%! Почему это вызывает вопросы? В нашем МСО (мултисемейном офисе) эти позиции никогда не предлагаются и не рекомендуются, потому что результативность данных фондов достаточно сомнительна, о чем есть немалое количество исследований и статистики. Например, вот:
Инструменты для богатых: https://t.me/investacademy/2265
По PE фондам все несколько сложнее и если Вы пойдете в сеть узнавать: "А что там по доходности?", то обязательно попадете на большое количество исследований, которые будут писать о 12-15% годовых. Но правда в том, что все эти исследования построены на ошибке выжившего, то есть их результаты считаются на основе тех фондов, которые не закрылись. А те, что закрылись просто выпадают из базы расчета. Точную оценку дать сложно, но если учесть всю выборку, в том числе с закрытыми PE фондами, то мы получим что-то около 4-5% годовых в долларах. Волшебная таблетка снова оказалась просто уловкой. Это и объясняет тот факт, что доля таких инвестиций у западных владельцев капитала сократилась с 30 до 15%. Надеюсь потому, что они просто сократили свои вложения, а не из-за потери 50% стоимости:) Но этого мы не узнаем.
В какой-то уникальной вселенной, где нет жульничества, алчности и т.п., эти фонды могли бы работать, но столь плачевные результаты получаются из-за их непрозрачной структуры, и инвестор платит не классическую комиссию, которую видит в договоре, а увеличенную. Вот статья:
Как хедж-фонды забирают 50-90% прибыли: https://t.me/investacademy/2285
Такие фонды очень любят платить кешбэки и получать их. Например, советник порекомендовал вам типовой фонд, а этот фонд в то же время предлагает советнику 5–10% комиссии за то, что вы привели к ним клиента. За счет чего, спросите вы. За счет кешбэка, который в дальнейшем они получат от компании, куда решат завести деньги, если не больше.
Как бы то ни было, мы видим совершенно разные портфели у тех, кто решает управлять сам, и тех, кто работает в профессиональном поле.
Но это всё зарубежная история. А что же в России? Исследование подтверждает то, что я написал выше, и то, о чем постоянно пишу на канале. К сожалению, в работе они не приводят цифр, но, более чем уверен, эти цифры совпали бы с теми, которые я привел выше.
Недвижимость и реальные активы. Российские HNWI традиционно вкладывают существенные средства в недвижимость — как внутри страны, так и за рубежом. В 2022–2023 гг. зафиксирован всплеск инвестиций в коммерческую недвижимость внутри страны, в том числе через ЗПИФ. Доля недвижимости в портфеле у многих HNWI могла достигать 20–30%. Популярны и такие активы, как земля, драгоценные металлы, коллекционные ценности (картины, автомобили, часы).
Частный бизнес и прямые инвестиции (private equity). Большая часть богатства россиян сосредоточена в долях компаний. Для предпринимателей их бизнес — главный актив, и зачастую они предпочитают реинвестировать прибыль обратно. По мере развития рынка часть капитала стала направляться в прямые и венчурные инвестиции. Однако классический рынок private equity в России остается небольшим: международные фонды ушли, а внутренних фондов с капиталом HNWI — единицы. Зачастую HNWI инвестируют напрямую в проекты знакомых, минуя фонды.
Повторюсь, цифры в исследовании не представлены. Не могу сказать, что преднамеренно, скорее всего владельцы капитала сами не знают этих пропорций. Всякий раз, когда готовится план или та самая инвестиционная декларация, я провожу срез текущего состояния активов и показываю текущие пропорции между ликвидными и неликвидными активами, валютной диверсификацией и т.д., и всякий раз получаю удивленный взгляд с комментарием: я даже и не думал, что всё так! Однако косвенно цитата из исследования подтверждает цифры, которые были приведены выше.
Хочу обратить ваше внимание еще вот на что: «популярны и такие активы, как земля, драгоценные металлы, коллекционные ценности (картины, автомобили, часы)».
Что это, как не психологические травмы, когнитивные ловушки и т.д. Известно, откуда растут ноги: 70 лет вакуума не могут пройти бесследно. Единственное, что в этот период было доступно, — это недвижимость, деньги, земля и т.д. Всё это актуально и теперь. Такое распределение капитала есть не что иное, как отражение когнитивной картины, формировавшейся с 1922 по 2000 год; оно также указывает на ряд когнитивных ловушек, которые российские богатые и ультабогатые (и не только они, но и все остальные) никак не хотят признавать и о которых я много раз писал. Главная причина подобного распределения, когда владельцы капитала предпочитают держать свое состояние в своих бизнесах и недвижимости, заключается в психологической ловушке контроля, усугубившейся после 2022 года, когда начались санкции, блокировки, заморозки и т.д. Человек думает, что в своем бизнесе, где он точно знает, кому занести, что подкрутить, кого нанять - он всё контролирует и тем самым снижает риски. Это же касается и недвижимости — бетон и аренда, куда уж проще… МАКСИМАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ. Чего не скажешь о разумном распределении, формировании грамотной структуры активов в большой их части, подразумевающей утрату контроля в разумном смысле этого слова. А утрата контроля зачастую для этой категории лиц равносильна смерти! Аналогичную когнитивную ловушку мы будем наблюдать и дальше, когда коснемся распределения активов в той небольшой доле финансовых активов.
Кроме страха утратить контроль, здесь прослеживается ловушка осязаемости. Обратите внимание: всё, что выбирают люди, можно потрогать: собственный бизнес, недвижимость, золото, антиквариат, земельные участка и т.д. Эту тенденцию с психологической точки зрения тоже можно понять, ведь единственное, что государство не могло изъять, было физическим. Но это не говорит о разумности, а значит лишь, что мы рабы наших травм, убеждений и опыта.
Сюда же отнесем и ловушку компетентности. Пожалуй, самая сложная, с которой мне приходится работать. Топы и предприниматели, которые сколотили капитал, склонны считать, что понимают инвестиции в целом, и такая уверенность, напротив, приводит к отсутствию понимания. А когда человек считает, что разбирается в том, в чем не разбирается (представляете?), логично, что он делает выбор в пользу того, что указано выше. Тут будет уместно вспомнить, что незнание законов не освобождает от ответственности. Я бы это охарактеризовал как «сунуть голову в песок»; хотя «страусиное» поведение тоже можно понять — на то, чтоб разобраться в сути, нужны силы и энергия, а вокруг одни стервятники, которые намереваются продать очередную ноту или структурный продукт.
Важно, что ключевые советы по инвестициям люди получают от знакомых и из ТГ-каналов, и так замыкается круг. Знакомые инвестируют исходя из тех же ловушек и дают соответствующие советы; ТГ-каналы пишут на хайпе (им нужны охваты), который редко работает. https://cbr.ru/analytics/szpp/fin_literacy/issledovanie-investicionnoy-gramotnosti
По мере прочтения попробуйте посмотреть на себя, на свое распределение и те решения, которые вы принимаете. Этот материал — зеркало, в которое стоит посмотреть, если вам не все равно, что будет с вами и вашим капиталом.
Теперь предлагаю взглянуть на то, как наполнены инвестиционные портфели у тех, у кого они есть.
81% от портфеля составляют денежные средства и эквиваленты + облигации. Что это, как не отголоски прошлого, когда основой инвестиций была сберегательная книжка? Кто-то может интерпретировать это как осторожность или дальновидность, когда владельцы активов «копят» кеш для лучших сделок в их жизни. Но в реальности это не что иное, как всё та же ловушка контроля: депозит и облигации понятны и привычны, и дело вовсе не в лучших сделках. Даже на короткой истории российского рынка можно однозначно сказать, что акции превосходят депозиты и облигации на длинных горизонтах, а долгожданная «самая лучшая сделка» может не случится и через 10, и через 20 лет. Такое же возможно? А значит, на длинной дистанции вы теряете огромную кучу денег.
Предположим, что у вас в 2000 году было 45 млн руб. (500 млн руб. на сегодняшние деньги) и вы выбрали вместо разумного подхода кеш, депозиты и облигации. Добро пожаловать в график ниже:
Черная линия — это портфель, где 70% — акции, 15% — облигации и 15% — золото, с ежегодной ребалансировкой; желтая линия — облигации; красная — депозиты. Депозиты, кстати, только в последние годы догнали инфляцию. Соответственно, если с 2000 года вам так и не подвернулась суперсделка, то вместо возможных 3 млрд руб. у вас будет в 2 раза меньше. Вот она, цена ожидания! В то же время, если вдруг на каком-то горизонте эта чудо-сделка всё же случится, современная финансовая система позволяет получить кредит под залог ваших финансовых активов, т. е. вы запросто реализуете вашу чудо-сделку, получив доходность. Да, может быть, не в полной мере, как если бы у вас был кеш, но это и неважно! Потому что, если с момента ожидания прошло лет 10-ть, то вы эту недостачу легко перекрываете тем, что показано на графике.
Если у вас был до этого кеш, то ожидаемая сделка должна будет покрыть те убытки, которые она принесла за свое ожидание. Понимаете? Просто цифры. Сейчас нетрудно взять кредит под залог активов КС (кючевая ставка) + 2–3%. Это лишь вопрос финансовой грамотности и планирования. Западный мир живет именно так. Более того, для оптимизации налогов состоятельные люди редко продают активы, они берут кредиты под эти активы, на которые живут. Есть там популярное выражение “buy, borrow, die”. И да, я прекрасно понимаю, что 3-5% не сравнится с 12-18, но мне важно показать варианты.
Я немного отклонился от исследования, но убежден, что это было необходимо. Такое распределение можно назвать «мышки корчились, кололись, но продолжали есть кактус». Очень часто я слышу, что подобное поведение является следствием полученного опыта, но тогда у меня вопрос, как приход коммунистов, где частную собственность отменили, развал СССР с девальвацией, дефолт 1998 года с еще одной девальвацией и гиперинфляцией вяжутся с банковскими депозитами и облигациями? Как по мне - это не опыт. Это уже привычное хождение по одним и тем же граблям.
В этом контексте необходимо упомянуть еще одну огромнейшую проблему, которая отчасти связывает все предыдущее, — это полное отсутствие навыка долгосрочного планирования, который приобретается, совершенствуется и используется. К сожалению, 70 лет коммунизма такого рода навыки убили на корню. А зачем? Планирование при коммунизме — своего рода атавизм, не особо нужная или даже вредная штука: вдруг начнешь замечать что-то, что не так.
В итоге получается, что СССР развалился, но решения подавляющее большинство принимает так, как будто бы они живут в Союзе.
Идем дальше. Следующая цитата из исследования:
Давайте поговорим про семейные офисы в России. Российские семейные офисы пока уступают лучшим мировым по многим параметрам:
- Инструментарий. За рубежом семейные офисы свободно используют трасты, частные фонды, страховые продукты, сложные деривативы для хеджирования; в РФ что-то из этого недоступно или неразвито. Поэтому российским FO приходится импровизировать: задействовать конструкции вроде ЗПИФ, брачных договоров, корпоративных соглашений между наследниками и т.п.
- Процессы и управление. В развитых FO существует сложившаяся культура: инвестиционные комитеты с внешними экспертами, регулярные отчеты, кодексы этики. В России такие формальности часто излишни в глазах бенефициара — всё держится на личном доверии между ним и управленцами офиса, зачастую его давними знакомыми.
- Уровень сервиса и цифровизации. Западные FO всё активнее используют технологии, в частности, специальные IТ-платформы для семейных офисов. В России выбор таких решений ограничен; многие офисы ведут учет в Excel, а коммуникации — через мессенджеры.
-Масштаб и профессионалы. Западный семейный офис управляет примерно миллиардом долларов, а его штат составляет 10–15 специалистов. Российский «офис» — это часто 2–3 человека + консультанты, привлеченные по необходимости.
С этим нельзя не согласиться, и проблема здесь не в том, что этого нет в России. Проблема в отсутствии денег на этом рынке. Грубо говоря, есть некий Виктор, владеющий 100 млн долл., и есть его давний друг Иван — человек, которому Виктор доверяет, и, возможно, не без оснований. Виктор говорит Ивану: сделай и мне. Это понятная логика: зачем строить систему, когда есть человек, которому веришь? В таком случае Excel — вполне рабочий инструмент. Вопрос не в Иване. Вопрос в том, что будет, когда Ивана не станет.
Но мы говорим про внешний рынок, когда человек решает работать не с Иваном, а со специалистом. То тут всё еще сложнее. Скажу по собственному опыту: пытаться разрабатывать IT-инфраструктуру для этого бесполезно и невыгодно при том объеме рынка, который есть. Рынок, конечно, растет, но очень медленно, а значит, проще вести всё в Excel или перекладывать эти расходы на … кого? Правильно, на Виктора. И это будет серьезная цифра. Так мы в очередной раз натыкаемся на «давнего знакомого».
Еще одна цитата:
Старейший участник выборки, прошедший через кризисы 1990-х и 2000-х, размещает почти 100% средств на депозитах. Как сформулировал один из создателей бизнеса в секторе промышленного оборудования, его приоритет — «надежность и сохранность».
«Я же понимаю, что вероятность, что всё будет хорошо или плохо, — 50/50».
Как по мне, так когнитивные ловушки здесь очевидны.
Во-первых, желание надежности и безопасности, и поэтому, пережив 1990–2000-е, когда деньги сгорали, человек продолжает держать всё на депозитах. Вполне логичный вывод, соглашусь. Или понимание того, что «всё будет хорошо или плохо», — та самая ловушка экспертности, когда кажется, что вы знаете. Если бы человек действительно понимал, то он бы точно так не говорил. Почему? Вот, к примеру, статистика по рынку акций США:
Вероятность позитивной доходности в зависимости от срока удержания акций: нет ни одного 20-летнего периода с отрицательной доходностью, если держать 100% акций, а не сбалансированный портфель. Для портфелей данный срок смещается с 20 лет до средних 13.
По российскому рынку такой статистики нет, поэтому я решил собрать её сам, написав скрипт. История не такая длинная, но гораздо более позитивная:
1 год — 67%
3 года — 63%
5 лет — 77%
7 лет — 87%
10 лет — 100%
Это значит, что с основания рынка нет ни одного 10-летнего горизонта, когда акции РФ принесли бы отрицательную реальную доходность (с учетом дивидендов). Без учета дивидендов результаты будут ближе к таковым в США.
То, что я написал, — лишь вершина айсберга. Что уж говорить про разумную диверсификацию, аллокацию и т.д.
Идем к следующей цитате из исследования:
Вместе с тем контраст с глобальными практиками семейных офисов (где альтернативные инвестиции занимают до 45% портфеля, а 76% семейных офисов инвестируют в private equity), указывает на значительный нереализованный потенциал диверсификации в российском сегменте.
Тут, конечно же, не обошлось без конфликта интересов. Как не сказать о международной практике по альтернативным инвестициям, которые занимают до 45%! Я неслучайно выше написал актуальную статистику и динамику. Мировая практика с каждым годом становится умнее и отходит от всех этих PE- и хедж-фондов. Но в России всё только начинается! Приготовьтесь, владельцы капитала, скоро вас возьмут в оборот всякие PE-фонды, фонды на ранней стадии и т.д., демонстрируя красивые модельки и сладкие доходности: ведь это модно во всем мире! Хотя весь мир уже наоборот от этого отходит. И в основном переходит на самостоятельные покупки долей в интересующих человека компаниях.
Обратимся к той части работы, которая исследует отношение к private banking и финансовым сервисам.
Критика private banking оказалась наиболее эмоционально насыщенной темой исследования. Ключевая претензия, выраженная всеми респондентами, — навязывание продуктов вместо выяснения потребностей. Топ-менеджер финансовой индустрии, знающий систему изнутри, сформулировал проблему так: «Не спрашивают, что я хочу, а предлагают то, что есть».
Один из создателей промышленного бизнеса назвал критическим фактором текучку кадров — за полгода у него сменились все три закрепленных специалиста. Старейший участник выборки предполагает, что за агрессивными продажами стоит введение в заблуждение.
А смысл? От того, что они будут задавать больше вопросов про реальную ситуацию, не изменится ровным счетом ничего, кроме количества вопросов, которые каждый раз будут задаваться клиентам, а также перечня «продуктов», которых клиенту будет легче продать. Потому что будут знать, на что давить. Как по мне, так это очевидно. Теперь, думаю, должно стать очевидным и вам.
Вместе с тем те респонденты, которые нашли «своего» консультанта, демонстрируют радикально высокий уровень лояльности. Создатель промышленного бизнеса работает с одним независимым консультантом более десяти лет и оценивает его на максимальные баллы по всем параметрам. Пенсионер-предприниматель не делает акцент на величине комиссий и доверяет управляющему семейного офиса. Это наблюдение указывает на бимодальную природу доверия в российском сегменте: либо полное недоверие к институтам, либо полное доверие к конкретному человеку — без промежуточных состояний.
Это тоже не должно вас удивлять. Доверие к конкретному человеку — это не слабость, это вполне рациональный выбор в среде, где институты исторически подводили. Проблема не в доверии к Ивану, а в том, что это доверие ничем не зафиксировано и никак не защищено. То есть даже с Иваном нет инвестиционной декларации, нет инвестиционного комитета, нет независимой верификации. Иван не вечен — и тогда выясняется, что всё знание о капитале было у него в голове..
В зависимости от уровня капитала и уровня семейного офиса добавляется внешний аудит — независимая верификация того, что происходит с деньгами. Протектор, или надзорный совет, — отдельное лицо, которое следит за управляющим. Согласен, это лишние фигуры, ведь они могут надломить доверие! Я же считаю их основой. В нашей работе, например, любые решения, которые принимаются, изначально обсуждаются с человеком до исчерпывающего понимания и момента, когда он должен сказать: ОК / не ОК. Клиенту непонятно? Объясни еще раз. Это база. Человек должен понимать, что происходит с его капиталом. В зависимости от уровня капитала мы сами рекомендуем найти проектора, подумать над созданием инвестиционного комитета и т.д. Прежде всего это защита и нас от нас самих же. Но по-братски такого делать нельзя, иначе Иван обидится.
А теперь шок-контент: следующая цитата должна убить наповал. Разорвать, разнести! Читайте медленно и внимательно:
Доверие, принятие решений
Ни один из инвесторов в выборке не имеет формализованной инвестиционной декларации — это наиболее устойчивая находка исследования.
Все респонденты высказывают четкие и в то же время неформальные принципы:
- «сохранение капитала плюс ликвидность»;
- «не навреди»;
- «надежность и сохранность»;
- «достоверная и понятная информация [о результатах инвестиций и продуктах]»;
- «дайте мне отдельно: картошка, морковка, огурцы, лук», то есть прозрачные, раздельно представленные простые инструменты.
Только вдумайтесь: ни один… Это не мало, это не крайне мало или ничтожно, это ноль — ноль владельцев капитала имеют инвестиционную декларацию (в своей работе я называю её «личный финансовый план»).
Это просто шок. IPS (Investment Policy Statement) — первый и основной документ, который должен быть сформирован. Без этого документа любое управление — это просто игра в угадайку, в поиски лучшего актива… игра в казино. Называйте как угодно. Это всё равно что купить машину, посадить туда водителя и сказать: езжай. Главное, чтоб ехал надежно, безопасно и не навредил мне. А куда ехал? С какой скоростью? Зачем?
То есть ни один человек в России, не инвестирует в нормальном варианте. Стоит ли удивляться депозитам и облигациям, если на нашем рынке не только владельцы капитала мыслят, как в СССР, но и управляющие тоже! В банках, кроме структурок, ни о чем не рассказывают, а в интернете, кроме дивидендных портфелей или каких-то там стратегий, сложно найти что-то стоящее. В итоге, когда у вас средний или крупный бизнес, разбираться в этом всём не с руки, да и как-то оно само собой сложится. Пусть лучше полежит на депозите.
Наследственное планирование
Тема наследственного планирования присутствует на разных стадиях зрелости. Наиболее продвинутая структура присуща ультрахайнетам (лица со сверхкрупным чистым капиталом): весь бизнес упакован в ЗПИФ, зарегистрирован личный фонд. Ряд респондентов «размышляют» о личном фонде, но пока не структурировали передачу. Директор private banking констатировал системную проблему: «Примеров успешного перехода без потери эффективности нет, преобладает ручное управление, опыта которого у молодых нет». На фоне глобального прогноза «великой передачи богатства» и данных о том, что к 2030 году наследство получат ~30% HNWI, отсутствие формальных структур управления (семейного совета, конституции) в российских семейных офисах представляется значимым структурным риском.
ЗПИФ и личный фонд действительно относятся к продвинутым структурам. А если у них есть КИК или трасты с какой-нибудь холдинговой компанией, то таких я еще не встречал. «Это слишком сложно и бессмысленно», — обычно говорят о таких вещах. Но правда в том, что тема наследования активов в ближайшем будущем станет самой горячей не только для РФ, но и для всего мира. Порядка 80 трлн долл. планируется к передаче за следующие 14 лет. Вы только вдумайтесь в эту цифру: 80 триллионов долларов. В России к 2030 году наследство получать порядка 30% HNW.
Все помнят утверждение, что третье поколение теряет состояние, которое было заработано. На самом деле оно имеет слабое отношение к реальности, но настолько сильно укоренилось в головах, что работает само собой.
Третье поколение теряет состояние не в силу какого-то особого социального закона или неизбежности. Причина в другом — в том, что первое поколение не передает второму и третьему ни понимания, как деньги зарабатываются, ни инструментов управления капиталом, ни ценностей, которые стоят за этим капиталом: деньги передаются вне контекста.
Williams Group, исследовавшая 3 200 семей, утверждает, что 60% потерь состояния происходит из-за коммуникационных сбоев внутри семьи, 25% — из-за неподготовленных наследников, и лишь 15% — рыночные и внешние факторы. Иными словами, это не судьба, а управленческая проблема, которая решается.
Семьи, сумевшие пронести состояние через поколения, — Ротшильды, Рокфеллеры, Мюльхаймеры — делали одно и то же: вовлекали следующее поколение в управление капиталом задолго до передачи, формировали семейные конституции и советы, разделяли владение и управление через институциональные структуры.
Глядя на то, как сейчас всё устроено и работает в России, можно с уверенностью заявить, что многие семьи столкнутся с потерей капитала, если сотни миллионов рублей лежат просто так, без какого-либо разумного управления. Говорить о наличии семейной конституции и приобщении детей к управлению нажитым капиталом не приходится. В итоге мы получим новых богачей, которые никогда не умели зарабатывать деньги, но что еще печальнее — не умеют ими распоряжаться.
Если вы хотите, чтобы та цитадель, которую вы возвели, не превратилась в руины через поколение, — вот конкретный план. Не теория. Действия.
Шаг первый: честный срез.
Прежде чем что-то менять, разберитесь с тем, что есть. Запишите все активы с их текущей стоимостью. Определите пропорции: сколько в бизнесе, сколько в недвижимости, сколько в финансовых инструментах, сколько в кеше; какая доля в рублях, какая в валюте. Большинство людей делает это впервые — и получает шок. Это нормально. Шок лучше, чем слепота.
Шаг второй: сформируйте IPS — личный финансовый план.
Это не таблица в Excel, это документ, который отвечает на вопросы: какие цели должен решать ваш капитал; на каком горизонте; какие инструменты допустимы, а какие запрещены; как часто вы пересматриваете структуру. Какие правила в отношении страновой и валютной диверсификации. Без этого документа любой советник — даже самый честный — работает вслепую. Это первое, с чего нужно начать. Всё остальное вторично.
Шаг третий: разберитесь с ликвидностью.
Задайте себе вопрос: сколько денег вам нужно в течение следующих 12 месяцев на жизнь, бизнес и непредвиденное? Эта сумма должна лежать в ликвидных инструментах. Всё остальное должно работать на горизонт. Держать 80% в кеше и облигациях «на случай лучшей сделки» — это не стратегия, а статистически доказанная потеря денег. Здесь также важно определиться с пропорциями между ликвидными и неликвидными активами в общем распределении.
Шаг четвертый: начните диверсификацию — постепенно.
Не нужно всё перекладывать сразу. Определите долю, которую вы готовы перевести в финансовые инструменты. Начните с неё. Посмотрите, как это работает. Потом постепенно пополняйте и получайте собственный опыт. Самые эффективные перемены начинаются с небольших действий. Предположим, что на депозитах у Вас лежит 5-10 млн. долл. Разместите сначала 0,5 - 1 млн. долл. Привыкните к волатильности, посмотрите, как это работает и дальше постепенно наращивайте объемы, приводя распределение в порядок.
Шаг пятый: разберитесь со структурой владения.
Как оформлены ваши активы: на физическое лицо, или это ООО? Есть ли брачный договор, завещание? Как защищены активы в случае развода, субсидиарной ответственности, банкротства, уголовного преследования. Самый частый ответ — «как-то оформлены, я не очень помню». Это риск. Субсидиарная ответственность, развод, смерть без завещания — любое из этих событий может уничтожить то, что строилось десятилетиями. Тот факт, что количество новых ЗПИФ стремительно выросло в РФ - позитивен, но он снимает и покрывает лишь часть рисков.
Шаг шестой: подумайте о международной диверсификации.
Это не о том, что Россия плохая, а о том, что концентрация 80-90% активов в одной стране — это некомпенсируемый риск независимо от страны. Ротшильды потому и выжили через революции и войны, что у них клещи по всему миру. Речь не об эмиграции, а об элементарной диверсификации, которую практикуют все состоятельные семьи мира.
Шаг седьмой: начните говорить о деньгах с семьей.
Это самый «неуютный» шаг, но именно он определяет, что будет с капиталом через поколение. Дети должны знать, что есть, как устроено, какие ценности стоят за этим капиталом. Семейная конституция — это не бюрократия, а открытый разговор, который должен был состояться давно. Начните с малого — с разговора за ужином. В век нейросетей вы можете потратить пару вечеров просто наговорив нейросети Ваши мысли и попросить оформить это все в семейную конституцию.
Шаг восьмой: найдите независимого советника.
Мы говорим не о менеджере банка и не о приятеле Иване, а о человеке, чей доход не зависит от того, какой продукт вы купите. О том, кто юридически обязан действовать в ваших интересах, имеет инвестиционную декларацию и инвестиционный комитет и не исчезнет, если у вас не будет денег на покупку очередного структурного продукта. Управляющий в бизнесе — это норма. Независимый советник по капиталу — тоже. Просто мы к этому ещё не привыкли.
Уверен, вы узнали в этом тексте знакомые паттерны — у себя или у людей рядом. И я не жду, что один текст изменит решения, которые формировались десятилетиями. Это не вопрос информации — информации достаточно. Это вопрос убеждений, которые сложились задолго до того, как у вас появился капитал. Их не меняет один текст. Но их меняет один первый ход. Сделайте его — запишите ваши активы и их пропорции. Это займет час и станет тем большим шагом, на который так и не решились 99% людей с вашим уровнем капитала в России.
