Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 95
Проходите полгода в обычную - не понравится и можно на индивидуальную программу дома. Социализация в кружках.
Нынешние образование отстой. Перегруженное, очень длинное, занимающиеся каким то дурацким саморазвитием без учета предрасположенности людей и слабонаправлено для дальнейшей трудовой деятельности.
все в точку. А что такое "дурацкое саморазвитие"? Предмет такой или что?
Мне казалось саморазвития в школе нет от слова совсем.
Ну это когда у чела норм с гуманитарными науками, а ему пихают математические в обязательном порядке и т.п.
ну да, для общего развития нужна некая база, которая поможет существовать. А дальше - развивай свои скилы, навыки и приноси пользу обществу. Без страданий
Эту базу можно сократить до лет 3-5, а не чалить в школе по 9-11 человека((
стопроцентов. Условно, если в 7 лет начал, то в 12-13 уже база вся есть.
Да, они еще дети, но уже осознанные. Они могут и должны выбирать специализацию. Раньше вообще было 7 классов образование, и вполне хватало для базы. А с текущем уровнем цифровизации, ИИ, вполне можно в 5 лет уместить "базу". Сделать ее практической чтоли. Есть же эти парки развлечений, где дети "играют" в профессии, ну так можно же по такому принципу и построить обучение. Ну или по крайней мере сильно дополнить.
Когда я пошёл в школу, я уже умел читать, писать и считать. В 7 лет мой уровень владения русским языком был явно не ниже C1. Зачем ещё 11 лет русского - по 4–5 уроков в неделю? При том что все остальные предметы тоже на русском, и учитель биологии вполне может отметить орфографическую ошибку. Я понимаю, что в 7 лет я писал с ошибками и запятые ставил по наитию - честно говоря, и сейчас тоже. Но 11 лет?
Это вы просто своей меркой других меряете. Я вот тое недоумевал всю школу, зачем мы несколько уроков подряд решаем одни и те же задачи. Вот на алгебре какой смысл решать квадратные уравнения три урока подряд, если суть становится ясной после второго, ну, третьего?
Но сейчас я понимаю, что это мне всё было ясно, а одноклассникам моим -- нет. Ну вот не понимают люди, чего куда подставлять, им нужно больше времени, чтобы руку набить. С остальными предметами примерно та же история.
Поэтому, конечно, в идеале -- или найти сильную школу, где будут в разумных пределах грузить каждого. Либо домашнее обучение, а социализироваться через кружки всякие.
Автор и пишет о себе) Касаемо усвоения, мне кажется тут вопрос двух вещей.
1 - состав класса. Если всем интересно, то все и будут вникать. Понятное дело, что и среди ботанов будут экстра-ботаны
2 - методология. В первом классе почти все хорошисты. А потом как-то появляются троичники и двоичники.
Проблема в том, что автор пишет о себе, но при этом на своём опыте предлагает реформировать школу. Таких как он по статистике единицы процентов, и это опасный подход. Я воочию наблюдаю в "прямом эфире" многие из его предложений, если соберусь с мыслями - напишу отдельный комментарий.
Очень ждем коммент. Я и единицы процентов? Ну спасибо, очень приятно.
Хотя если взять весь поток моего курса в лицее 1581 и 1580. Да и лет на 5 вперед и назад. Очень мотивированные ребята, многие добились очень высоких позиций.
Булинг и рамки (все под одну гребенку) точно нужно реформировать.
Ну и касаемо 11 лет по 5 уроков русского в неделю. Серьезно, может утрирую, но зачем?! Если есть ответ, очень жду. как в целом и ваш развернутый комментарий.
Именно так, единицы процентов. Я тоже читал в начальной школе свои книги на уроке потому что уже прочитал то что проходили.
Про школу вам достаточно написали в комментариях, хочу немного написать про детей.
Дети унаследуют от вас только 50% генов и среда у них будет другая, другие физические возможности. Конечно есть шанс что они пойдут по вашим стопам и он не маленький но нужно быть готовым к тому что они будут развиваться не так как вы.
В любом случае воспитывать своих детей это круто, видеть в них свое отражение и понимать что дальше они будут продолжать ваш род.
Желаю вам удачи в этом увлекательном и иногда непростом процессе.
Таких как он по статистике единицы процентов
Ммм, это что?
У меня ребенку 12 лет - полностью разделяет ваше мнение. Когда я читал - как будто он рассказывает :)
Но он не вы - не такой способный и готовый к самостоятельности и проработке, к саморазвитию
Из-за этой идеи - учится ниже среднего, особо не старается. Кроме математики, по которой он ходит к репетитору, чтобы аналогично по 2+ варианта прорешивать на уроке + олимпиадная математика. Ему только это и нравится. На остальное - забил.
Отчасти я разделяю ваше мнение на большую индивидуализацию образования, уход от среднего в уникальность. Но боюсь, без правильно поставленного подхода - произойдёт атрофия и деградация общества в целом. Или уже будет поздно что-то менять.
Мне показалось, но автор не "прям способный", а просто упертый.
Математика - царица наук. Возможно "забил", просто потому что нет интереса. 12 лет, это получается 5-6-й класс да? То есть вероятно ждал интересной средней школы, а получилось что-то не то. Не оправдало ожиданий.
А кто должен делать правильно поставленный подход? Государство? Отчасти да, но через запрос от общества. Пока обществу это будет не нужно, пиджаки не зашевелятся. А нам, как родителям, как-будто выгоднее, чтобы наши дети были более самостоятельны и эффективнее использовали возможности, ресурсы и время.
по идее. кружки танцев или музыкальные очень хорошо все, кроме того, что математика развивает - развивают, можно ведь не бить ребенка по предметам - или у Вас все да Винчи с 7 лет?
За свои 43 годика понял, что Эйнштейн был прав - Все относительно. И мерить всех людей своей линейкой крайне опасно. Кто то не способен учится сам, кто то способен, но созревает для этого только к 20ти, кто то отличник в школе, но абсолютный профан в межличностных отношениях... У меня жена репетитор по математике и знаете на каких детей она больше всего жалуется - на тех что на домашнем обучении, потому что они не хотят учится, а родители которые решили, что дадут чаду лучшее образование сами и онлайн по итогу не способны насадить ребенку дисциплину и ребенок вместо учебы онлайн листает рилсы под столом.
А школа это "палка"? Надсмотрщик? Может тут вопрос в родителях?
То, что многие родители неспособны физически обучить, это я соглашусь. Однако и формат того, что ШКОЛА должна научить крайне сомнителен. Если вам врач прописывает курс, а вы его бросаете после улучшения, кто виноват? Вы или доктор?
Вот и со школой. Школа должна давать вектор, базу знаний, но НЕОБХОДИМОСТЬ получать эти знания должна исходить из семьи. Единственное, что школа может сделать, это сделать процесс изучения интересным. И как показывает практика, учителя ведущие Тиктоки становятся прям звездами. Да, это не легко, и многие "не для этого учились". Но такое сейчас время, нужно быть гибкими.
Почему вообще озадачился? В школе мне было очень скучно. Не абстрактно скучно — на контрольных я делал два, а если было четыре варианта — все четыре.
Только дочке может быть скучно вообще учиться в принципе, и поэтому она захочет делать 0 вариантов. Ну и интеллектуальный потенциал у всех разный и напрямую по наследству не передается. Так что школа в качестве какой-то единой базы для всех вполне неплоха. Конечно, любой булинг должен строго пресекаться.
Ну и ребенку нужно общение с детьми такого же возраста и социализация. На домашнем обучении обеспечить такое не факт что возможно.
Так автор же и отвечает про социализацию. Вы дочитали?
Кружки, спортивные секции.
Домашнее обучение автор вообще не выносит на первое место.
А вот чтобы было учиться интересно, здесь вопрос как семьи, так и общества.
Почему интересно играть в компьютерную игру, допусти в Ведьмак3 (не всем, знаю, но большинству геймеров) - потому что профессионалы годами создавали классный продукт по трудам гениального писателя.
Чтобы любой проект ждал успех нужно 4 множителя: любовь*навыки*связи*деньги.
Вот можно и нужно создавать такие процессе обучения.
зачем?
Школа - повинность. Как мобилизация.
Школа должна давать знания
Задача номер один - процент подписавших контракт с МО.
Почему так долго?
А зачем иначе? 13-ти летние воюют так себе. Проведено многократно.
Литература. То, что раньше было удовольствием, стало обязанностью.
Чтоб замполит не сочинял сам фразу "не Москва ль за нами, умремте ж".
И так по всем пунктам. Пора отбросить мелкобуржузние сентенции и смотреть на мир газами гос-ва Ленина-Сталина-Путина
А главное дело государя - СВО, и школа лишь орудие. Подготовка кадров физическая, моральная, психологическая. Все
отец (без педагогического образования) взялся изобрести велосипед с квадратными колесами, используя собственного ребенка в качестве подопытного.
Хорошо что хоть кто-то начинает задумываться над тем кому и для чего отдавать своих детей.
нужно было, чтобы рабочие работали на заводе, а их дети были где-то пристроены
К сожалению почти все родители стараются сбагрить детей куда-нибудь, и школа отлично для этого подходит. Но система воспитывает детей не для того чтобы они стали успешными и не для удовлетворения хотелок родителей. Воспитываются удобные в эксплуатации атомизированные индивиды. Людей не учат заботиться о своем физическом и психологическом здоровье, не учат юридически себя защищать, вопросы о смысле жизни вообще табу.
школа и университет нужны, чтобы научиться учиться
Не очень понятно на чем основано мнение, вот пример курсов где учат учиться Learning How to Learn, мало похож на школьную программу.
Имхо, более честное описание для чего создана школа: Dumbing Us Down
Спасибо!
школа и университет нужны, чтобы научиться учиться
это клише. и мне оно не нравится
К сожалению почти все родители стараются сбагрить детей куда-нибудь, и школа отлично для этого подходит. Но система воспитывает детей не для того чтобы они стали успешными и не для удовлетворения хотелок родителей. Воспитываются удобные в эксплуатации атомизированные индивиды. Людей не учат заботиться о своем физическом и психологическом здоровье, не учат юридически себя защищать, вопросы о смысле жизни вообще табу.
Это ужас. Хотя развитие осознанных, развитых специалистов, которые будут работать на высокооплачиваемых работах, приносить больше налогов, увеличивать ВВП - крайне здравая идея для общества. Почему МЫ так не хотим? И почему мало что делаем?
Тут не надо уповать на правительство, тк все мы прекрасно понимаем, что это начинается из семьи.
А что такое общество? Что такое человек? От ответов на эти вопросы зависит само воспитание.
Общепринятые ответы даны системой образования так чтобы мы считали так как выгодно правительству, реальная же картина сокрыта и я не думаю что верить политикам в руках которых и школа и сми это выгодная стратегия.
мне кажется парадигма, что что-то в руках правительства сама по себе губительна. Да, есть временные перекосы. Однако к этому приводит именно подход того, что "пусть они и делают".
Человек - самое ценное, что есть в мире, свободные и осознаные.
Общество - группа человек. Свободы и права каждого человека не должны мешать другим людям.
к этому приводит именно подход того, что “пусть они и делают”.
Я тоже за инициативу на местах, но боюсь что этого сделать не дадут Родители не могут повлиять чему и кто будет учить их детей. Почему у учителей такая низкая зарплата? Почему мальчики и девочки не разделены по классам? К такого рода вопросам население близко не подпустят.
Общество - группа человек
Мы же не можем сказать что дом это куча кирпичей. Это сложная инженерная система, и каждое здание строилось для конкретных целей. Не дом для кипичей, а кирпичи для дома. Общества тоже есть разные под разные задачи. Мне близка точка зрения что по большому счету общество это инструмент по транформации времени людей в глобальный общественный продукт, с целью повышения капитализации. Системе выгодно сделать из человека легко заменяемого винтика. Сознание обществу мешает, и общество старается занять все время людей работой, бытовухой, развлечениями и конфликтами.
Свободы и права каждого человека не должны мешать другим людям
Это не возможно на практике если на первом месте личные инересы индивида. Люди разные, у кого то больше возможностей, у кого то меньше. Нужен общий проект ради которого люди обладая осознанностью смогут объедениться отложив в сторону удовлетворение своих природных инстиктов. Подлинный человек начинается там где он бросает вызов своей природе, прошивке которую в него заливает глобальное общество и шорам которую на него надевает система образования.
Я тоже за инициативу на местах, но боюсь что этого сделать не дадут Родители не могут повлиять чему и кто будет учить их детей. Почему у учителей такая низкая зарплата? Почему мальчики и девочки не разделены по классам? К такого рода вопросам население близко не подпустят.
Кто не подпустит? Правительство? Так а что народ сделал для того чтобы выбрать своих лоббистов? Да, верю, во многих странах сейчас это тяжело начать. Однако, сфера образования, это то, где общество может проявлять инициативу. По крайней мере через частные школы, через онлайн-формат обучения. И да, идейность это хорошо, однако ждать что тебе ее принесут и она будет классная во всем, я бы не ждал.
Образование нужно нам, нашим детям, нашему обществу. И нам нужно этим заниматься.
Мы же не можем сказать что дом это куча кирпичей. Это сложная инженерная система, и каждое здание строилось для конкретных целей. Не дом для кипичей, а кирпичи для дома. Общества тоже есть разные под разные задачи. Мне близка точка зрения что по большому счету общество это инструмент по транформации времени людей в глобальный общественный продукт, с целью повышения капитализации. Системе выгодно сделать из человека легко заменяемого винтика. Сознание обществу мешает, и общество старается занять все время людей работой, бытовухой, развлечениями и конфликтами.
Мы же понимаем, что если взять сотню людей из разных стран и собрать на острове, то они сформируют свое "общество". Да, вы правы, упрощение формулировки - спорное. Однако именно люди определяют формат общества. Да, вероятно на начальном этапе это будет за счет мускульной силы, однако каждый правитель понимает, что если хочет безопасности для своего потомства, нужны институты. Так что, в какой-то момент общество приходит к тому, что уважать друг-друга, как-то безопаснее.
именно люди определяют формат общества
Для этого должны быть инструменты, методы.
Если на острове у одного будет оружие, то что помешает ему доминировать над остальными?
Как минимум у всего населения должно быть на руках оружие и право его принимать для защиты своих интересов. Когда вы делегируете право на насилие кому-то с вами можно делать все что угодно.
Во вторых формат общества определяется целями для которых оно строится. Если цель безопасность - то это удовлетворение одного из природных инстинктов свойственных больше женщинам. Смысла в этом ни какого нет, так же как нет смысла в существовании муравейника, или стайки кроликов пасущихся на опушке леса в солнечный день. Вся эта иддилия рано или поздно закончиться и не останется ничего.
В человеческой истории было множество цивилизаций после которых остались разве что заброшенные развалины их архитектурных усилий. Человек начинается там где начинаются подлинные смыслы и общество не может их предложить и предлагает иллюзию а по сути эксплуатирует животные инстинкты. Проще говоря, кролики думали что они любят друг друга а на самом деле из разводили.
Если на острове у одного будет оружие, то что помешает ему доминировать над остальными?
Так об этом же написано выше) В первом подходе, мускульнуя сила/оружие поможет захватить власть, однако желание передать это наследникам бескровно заставляет использовать институты.
А стремиться обществу можно и нужно, конкурировать с другим обществами. "лужайкой" быть точно не надо. Как одно кафе в городе обречено на уныние, так и тут. конкуренция порождает качество
желание передать это наследникам бескровно
Этот инстинкт гораздо слабее чем инстинкт доминирования здесь и сейчас. Вся человеческая история чуть меньше чем полностью состоит из вооруженных кофликтов и дворцовых переворотов.
конкуренция порождает качество
Конкуренция и качество ради чего? Ради гедонизма? Ради общества? А общество ради чего, ради развития? А развитие ради общества 🙂. Это же бессмыслица, которая еще раз повторюсь рано или поздно прекратит свое существование в силу чисто физических причин.
Все верно! институты - повод защититься от дворцовых переворотов.
Ну вот была династия Романовых, сильно им помог институт монархии?
А у американских президентов какая смертность? Не хотите поработать главой института где вас с вероятностью 10% отправят в мир иной?
что-то Трамп не парится на этот счет)
И потом, кто сказал что Романовы/Американцы все делали правильно? Мы же с ходу сейчас открываем портал для жирных дискуссий. Я просто не очень понимаю, что вы предлагаете? Выскажите комплексно позицию, подискутируем.
В целом пытаюсь обратить внимание что общественные стереотипы касательно гуманитарной сферы которые мы имеем достаточно противоречивы, а если говорить прямо то тотально лживы. Люди в массе своей отчуждены от смысла жизни. Если человек не может ответить внятно ради чего он живет, значит смыслом жизни должен на первом этапе должен стать поиск смысла жизни. Извиняюсь за каламбур. И искать надо там где общество не хочет чтобы он искал.
Что такое интересы индивида? Все больше людей ратуют за ББД (безусловный базовый доход), ситуация с пособиями в Европе это только доказывает.
Маск недавно начал высказываться на тему "работа - это будет хобби для богатых", то есть миска-супа, подписка на Нетфликс и VR-шлем с кошкой-женой и все, сиди в капсульном отеле и не отсвечивай.
Если грубо, с таким развитием технологий, индивиды сами откажутся от интересов во благу калорий и дофамина.
Но надеюсь это будет не скоро и у нас еще есть время)
Я не верю в "знамя" и общие идеи. Также не верю в массовую войну с инстинктами. Мне кажется формат спокойного осознания, отказ от "достигаторства" и направления сил на пользу себе и пользу обществу гораздо более благоприятен. И начинать это надо с детей. Ну не правильно это, чтобы дети, по сути 11 лет "страдали", чтобы потом выйти в мир и страдать там. Ну не юнитов же мы генерим, в конце то концов?
с таким развитием технологий, индивиды сами откажутся от интересов во благу калорий и дофамина.
К сожалению к этому и идем
формат спокойного осознания
направления сил на пользу себе и пользу обществу
Тут хотелось бы прояснить что значит польза себе? Гедонизм?
И добавлю имхо, что формат спокойного осознания не совместим с пользой обществу, где ожидается как раз достигаторство.
Хотя развитие осознанных, развитых специалистов, которые будут работать на высокооплачиваемых работах, приносить больше налогов, увеличивать ВВП - крайне здравая идея для общества. Почему МЫ так не хотим?
Потому что это противоречит капитализму и демократии. Высокооплачиваемые работы в обществе существуют, только потому что существуют низкооплачиваемые. И, к сожалению, чем более высокооплачиваемые работы существуют, тем больше для этого необходимо низкооплачиваемых работников.
Отлично, у школы есть проблемы. А какие альтернативы? Реальные альтернативы, а не личный штат учителей каждому ребенку.
Для этого нужно желание исходящее из семьи. И если таких семей будет много, тогда оно превращается в общество, которое уже и может менять процессы. Например есть альтернатива в Финляндии. Я не говорю, что это самый лучший вариант, но альтернатива. Им походу так лучше.
И эта статья это как раз повод подумать над альтернативами. Ответа у меня нет, я его ищу.
А личный штат учителей кстати уже есть у каждого ребенка. Школьный материал LLM модели объясняют на нормальном уровне. Да, могут быть глюки. И вероятно, если один учитель будет на 30 детей, как "контролер глюков", то можно и попробовать. Ясное дело это только гипотеза, и вы сразу найдете массу минусов, но на то это и диалог.
Население Финляндии - 5.7 миллиона человек. Из них 915 тысяч (если нейронка не галлюцинирует) - младше 15 лет.
Удивительно, как же в стране где населения почти вдвое меньше чем в одной только Москве(13 млн общего, 2,85 млн до 17 лет) и в ~3 раза больше ВВП на душу, удается реализовать более гибкую систему образования.
Даже безотносительно откровенной дурости правительства относительно обучения в РФ - такие образовательные системы как в Финляндии с сохранением всех функций масштабируются крайне проблематично. Придется чем-то жертвовать - или огромной кучей денег, или качеством образования на одного конкретного индивида.
И вот к чему приводит излишняя гибкость: https://yle.fi/a/74-20223394
А есть данные на сколько падает уровень образования в вашей стране?
А какой рост ВВП? А уровень счастья? Школа, как институт крайне непонятный институт. Единственная цель - баллы ЕГЭ для поступления, потому-что "так модно". Может грубо, но по факту.
А есть данные на сколько падает уровень образования в вашей стране?
«А у вас зато негров линчуют»? Моя страна большая, и уровень образования в ней - это средняя температура по больнице. Верхняя граница точно растёт, нижняя - точно падает. В среднем, наверное, тоже падает. К Финляндии это тоже применимо, конечно. Но я транслирую слова финского минобра, а не своё оценочное суждение.
Так а суть "трансляции". Вроде ни кто не говорил "всем в руки по финской модели и вперед". Есть притензии к текущей системе. А вот искать варианты, докручивать - это дело родителей и общества (тк общество это и есть родители)
Вроде ни кто не говорил "всем в руки по финской модели и вперед". Есть притензии к текущей системе.
И никто не говорил «финская система - отстой, давайте ни в коем случае не будем ей пользоваться». Я написал про претензии к альтернативной системе образования. Прежде, чем что-то менять, надо понимать, к чему изменения могут привести.
Меня всегда поражала отговорка "Россия большая, у нас так не работает". Кто мешает делать эксперименты в масштабах города? Региона?
Вы же не ждете, что я в статье на Хабр изложу план развития до 2050 года?) Это лишь шажок в эту сторону. И шажки требуются от каждого.
В масштабах города, в Москве, есть все возможные системы образования - вы можете выбирать.
Москва не Россия? Или мы хотим анклав вырастить?
И как я помню фильм "школа" Гай-Германики снимался именно в Москве. Или все уже поменялось? По моему опыту - нет.
И как школа в центре/пафосная/гимназия (что вы имели ввиду не знаю) отменяет формат того, что с 7-го класса все заточено на ЕГЭ?
И как школа в центре/пафосная/гимназия (что вы имели ввиду не знаю) отменяет формат того, что с 7-го класса все заточено на ЕГЭ?
Хорошая школа - это школа, в которой дети могут и хотят учиться. И в такой школе подготовка к ЕГЭ будет естественной частью этого процесса, а не самоцелью. Географическое расположение, пафосность, гимназичность не имеют к этому никакого отношения. Про Москву я написал, потому что Москва - это большой город. Чем больше школ, тем больше спектр возможностей, тем лучше можно сделать выбор. Просто по теории вероятностей, лучшая школа России почти наверняка находится в Москве. Худшая школа России ровно с той же вероятностью тоже находится в Москве.
Хорошая школа - это школа, в которой дети могут и хотят учиться. И в такой школе подготовка к ЕГЭ будет естественной частью этого процесса, а не самоцелью.
Опять же, подготовка к ЕГЭ. А зачем она? Мы как общество согласны с тем, что это нам нужно? Нужно ли нам такое обилие студентов, которые для галочки идут в институты?
То что Москва большой город это факт, однако это никак не коррелирует с тем, что это как-то помогает. Есть еще и проблема выбора, можно вечно искать, и так и не найти.
Почему мы заходя в Макдоналдс, ожидаем один и тот же сервис и набор блюд, а со школами - надо искать. По факту же, тот-же конвейер. И у Мака есть трудности с локальными продуктами, поставщиками, географией и тд и тп. Но транснациональные компании как-то справляются.
Опять же, подготовка к ЕГЭ. А зачем она? Мы как общество согласны с тем, что это нам нужно? Нужно ли нам такое обилие студентов, которые для галочки идут в институты?
ЕГЭ был создан, чтобы все школьники имели равные возможности при поступлении в ВУЗы. Нужно ли это? Да, нужно. Хорошо реализовали замысел или плохо - это второй вопрос. Количество институтов - это третий вопрос. Лично я в этом вопросе согласен с автором. Не для любой профессии нужно высшее образование, а 80 процентов ВУЗов сейчас занимаются профанацией. Ну так они появились не просто так, а в результате капиталистических отношений: считается, что высшее образование повышает итоговую зарплату. У общества есть запрос на ВУЗы, и то, что мы имеем - это прямой ответ на этот запрос.
Как инструмент, ЕГЭ действительно может применяться.
То что у общества есть запрос на ВУЗы, походу такой-же как и на кредитные китайцы на колесах.
Поэтому начинать надо с дома и семьи. Автор вроде тоже не призывает менять систему, а лишь ищет варианты для себя, которые можно применить в обществе.
Вот что мы можем, как родители, точно отойти от "стигматизации" рабочих профессий.
А так, я тоже в комментариях для того, чтобы почерпнуть что-то новое, тк тема интересна.
Почему мы заходя в Макдоналдс, ожидаем один и тот же сервис и набор блюд, а со школами - надо искать.
Я немного уточню. Заходя в Макдональдс, мы ожидаем один и тот же сомнительный сервис и один и тот же сомнительный набор блюд. Ничего криминального, просто минимально приемлемый уровень. А вот рестораны, почему-то, приходится выбирать. Конечно, бывают сетевые рестораны уровнем выше, чем Макдональдс, где действительно приятно питаться. Но шедевров кулинарии там не будет гарантированно. Со школами ровно то же самое. Если вы хотите отличное образование, вам придётся научиться выбирать, в любом случае. При любой системе.
Например есть альтернатива в Финляндии. Я не говорю, что это самый лучший вариант, но альтернатива. Им походу так лучше.
Потому что разные цели. Система школьного образования в России прямо сейчас не имеет своей цели, но она по инерции продолжает дело СССР, где школа должна была вырастить армию инженеров и учёных из крестьянских детей. Потребность в инженерах и учёных здесь почти исчезла, но производство продолжается. Цель школьного образования Финляндии - детям должно быть комфортно. А инженеры и учёные приедут из России или Европы. В США апогей развития в этом направлении. Зачем им напрягаться со школьным образованием, если таланты со всего света приедут в любом случае?
Инерция мне кажется слишком переоценена. И хватит уже смотреть на СССР. Уже 35 лет прошло! Ну сколько можно?)
Автор поднимает крайне важную тему. Сейчас и детям некомфортно, и родителям, и обществу пользы мало. Если оставлять все как есть и лишь учебники переиздавать (надеюсь рофл понятен), будет только хуже и хуже.
И да, отдавать ребенка в такую систему крайне не хочется.
Инерция мне кажется слишком переоценена. И хватит уже смотреть на СССР. Уже 35 лет прошло!
Если ничего нового не строить, то старое будет продолжаться, вот и всё. А в России ничего нового в плане всеобщего образования не строили.
а кто должен строить? Опять варягов ждать?
Вот автор поднял тему, давайте строить. Начнем со своих семей, детей.
Родители должны с детьми обсуждать их мировоззрение, показывать мир, объяснять. А не сбагривать и "как дела в школе? нормально".
а кто должен строить? Опять варягов ждать?
У меня такое ощущение, что вы читаете какие-то другие комментарии. Я во всех комментариях в этой ветке писал о том, что есть, а не о том, кто и что должен делать. Но если вам так важно от меня услышать, как нам устроить Россию, то я напишу первый пункт. Прежде, чем что-то делать, надо чётко представлять, что есть сейчас (вообще, а не в паре конкретных школ), и что надо получить (вообще, а не для вашего конкретного ребёнка). У вас есть ответы на эти вопросы?
Родители должны с детьми обсуждать их мировоззрение, показывать мир, объяснять.
Это вообще к системе образования не имеет отношения. Этим занимаются родители.
Вы же в Москве? Тогда у вас точно есть возможность найти хорошую школу. Домашнее обучение - это крайняя мера для крайних случаев. Важная функция школы - это не просто социализация детей, а разрезание пуповины между родителями и детьми. Ребёнок за время школы должен выстроить свою собственную жизнь, которую родители не контролируют. А родители должны привыкнуть к мысли о том, что по окончании школы их ребёнок становится совершенно отдельным человеком, который будет общаться с родителями, только потому что он сам этого хочет. С домашним обучением это тоже можно сделать, но существенно сложнее.
7 школ я сменил в Москве. И что значит хорошую? Гай-Германика снимала тоже в Москве) И у меня в классе ребят на учет ставили, и милиция в школу ходила, разбиралась. Все видел. Да, возможно можно найти одну две школы, но разве это отменяет проблему ЕГЭ которую я подсветил? Зачем это нужно? Если суть школы - сдай ЕГЭ -иди в институт хз зачем.
Важная функция школы - это не просто социализация детей, а разрезание пуповины между родителями и детьми. Ребёнок за время школы должен выстроить свою собственную жизнь, которую родители не контролируют.
Вы так заявляете, будто это минообр опубликовал. Лично я, сам перерезал пуповину. Так что, этот пункт опускаем.
Я согласен, что в 18 лет ребенок становится самостоятельным и "улетает из гнезда". Однако на мой взгляд, система Школы вообще этому никак не способствует! Вы забыли, что происходит, если ребенок косячит? "РОДИТЕЛЕЙ В ШКОЛУ".
Я частично согласен с вашим мнением, однако опять же, школа, как институт тут скорее мешает, чем помогает.
И что значит хорошую?
Процитирую себя же из соседней ветки. Хорошая школа - это школа, в которой дети могут и хотят учиться. Гай-Германика снимала фильм про плохую школу, видимо (я не смотрел его). Что я могу тут сказать? Не отдавайте своего ребёнка в плохую школу. Я вам написал в другой ветке, но повторю здесь. Вы какую задачу решаете? Будущее образование своего ребёнка или как реформировать систему образования? Это две разные задачи, почти не связанные друг с другом. Я комментарий написал про первую задачу, вы мне возразили тем, что это никак не решает вторую задачу. Да, именно так и есть, я полностью согласен. Но не забывайте, что решение второй задачи никак не решает первую. Реформирование системы образования - это, минимум, поколение (необходимо в новой парадигме воспитать новое поколение учителей). То есть, это будет иметь значение только для ваших внуков. Обе задачи - достойны и прекрасны, но, пожалуйста, не надо их перемешивать.
Хорошая школа - это школа, в которой дети могут и хотят учиться.
Как налогоплательщик, я ставлю более расширенные критерии. Школа должна давать полезные навыки, знания и готовить к "взрослой" жизни. Однако делать это не травмируя и интересно. Так что мы с вами схожи в чем-то, а что-то докрутить надо.
Мне интересна идея образования для моего ребенка в первую очередь, образования его сверстников также, так детям жить в одном мире. Не знаю, правильно ли разделять? Напоминает историю с прививками. Если мой ребенок получает прививки, а остальные нет, то на сколько это хорошо? Забить ли мне как родителю на это?
Реформирование системы образования - это, минимум, поколение (необходимо в новой парадигме воспитать новое поколение учителей).
Когда-то начать придется)
Школа должна давать полезные навыки, знания и готовить к "взрослой" жизни. Однако делать это не травмируя и интересно.
No pain, no gain. Взрослая жизнь - это одна сплошная травма. Начиная от того, что нужно просыпаться по расписанию, и заканчивая ипотекой. Как вы хотите готовить человека к этому? Пусть приходит на уроки, когда хочет? А если сегодня не хочет, пусть не приходит? А если целый месяц не захочет, а захочет поиграть с друзьями в Контру, Майнкрафт, Доту? Разрешите ему это или будете травмировать?
И про интересно. Научно-популярные блогеры - это интересно, а обычные учебники - не очень. Правда же? Так вот нет. Интересность зависит исключительно от уровня подготовки. С моей точки зрения, 4-й том Ландавшица - это очень интересно, я бы даже сказал, что это прямо высокая поэзия. А научно-популярные статьи (а лучше даже видео) на тему квантовой физики - это что-то невнятное и скучное. Для большинства людей, скорее всего, дела обстоят наоборот. И допускаю, что для профессиональных физиков-теоретиков (я всего лишь экспериментатор) и 4-й том Ландавшица может быть уже слишком простым, неточным и не представляющим интереса.
Да даже в компьютерных играх. Как вы думаете, киберспортсмену будет интересно играть против ботов на лёгком уровне? Как вы думаете, киберспортсмен может добиться хоть чего-то, не травмируя себя проигрышами против более сильных соперников?
Ну давайте не сводить сабж к рофлу.
Взрослая жизнь гораздо более "спокойная". Автор подсвечивает это. Режимный объект и "договоренности", это разные вещи.
А формат изучения действительно может быть хоть через КС, хоть через шахматы.
Учебники действительно могут быть интересными, но правда после некой базы. И любви, которую дадут родители или учителя к предмету. Я вот с теплой вспоминаю лягушек (задачник по физике). Интересно есть тут кто, кто тоже помнит?
Взрослая жизнь гораздо более "спокойная".
Рад за вас. И за автора. Не все работают в тепличном IT. И не бывает системы, где все работают в тепличном IT. Остальную работу тоже кому-то надо делать.
Учебники действительно могут быть интересными, но правда после некой базы.
Именно. А ваши критерии выглядят так, будто всё должно быть интересным сразу, без приложения усилий со стороны обучающегося.
Вы так заявляете, будто это минообр опубликовал.
Я так заявляю, потому что лично я так считаю. У меня дома кошки (про детей я даже не говорю) умнее, чем любой министр образования на моей памяти. Так что мне совершенно неинтересно их мнение по любому вопросу.
Вы забыли, что происходит, если ребенок косячит? "РОДИТЕЛЕЙ В ШКОЛУ".
И? Закон запрещает что-либо делать с несовершеннолетними без законных представителей. На домашнем обучении у ребёнка не будет даже этой части свободы, потому что в этом случае родители прямо в школе и живут, как будто ребёнок только и делает, что косячит.
Я так заявляю, потому что лично я так считаю. У меня дома кошки (про детей я даже не говорю) умнее, чем любой министр образования на моей памяти. Так что мне совершенно неинтересно их мнение по любому вопросу.
Злободневно, но популизм. сори.
Еще раз, частично с вами соглашусь, однако школа никак не дает нормальных "институтов" развития. Домашнее обучение - это крайность. А вот спорт, соревнования, секции действительно "сепарируют". Есть другие крайности, ранний секс, алкоголь, сигареты, но тут надо стараться работать внутри семьи.
А вот спорт, соревнования, секции действительно "сепарируют".
Ага. Только вот палочность, дисциплина и субординация там на порядок жёстче, чем в школе. А до этого писали, что именно это и плохо в школе. Вы простите, но я уже вообще не понимаю, каков результат, который вы хотите от системы образования получить. Тут уже столько противоречивых параграфов накидали. Это и секции без армейской дисциплины и субординации. Это и отсутствие буллинга в школах при одновременном отсутствии контроля за детьми. Это и качественное образование при отсутствии контроля за выполнением требований образовательной программы.
Автора может ждать очень интересный сюрприз: генетика - штука вероятностная. и дочка у него может оказаться "несколько" с другими увлечениями и спосоьностями.
Помогут ли ему его 4 варианта за контрольную адаптироваться к вышеописанному факту - вопрос открытый.
Автор так далеко забежал уже про школу думает, а вы ведь уже определились с детским садом?
"Простите автор, я вас не понимаю"
У вас перед глазами успешный тек, да как минимум два. Вы с женой сейчас находитесь в "успешном" положении, как раз из за школьного и высшего образований, а не вопреки. С чего бы думать по другому.
Вам ничто не мешает собрать статистику по разным вариантам образования и ранжировать её по "успешности" (критерий успешности выберите на своё усмотрение, кому то достаточно не парится по поводу ценников в магазине и брать с полок понравившийся товар, а кому то подавай мировую известность). Но скорее всего картина у вас получится такая (в среднем):
- лучше получать образование, чем не получать
- школьное образование лучше чем домашнее обучение
- дополнительное образование лучше чем его отсутствие (репетиторы, кружки...)
- чем выше рейтинг школы, тем лучше (рейтинг по ЕГЭ, олимпиадам, медалям...)
- чем выше рейтинг профильного учебного, тем лучше
Если финансы не проблема, почему бы не отдать в платную хорошую школу с нестандартным подходом к обучению? Давно как-то изучала этот вопрос, вроде даже в России такие имеются. Там не учителя, а наставники, и ребенок свободно изучает дисциплины в своем темпе и в той глубине, которая именно ему необходима. Без классических 45 минутных уроков,когда даже в туалет не выйти. Но есть и дисциплина, так как детям (и не только) свойственно лениться порой.
Если переезды не проблема, можно рассмотреть международные школы, тогда и языки подтянет. Сейчас как раз тот возраст, когда дети на лету все учат, им достаточно играть вместе, чтобы освоить азы
PS. С последними абзацами не согласна в корне. Да, у других млекопитающих детеныши учатся всему наблюдением. Но человек - исключение. Именно целенаправленное обучение и отличает нас от других, а также оно позволило нам зайти так далеко. Когда у всех есть базовое понимание различных сфер и дисциплин, все двери открыты. Одними наблюдениями академиком не станешь, важно наставничество.
PSS. Также не могу согласиться с университетским образованием. Да, "научиться учиться" один из основных навыков, но также университет учит систематизировать свои мысли. Когда работаешь с кем-то, очень видно, если человеку не хватает именно системного подхода в работе. Проекты и дипломные работы хорошо тренируют этот навык
Да, возможно частные школы это решение. Однако все-равно это будет череда проб и ошибок. И да, международный формат мне тоже интересен. Сейчас нам, как родителям, нужно понять какой регион выбрать. Чтобы ребенок уже смог "устаканиться", а то сейчас в 1.5 года "говорит на трех языках".
PS. С последними абзацами не согласна в корне. Да, у других млекопитающих детеныши учатся всему наблюдением. Но человек - исключение. Именно целенаправленное обучение и отличает нас от других, а также оно позволило нам зайти так далеко. Когда у всех есть базовое понимание различных сфер и дисциплин, все двери открыты. Одними наблюдениями академиком не станешь, важно наставничество.
Наставничество нужно там, где ты сам этого хочешь. Раньше был институт подмастерий, по нашему, стажировок. Однако раньше это было именно в формате, делай грязную работу, и смотри. Поймем, что чему-то набрался, позволим помогать. Да утрировано, но мастерами именно становились тогда, когда ученик сам тянулся за знаниями, а не его учили. Я сам прошел этот путь, и понимаю что это.
PSS. Также не могу согласиться с университетским образованием. Да, "научиться учиться" один из основных навыков, но также университет учит систематизировать свои мысли. Когда работаешь с кем-то, очень видно, если человеку не хватает именно системного подхода в работе. Проекты и дипломные работы хорошо тренируют этот навык
Возможно у меня профдеформация — но даже в Бауманке я видел людей, которые вникали в собственный проект только в момент, когда распечатывали листы перед сдачей. Что уж говорить про многие гуманитарные вузы, репортажей про низкое качество спецов, на федеральных каналах хватает.
А навыки можно и нужно развивать. И системный подход как-раз очень хорошо вписывается в школьную программу.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Я не хочу отдавать ребенка в школу