Комментарии 15
Полезная статья про использование ИИ? Спасибо, большая редкость.
Эти различия полезны, если назначать задачу с учетом типичного сбоя. Claude может построить лишнее. Gemini может остаться слишком далеко от файлов. Локальная модель может годиться для саммари, но быть слабой в ревью кода. Codex может быть правильным выбором, когда патч должен лечь в репозиторий и не превратиться в редизайн.
Что значит “остаться слишком далеко от файлов”? И как убедить Gemini не оставаться слишком далеко? Где это требование в AGENTS.md ?
Avoid tidy three beat lists made from repeated sentence openings, such as "It will X. It will Y. It will Z."
Далее по тексту:
Откажитесь от первого гладкого черновика. Откажитесь от аккуратной концовки. Откажитесь от предложения, которое подошло бы к любой статье на эту тему.
Да и до этого:
Держите его в роли клерка. Держите его в роли критика. Не используйте его как человека, чье имя стоит под статьей.
Почему заголовок призывает не использовать большие языковые модели для текстов, а весь текст выглядит так, будто его писала БЯМ? Это такой юмор?
Вы написали, по сути, руководство по промптингу. При этом допустили очень простую и очевидную ошибку: языковые модели слово «не» понимают плохо, этот тип промптов часто ломается (arXiv:2209.12711).
Ну и вообще очень странный набор инструкций:
Prefer short sentences, common words, and clear statements over layered phrasing.
В результате весь текст читается как набор газетных заголовков.
Такой файл полезнее, чем просьба «писать моим голосом». У большинства людей нет одного устойчивого голоса. У них есть привычки, темы, суждения, влияния и неприязни.
Почему? Написано руководство по промптингу, но именно здесь просится in-context learning: было б неплохо показать модели образец своего письма и попросить писать в том же стиле и темпе.
держать на коротком тикете
Что такое «короткий тикет»? Выглядит как изобретённая языковой моделью метафора.

В общем-то, мне и никакого детектора не нужно. Текст просто набит характерным темпом и стилем языковых моделей. Видеть такое как текст от человека неприятно.
Вы написали, по сути, руководство по промптингу. При этом допустили очень простую и очевидную ошибку: языковые модели слово «не» понимают плохо, этот тип промптов часто ломается (arXiv:2209.12711).
Пейпер 2022 года - это, мягко говоря, слабая аргументация. Давно уже не так.
А тут изменилось мало чего со временем и следующим за ним ростом числа параметров в модели. Ну как, стало получше, но проблема остаётся (doi:10.18653/v1/2025.findings-emnlp.1391).
«Мягкая нейтральность, фальшивые концовки» – это не случайные привычки модели. RLHF оптимизирует под одобрение широкого пула аннотаторов: сильное мнение поляризует оценки, нейтральный синтез стабильно набирает высокие. Модель не «привыкла» писать скучно – она научилась, что скучное безопаснее.
Не используйте LLM для текста
Это примерное то же самое, если сказать, не используйте молоток для того, чтобы забивать гвозди)
Безотносительно содержимого - в голове мелькали кадры из начала На Игле и закадровый текст - Choose life...
Не хватило какого-то примера текста, с разброс ошибок и где нейросеть заставила саму себя пойти поискать факты, цифры, важные аспекты и включила все в текст.
А вот это цитата автора: "Gemini устроен иначе. Я не всегда хочу запускать его первым внутри грязного репозитория, но часто хочу услышать его до начала работы." С другой стороны, а что вы хотите от англоязычного автора, которые идет нам на встречу и выкладывает статьи на чуждом ему русском языке?!
Определенно, этот текст написан LLM... какой-то диссонанс с темой текста и призывом 😁
Заголовок не соответствует содержимому. Ожидал в статье прочитать как LLM плохо справляются с генерацией текста, а там с больше половины статьи про код и сравнение моделей
- Не читайте советских газет перед обедом
- А других и нет!
- Так вот никаких и не читайте
))

Не используйте LLM для текста