Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Железо и гаджеты доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 16
Подозреваю, что на чисто счётном бенчмарке на скалярах практически не работает логика по проверке прав доступа, влияющая на производительность. Вопрос, что будет в более реальном случае, когда обрабатываются массивы разных структур.
Вопрос, что будет в более реальном случае, когда обрабатываются массивы разных структур.
Массивы структур это те же скаляры. ISA легко позволяет работать со структурами и массивами, используя простую арифметику под капотом.
Другое дело кастомные типы (можно назвать их классами в терминах ООП) и объекты этих классов с полноценной системой доступа. Вот на них будет просадка.
Но многие источники хаяли iAPX 432 как раз в задачах вычислительного толка, а не исследовали сценарии, для которых и была разработана данная система.
Я имею в виду "правильную" работу со структурами как объектами.
Если смотреть чисто на вычисления - возможно, оно побыстрее 8086, но по честному надо сравниваться с процессором с таким же числом транзистором на той же тактовой частоте с другой архитектурой.
Насколько я понимаю, он должен был конкурировать не с PC на 8086 , а с нишами мейнфреймов и UNIX-рабочих станций.
И вот по сравнению с тамошними конкурентами он был медленный.
Интересно, кстати, 8087 - стековый, это глядя на iAPX432 сделали?
должен был конкурировать не с PC на 8086 , а с нишами мейнфреймов и UNIX-рабочих станций.
Типа того - но из-за epic fail с ним пришлось развивать дальше линейку x86 (хотя в конце 80х Интел и в RISC поигрался, там вроде не так плохо получилось, но тоже не взлетело).
8087 примерно в то же время делался, возможно команды общались.
"Гладко было на бумаге". Видимо там есть какая-то предыстория об этой архитектуре. Возможно в научных кругах в теоретических работах она обрела популярность.
Очень интересно,спасибо. Да, об этом процессоре написано во всех учебниках как о об одном и самых провальных технических решений и как демонстрация проблемы "второй системы" (по Бруксу).
Не совсем понятно зачем Вам потребовалась частота работы с памятью в 250 МГц если у iAPX432 тактовая всего 5 МГц ?
250Мгц - это частота тактирования. Максимальная скорость работы памяти достигается в определенных условиях - скажем, если используется burst режим. В среднем нужно 4-5 тактов + всякие CDC и получаем уже числа порядка десятков мегагерц, а не сотен.
Для чипов 432, которые у меня есть в наличии, этого достаточно (хотя есть и 8МГц версии), но, как всегда, я стараюсь использовать решения, проверенные в других проектах. И в одном из таких проектов, мне нужна была очень быстрая память, поэтому использовал эту связку, которая перешла и в дизайн для 432.
Использовал в одном из своих проектов TPS63002 - тоже дохли как мухи
перемудрили с тем, что надо было реализовывать на апаратном уровне, а что отдать на откуп софту
Я это рассматриваю как пример того, когда из одних посылок разные люди делают противоположные выводы. К концу 70х было общее понимание, что большая часть софта пишется на языках высокого уровня и архитектуру надо делать в основном для этого сценария, а не для пишущих вручную на ассемблере. В Интеле решили, что для этого железо должно само поддерживать высокоуровневые конструкции - и появился монстр 432 c аппаратной поддержкой работы с объектами и т.д. Более практичные люди посмотрели, как компилятор использует существующий набор команд и увидели, что и там и так много лишнего и лучше, наоборот, всё упростить - и появилась идеология RISC, живая до сих пор.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Насколько плох был Intel iAPX 432 — проверяем на практике