«Самые прекрасные решения, основанные на анализе огромного количества данных и обещающие миллионы рублей экономии, будут бесполезны, если клиент или его бизнес не будут способны их внедрить».

Такой вывод мы сделали после анализа нескольких проектов, которые так и не вышли на финишную прямую. Ниже — детальная история одного из них. Она началась с публичного скандала, продолжилась подписанием трёхстороннего договора на бесплатные работы, а закончилась чувством облегчения от провала. 

Акт первый: «Хочу всё и сразу и бесплатно»

Ситуация назревала постепенно с 2023 года, пока не вылилась в открытое обращение в общем чате с клиентами и партнёрами в Телеграм. У пользователя (назовём его Клиент) накопилось ощущение, что заявленные возможности купленного несколько лет назад программного продукта для ТСД расходятся с практической пользой. И возмущение пользователя стало фоном для публичного диалога.

Претензии Клиента были классическими для тех, кто столкнулся со сложностью внедрения:

  1. Функционал
    «Где решение для сканирования скоропортящихся продуктов с RSS14?», «Нужен учёт веса и количества мест!».

  2. Деньги
    Партнёры просят за доработки «сотни тысяч», а это для малого бизнеса неподъёмно.

  3. Ожидания
    Клиент считал, что софт должен покрывать 100% его специфических потребностей «из коробки» и бесплатно, «ведь это частая задача, мы же не одни такие». Когда партнёры стали объяснять, что уникальные задачи (например, специфический учёт полуфабрикатов в блоках) требуют индивидуальной разработки, это воспринималось как обман, ведь на рынке полно решений для ТСД из коробки готовых «внедряться к любой самописной 1С по щучьему велению».

  4. Оборудование
    Отдельная боль — терминалы сбора данных (ТСД). Они «ломаются», «экраны отваливаются», а поддержка стоит дорого.

Диагноз на тот момент: Клиент чувствовал себя обманутым. Он купил лицензию, но не получил «волшебную таблетку». Руководство компании Клиента не хотело платить за доработки («за такие деньги мы зайца в поле лопатой загоняем»), а сам инициатор (системный администратор) оказался беззащитен перед необходимостью погружаться в код ПО и несогласованные процессы.

Дискуссия с партнёрами: стандарт против уникальности

Публичное обращение вызвало оживлённую дискуссию с интеграторами. Партнёры пытались донести простую истину: продукт покрывает 70–100% стандартных WMS-потребностей, но специфические задачи требуют доработок.

Один из интеграторов объяснял, что «Склад 15» (Расширенный) из коробки обеспечивает выполнение стандартных операций на ТСД. А вне этих рамок остаются ТЗ и ставка часа компании-интегратора.

На что последовал ответ: «Не смешите мои тапочки! Даже подсчёта количества мест нет. А считывание RSS14 DataBar Expanded Stacked? Это всё тоже 12-летний школьник может в Конфигураторе допилить?»

Партнёры пытались донести, что речь идёт о нестандартном запросе: блок полуфабрикатов — сущность весовая. Что вряд ли веса блоков идентичны. Но Клиент настаивал, что даже несмотря на то, что его компания не единственная стране производит продукты питания, он неоднократно слышал: «данный функционал не является типовым, и его нужно разрабатывать с нуля за соответствующую мзду».

Итог дискуссии: Стороны говорили на разных языках. Клиент был убеждён, что его потребности — это «элементарные вещи, которые должны быть у всех». Партнёры видели уникальные бизнес-процессы мясопереработки, требующие индивидуальной разработки. Этот разрыв в восприятии так и не удалось преодолеть.

Акт второй: Золотое предложение

Понятное дело, мы хотели разобраться в ситуации и показать, что наши продукты способны решать даже такие сложные задачи. Чтобы снять негатив и доказать, что проблема кроется в подходе, мы пошли на беспрецедентный шаг. 

И предложили сделку:

  1. Клеверенс предоставляет лицензии бесплатно.

  2. Партнёр-интегратор выполняет работы по внедрению на безвозмездной основе.

  3. Клиент получает готовую систему без финансовых вложений.

Но всё это при одном условии, согласно которому Клиент с удовольствием обязуется участвовать в съёмках успешного кейса о том, как мы решили ЕГО задачу.

Документы подписали и мы, и партнёр-интегратор, и Клиент. Казалось бы, все барьеры сняты. Денег платить не надо, эксперты помогают, лицензии есть. Проект должен был взлететь.

Акт третий: Реальность бьёт по рукам

Не взлетел… Мы попросту столкнулись с тем, что юридические обязательства и отсутствие сметы не гарантируют операционной готовности. Оказалось, что даже самое щедрое предложение разбивается о внутренние процессы компании, которые невозможно исправить кодом или контрактом. 

Проект упёрся в три фундаментальные проблемы, которые нельзя перебить ни рублём, ни даже лопатой — настроить удалённо или решить за счёт энтузиазма поставщика:

  1. Инициатор тонет в текучке
    Тот самый системный администратор, который жаловался в чате, оказался единственным человеком, которому это было нужно. Но у него не было времени.

    «ОЧЕНЬ сильно занят на работе, срочными задачами, некогда даже в мессенджеры заходить», — писал он нам.

    Проект, который должен был спасти его от рутины, стал для него дополнительной нагрузкой, с которой он не справлялся в одиночку.

  2. Руководство «забыло» о проекте
    Когда мы спросили про поддержку сверху, ответ был убийственным:
    «Руководство давно о нём забыло. Им мало интересны проблемы сотрудников.
    Без воли директора любые изменения саботируются. Директор настаивал остаться на временном «костыле», внедрённом два года назад за несколько миллионов рублей — стороннюю программу для заказов (перепиленную «1С:Мобильная Торговля»), просто потому что это уже было и кое-как работало, игнорируя стратегические цели. Всё происходящее личная инициатива нашего Клиента.

  3. Инфраструктурный тупик
    Мы предложили прислать отряд внедренцев к ним на производство и на склад, чтобы настроить всё на месте.
    Ответ клиента:
    «Предложение интересное, но боюсь, производительность вашего труда будет низкой. Вам где-то нужно разместиться. У меня в серверной два рабочих места с трудом можно освободить… Конечные пользователи не хотят помогать формулировать ТЗ... У одних квалификации не хватает, другие слишком высоко себя ставят».

К слову сказать, мы — в Клеверенсе — и наш партнёр, участвующий в этом «проекте», до сих пор не понимаем той выходки в чате «Окей, Клеверенс», с которой всё началось, если к финалу все двигались на одной лишь вере в успех. Как говорится, с горем пополам, но:

  • Копию базы 1С клиента мы получили (правда без данных, но всё же).

  • Интеграционную обработку для 1С клиента настроили как надо.

  • Бизнес-процессы настроили, обмен работал идеально.

  • Конфигурацию «Склада 15» доработали по требованию клиента.

  • Подготовились и к удалённому и выездному внедрению на точке автоматизации.

Системный администратор оказался в ловушке. Он не мог приказать кладовщикам работать по-новому, потому что не был начальником. Но и давить на них «сверху» он не мог, так как руководство не поддерживало инициативу (выше про мобильную платформу другой фирмы уже упомянуто). И знаете, что сделал этот самый Администратор? Он пропал. Через какое-то время появился, поздоровался и опять пропал… Ну и как-то за 4 месяца эти качели начали утомлять.

Финал: Возвращение в точку ноль

Проект закрылся. Точка. Спустя месяцы попыток со стороны интеграторов состыковаться для запуска базы ПО, даже для получения доступов, Клиент написал:

«Плохо. Только что из-за вашей инициативы, уважемый Клеверенс, моё руководство высказало мне, что я занимаюсь не тем... вылили на меня незаслуженный ушат грязи».

Коллеги и руководство обвинили Сисадмина в том, что он лезет не в своё дело, пока «и так работает через неудобства, а ты поддерживай то , что уже есть». Новая система осталась невостребованной, лицензии — неиспользованными, а кейс снять не удалось. 

Мы выполнили обязательства перед партнёром, оплатив стоимость внедрения. Ведь интеграторы не виноваты, что не смогли реализовать доработки, над которыми трудились больше месяца. Как и не виноваты в том, что «кина» не получилось.

Вывод: Софт не лечит

Финал этой истории оказался на удивление тихим. Проект официально закрыли, а главный инициатор почувствовал искреннее облегчение, удалив переписки и чаты с нами. Оказалось, что даже самое щедрое предложение не заменяет внутренней готовности к переменам. 

Мы хотели как лучше — дали всё бесплатно. Но мы не смогли подарить клиенту то, чего у него не было:

  1. Выделенного ресурса
    Нельзя внедрять сложное ПО «между делом».

  2. Воли руководства
    Если директор считает, что «костыли» лучше нового софта, внедрение не состоится.

  3. Готовности команды к изменениям
    Если сотрудники саботируют процесс, а администратор не имеет рычагов влияния, система явно работать не будет.

Технически совершенное решение, обещающее миллионы прибыли, бесполезно, если бизнес-процессы компании не готовы его принять. Можно купить лучшую в мире формулу успеха, но если у вас нет команды и дисциплины, чтобы её реализовать, она так и останется просто текстом на бумаге (или в трёхстороннем соглашении).

А кино мы всё-таки сняли — с другим клиентом и другим партнёром. Но это уже совершенно другая история… Впрочем, смотрите сами.

Почему мы решили рассказать эту историю именно сейчас, спросите вы (ну, вдруг вы спросите)? Да всё элементарно: нашей команде важно, чтобы наши пользователи находили решения для своих задач.