Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 27
"обвенчатся провалом"
Голова автора была занята мыслями о бракосочетании...
дистрибутивы, которые могут чему то обучить
Я выбираю удобную ОС, чтобы как раз не тратить время на ковыряние в ней и чтобы заниматься своими прямыми задачами не отвлекаясь на сомнительной полезности фичи и пользователям буду советовать исходя из того же принципа.
Вот нафига оно мне надо, чет настраивать, неделю на что-то тратить, когда можно установить, и сразу перейти к своей работе? Просто, быстро, удобно…
Ничего страшного с Linux не случится, просто в естественном отборе отвалится что-то само собой, появится что-то новое. Это и есть развитие.
переход на cli после стольки лет пользования ui это тяжело, но чрезвычайно практично
В чем-то практично, в чем-то не очень. Каждому инструменту своя область применения. Пытаться юзать CLI для всего какой-то сомнительный по своей упоротости путь (или я как-то не так понял ваш тейк).
Ничего страшного с Linux не случится, просто в естественном отборе отвалится что-то само собой, появится что-то новое. Это и есть развитие.
С самим линуксом нет, но по факту большинство cli софта потеряет свою актуальность в своем деле, ведь если условные 60% юзеров будут хотеть удобства, это очень негативно скажется на многих cli утилитах, таких как btop, vim (именно оригинальный), а про системный софт в виде top или подобных уже теряют большую часть аудитории в условиях конкуренции. Я не против упрощения, но нельзя пересаживать большую часть новой аудитории в НА СТОЛЬКО удобные условия.
В чем-то практично, в чем-то не очень. Каждому инструменту своя область применения. Пытаться юзать CLI для всего какой-то сомнительный по своей упоротости путь (или я как-то не так понял ваш тейк).
Тейк был больше в том, что большинство ui интерфейса можно заменить удобным софтом в терминале (да, конечно какой нибудь Obsidian, LibreOffice и подобные тяжелые программы cli не заменит), который будет со своей задачей справлятся лучше при должных знаниях базы
изучение Vim может дать реальное преимущество
например? линукс должен стать дружелюбным для домохозяек иначе так и будет болтатся в районе пары процентов гиков.
логику работы тайлинга, удобство пакетников, продуктивность только с клавиатуры
ничего это не надо никому кроме гиков. зачем мне тайлинг для серфинга инета или игр непонятно
например? линукс должен стать дружелюбным для домохозяек иначе так и будет болтатся в районе пары процентов гиков.
Например использование кейбиндов органично, понимание того, что мышь не всегда будет лучшим вариантом, а про то, что линукс должен стать ос для домохозяек - полностью не согласен, ведь изначально дистрибутив был для узконаправленных задач, эту же концепцию и портят своим проталкиванием простоты в сообщество.
ничего это не надо никому кроме гиков. зачем мне тайлинг для серфинга инета или игр непонятно
Кодерам тоже нужно, тайлинг как раз может украсить рабочий стол даже геймера, ведь тот же dwm будет производительнее LXQt за счет бекенда на чистом C и Х11.
как это скажется на общей производительности? уже сейчас циннамон занимает дай бог 1 процент процессора и смешные 200 метров памяти на фоне моего компа это ничто. сочетания клавиш это хорошо для повторяющихся задач но чаще всего можно и мышкой потыкать. проще и не надо запоминать ничего. для гикных гиков есть арч и фряха
Каждый кодер хотя-бы раз совершает ошибку "да, нц, не каждый поймет, нц, тонко, тонко"
Наша задача сделать все настолько простым, насколько возможно, а это в первую очередь удобство, во вторую практичность. Иначе бы винда уже давно скатилась в помойки ОС.
Не забывайте тех, для кого пишите и заботьтесь о своих чайниках с любовью
Не согласен с автором статьи по многим вещам. Например:
cli. Никто не заставляет его использовать. Речь идёт о том, что cli это очень эффективный инструмент. На столько эффективны, что сейчас даже M$ внедряет GNU утилиты в свой Windows. Нативно. Не через WSL. Да и им пришлось полностью переделывать свой cli. В современных версиях есть как его старая версия со времён DOS, в которой толком ничего сделать нельзя, так и PowerShell. cli - это не достоинство Linux - это его фича, доступная из коробки. Если вы писали скрипты под Windows, вы её оцените. Для всех остальных она не нужна. Максимум, вбить уже готовые команды, как это делали люди и в cmd.
vim? Да какой vim? Вы давно ставили какой-нибудь простенький Linux. Из коробки там есть
nano, чаще всего. Во FreeBSD из покон веков былee(хотя FreeBSD не Linux, но несведущие люди не поймут разницы). Наличие vi или vim - это скорее везение. Но его легко поставить, если вы уже зашли в командную строку.Flatpak/snap хороши для GUI приложений. Когда нужно поставить что-то огромное и не хочется захламлять систему. Я обычно сначала смотрю наличие программы в репозиториях, и если там нет нужной мне версии или нет совсем, тогда использую flatpak. Ну или просто посмотреть, что за программа. Что-то на уровне скачать инсталлятор для Windows и поставить, только без высокого шанса вообще убить систему или заразить какой-нибудь заразой. Как выбирать откуда ставить? KDE Plasma был упомянут. Там есть неплохой для обычных юзеров магазин приложений. Он там позволяет выбирать источник установки. Для примера, если набрать в поиске Blender, то у тебя будет аж 3 варианта, откуда поставить. Чисто для потребителя вообще не важно. Он во всех случаях получит свою программу. А если вы разбираетесь, то вы поймёте, что там можно поставить из репозиториев Fedora Linux, Flathub или собственный репозиторий Fedora с flatpak пакетами.
А вот на что действительно не указал автор, что я сейчас вспомню:
Детская болезнь с переключением раскладок. Очень долго преследует дистрибутивы и нужно исправлять. Что я имею в виду. Ты выбираешь русскую раскладку и, возможно даже кнопки для переключения раскладки, но в самой системе остаёшься только со вводом кириллицей. Это приходится лечить через консоль. Недавно с подобным столкнулся в NixOS. Довольно дружелюбный установщик, но видимо, не выполнил какого-то ритуала обязательного при установке раскладки русской. Вероятно чинится, но я с одной попытки попал именно в эту ситуацию.
Проприетарщина. Увы. Проприетарщина - враг OpenSource. Ты вполне можешь поставить вполне себе дружелюбный к пользователям дистрибутив Fedora, а потом наслаждаться слайдшоу или вообще отсутствием картинки при воспроизведении видео. А вся беда в долбанных лицензиях. Поэтому приходится чинить волшебными командами в cli, после чего всё начинает работать нормально. В суть команд не нужно вникать, но приходится это делать. С другой стороны, чтобы у вас на компьютере заработал тот же драйвер Nvidia в Windows и Ubuntu нужно было тоже поплясать с бубном. В Windows поискать нужный исполняемый файл с установщиком на сайте производителя, в Ubuntu немного поклацать в менюшки (может сейчас и не так, не проверял, как не проверял и на Fedora). В Gentoo вообще часто приходится создавать специальные файлы через cli, возможно даже с правильным содержимым, чтобы поставить некоторые пакеты. Но это не дистрибутив для новичков, поэтому ничего сложного, для тех кто поставил Gentoo. В целом, любые лицензионные ограничения зло и заставляют OpenSource делать всё сложнее, чем могло бы быть.
Часто Linux представляют так, что это такая штука, которая работает даже на тапке. А потом новички ставят это на свой компьютер старый отцовский из 2005 года и плюются, что всё глючит и невозможно пользоваться. Ли берут Raspberry Pi 4 с 1 гигабайтом оперативки… или вообще Zero. В результате этого сравнения, их комп с Windows 11 на их современном Intel с 32 гигами оперативки работает на голову выше Linux на RPi Zero…
Благодарю за конструктивную критику.
1. Я говорил про повсеместный отказ от cli. Я не писал то, что cli обязателен к использованию, и даже ниже, вы упомянули:
Поэтому приходится чинить волшебными командами в cli, после чего всё начинает работать нормально.
Что так же дает понимание того, что даже общатся с системой через терминал банально удобно и не занимает много времени. Но про вникание в суть комманд, да, не обязательно, но хотя бы знать то, что они делают, ведь ctrl+c, ctrl+v не то что бы надежная штука во многих случаях.
2. Vim это комбайн для огромных задач, но так же я упомянул его форк - neovim и lazyvim под него, которые справляются лучше его с меньшим трудом.
Во FreeBSD из покон веков был
ee
Тут скорее согласен, он удобнее vim, но какое это имеет отношение к моему тейку, если его на линукс не ставят по стандарту, да и малая часть сообщества именно линукса знает о нем?
3. Вы скорее подтвердили мой тейк о том, что лучше оставлять Flatpak на второй план, когда в репозиториях софта нет, но snap из покон веков был ужасным. 1. Проприетарность, которой каноникал сделали достаточно не плохой репозиторий ужасным. Программы запускаются долго. Удалить софт, чаще всего проблема, ведь даже у меня было такое, когда снап при каком либо процессе нагружал процессор на 100% (это не какой либо дешевый процессор, а Ryzen 7 9700X).
На самом деле, блок про то, что я не упомянул правдивый, но в большинстве случаев не правда, ведь с расскладкой проблем во множестве систем и оболочек нет (по крайней мере на моем опыте, расскладка работала корректно всегда на многих оболочках и ОС). С проприетарщиной согласен, но не думаю, что это касается федоры, ведь на своем опыте дистро-хоппинга я не замечал проблем с федорой, а тем более с лицензией, но да, согласен. С тейком про "штука, которая работает даже на тапке не то что бы сильно согласен, ведь как раз в глазах большинства, линукс - это система для программистов, чем то, что может запустится на каждом тапке.
В ться -тся автор не умеет вообще.
“… может провалится?” - если отвечает на вопрос “что сделать/что делать”, то пишем -ться.
“…чем может обернутся?” - если отвечает на вопрос “что сделать/что делать”, то пишем -ться.
“…к которому прикасатся”. - если отвечает на вопрос “что сделать/что делать”, то пишем -ться.
“что то” - то, либо, нибудь, кое пишутся через дефис в составе неопределенных местоимений и наречий
“…могут чему то” - то, либо, нибудь, кое пишутся через дефис в составе неопределенных местоимений и наречий
“…ведь при желании,” - в данном случае, “при желании” - вводное слово и обособляется запятыми.
“…не привыкли, например переход на cli” в данном случае, “например” - вводное слово и обособляется запятыми.
Вот мамка не видит чем ты тут занимаешься. Хоть нейронкой бы прогнал грамматику, не?
Очень странная статья. Экосистема GNU/Linux тем и хороша, что это конструктор: настраивай текущие компоненты, используй другие компоненты, пиши свои. Хочешь, используй Gentoo/Linux from Scratch со своими особенностями. Хочешь - NixOs со своими особенностями. Можешь использовать классический дистрибутив вроде Arch, Debian и прочих. Хочешь, сам себе собери дистрибутив, в конце концов. Вот только это всё для гиков и подобных людей, которым интересна сама система и копошение в ней, оптимизация всего и вся.
Но для среднестатистического пользователя ЭТО НЕ НАДО. Среднестатистический пользователь хочет, чтобы всё просто работало и везде были кнопки уровня “сделай хорошо” или вообще даже ничего нажимать не надо, а оно само. Посмотрите на “мобильный Linux” в виде Android - там даже многозадачность и исполнение приложений не контролируется пользователем на 100%: всем этим заведует система. Уверен, в Ios такая же ситуация.
Когда говорят об упрощении взаимодействия с GNU/Linux, то подразумевают именно это, а гики и прочие заинтересованные люди найдут, как себе жизнь упростить/разнообразить.
Скрытый текст
Ну и давайте приведу пример в сфере инференса нейросетей:
Вот существует llama.cpp с активным развитием, быстрым инференсом и всякими разными наворотами, его несколько отстающий форк с большей настройкой и оптимизацией под cpu ik-llama.cpp.
А есть ollama. Ollama медленый и с точки зрения инференса, и с точки зрения поддержки чего-то нового, использует странную систему хранения моделей (хотя под капотом там тот же gguf) и прочее. Но им всё ещё активно пользуются.
Почему? Потому что настраивать ничего не надо, модели скачиваются из их репозитория и обновляются оттуда же (не надо вручную шерстить по всяким hugginface). Это то самое "сделай хорошо", которого у llama.cpp нет.
Лучший комментарий, с которым я согласен частично. Да, вы правы, гики найдут свое упрощение, новички свое, ведь линукс конструктор, но взять тейк про ии:
Ollama медленый и с точки зрения инференса, и с точки зрения поддержки чего-то нового, использует странную систему хранения моделей (хотя под капотом там тот же gguf) и прочее.
Но ведь при массовом упрощении линукса, уровень удобства и практическая легкость и ценность падает для всех, что уже само по себе плохо. Вместо того, что бы обучить человека закинуть gguf файл в llama.cpp, сообщество пропихивает Ollama, что как будто подкрепляет мой тезис про то, что исскуственное упрощение идет линуксу в минус.
В остальном я согласен, ведь линукс для каждого свой. Спасибо.
Не сказал бы, что сильно продвигается: если Вы зайдёте в r/LocalLLaMA, то там добрая доля людей будет говорить "используй llama.cpp, а ollama - мусор" или что-то в этом духе. Но вот если начать искать статьи в интернете, то там всё печальнее в этом плане.
Я в целом надеюсь, что будет существовать массовый простой в освоении настольный линукс и останется гиковкий линукс.
Причём плюсы будут иметь оба лагеря, так как из гиковского лагеря будут перетекать разные свободные утилиты и программы, а за счёт наличия большой пользовательской базы обычного сегмента в экосистему начнут вкладываться (хотя бы проприетарщиной) массовые разработчики: а это игры, специальный софт (редакторы фото/видео/музыки, системы проектирования и прочее) из-за отсутствия которых обычный пользователь и не идёт из привычной системы в новую, пусть даже эта привычная система на ладан дышит.
Вам тоже спасибо, отвлёкся немного от монотонной работы.
Вместо того, что бы обучить человека закинуть gguf файл в llama.cpp, сообщество пропихивает Ollama
А некоторые так даже питоновские (я не шучу!) обвязки для работы с llama.cpp используют. Темпоры с морресами стыд вообще потеряли.
Давайте, чтобы совсем в абстрактные эмпиреи не уходить, рассмотрим такую ситуацию. Человек занимается организацией и координацией деятельности добровольцев. В свободное от основной работы время. Не знаю, что-нибудь несерьезное, скажем, врач на скорой. За время занятий своим хобби, он заметил существование ряда более-менее повторяющихся паттернов. Он задался вопросом, а нельзя ли использовать ИИ для оптимизации обращения с этими паттернами. Ему тоже лучше сначала научиться закидывать gguf файлы?
Врачу знать про gguf не обязательно, но вместо быстрого и легкого инструмента, он выбирает тяжелую Ollama, которая будет жрать батарею и выдавать не точные запросы. Взамен на скорость установки и удобство, которое продвигает сообщество в массы, он получает качество жизни на много хуже.
На самом деле, пример хороший, не спорю, но какая доля реальных таких пользователей? Но даже если врачу и правда нужен будет ИИ, то врач возьмет ии с выходом в интернет, если же дело касается прямо локальной ИИ, то да, пример рабочий.
какая доля реальных таких пользователей?
В этом и заключается причина моего личного непонимания таких разговоров со времен "Линух рулез, Виндоз маздай". Вопрос должен стоять "как нам увеличить долю таких пользователей", а не "так ли их много". Альтернативой будет позиционирование "мы с такими пользователями не работаем" (условно, исключительно серверное направление), т.е. оставить обычного пользователя между выбором Windows vs Mac, что, разумеется, выбором является только технически.
При том, что у меня круг общения довольно ограничен, я не раз сталкивался с ситуациями, когда людям хорошо бы Линукс подошел. Детали не помню, в паре случаев какие-то микросети были. Я линуксовым пропагандированием не занимаюсь, но несколько раз предлагал. Во всех случаях люди не хотели связываться, поскольку ожидали "стандартный" набор проблем. Высокий барьер входа, нередко кажущийся, в итоге и приводит к тому, что нередко на пустом месте человек
получает качество жизни на много хуже
Я пользуюсь линуксом как главной средой обитания уже много лет именно потому, что он реально по совокупности заметно упрощает мою повседневную жизнь и работу. При этом уже очень давно мое обращение с линуксом сугубо пользовательское, сквозное. Он не стоит на моем пути и не заставляет чему-то выучиваться. Список вещей, которым я бы хотел или должен научиться, и без этого депрессивно длинный.
Давно юзаю vim. Пробовал различные IDE с одинаковым результатом - достает визуальный шум
Во всем так! Вот раньше машины делали (родной АвтоВАЗ) с заботой о пользователе. Не разобрался как все детали между собой связаны - даже не пробуй за руль садиться. Где что отвалиться может, где чем заменить и как подшаманить – основа знаний автолюбителя. Как у самурая – главное путь, а не цель :)
В детстве у меня был велосипед «Бабочка». Где-то в 6-7 лет я очень любил с ним возиться. И цепь подтягивал, смазывал. Спицы тоже. Хорошо что папа научил. Но то, что в детстве (во время учебы) - хорошо, в зрелом возрасте смотрится как досадная помеха. Велосипед чаще покупают, чтобы на нем ездить, а не разбирать его.
Я не к тому, что CLI – зло. Для меня это часть ежедневной работы. И импортозамещение (в части перехода на Linux и в силу специфики деятельности), делает часть моей работы проще. Но, увы, и обратных примеров очень много.
Извините, но это просто поток разных названий. Редактор такой, этакий, разэтакий, десктопные менеджеры перечнем, дистрибутивы перечнем... Типа, чтобы мы могли преисполниться так же, как автор, то мы должны всё это знать, попробовать и гневно отвергнуть в пользу выбора автора.
Либо это такая форма умолчания (половину мыслей не озвучил, потому что они самому себе очевидны), либо такая форма хвастовства (я попробовал всё и отвергнул в пользу самых деревянных).
Минимализм вима из коробки - это, конечно, то, что нужно человеку, работающему через терминал. Если ничего, кроме терминала, не будет, - там будет вим, и там можно будет хоть что-то сделать. Но чтобы допилить вим до уровня иде, туда нужно прицепить кучу плагинов и потратить силы на конфигурирование... и получить всё ту же иде, только после мучений. Зачем? Только чтобы сидеть в иде через терминал? Почему бы сразу не взять иде, которая умеет работать через туннель.
Есть минимализм реализации, а есть минимализм обучения. Ни то, ни другое не есть простота, потому что для одного надо учиться и превозмогать, а для другого нужно, чтоб программист сделал за юзера красиво.
И всё равно, к виму плагины не сам юзер пишет, а готовые берёт. То есть, юзеру сделали красиво.
У минимализма реализации есть предназначение. Реализация, которая должна работать в стеснённых условиях. И если пользователь имеет дело с этими стеснёнными условиями по долгу службы или по приколу, - тогда ему надо всё это осваивать.
Поэтому к чёрту федору! К чёрту центос! Альпина - вот дистрибутив минимум-миниморум. Когда речь идёт о создании докер-контейнера.
Но когда речь идёт о десктопе, - то к чёрту альпину. И к чёрту руками править конфиги кед. Это не те вещи, которые пользователь делает так часто, что ему надо специально выучить язык конфигов. Надо взять тот дистрибутив, который настраивается путём наименьшего изумления, а если изумление всё же настигло, - то хорошо документирован и с большим сообществом знатоков. А это определяется массовостью. У убунты с массовостью всё в порядке. У федоры - ну, тоже. А вот генту или никсос я бы никогда не посоветовал офисному планктону, даже если в штате офиса есть специальный красноглазый техсаппорт. Они там друг друга замучат.
И знаете, какое величайшее достоинство макоси и винды? У них чертовски мало версий. Поэтому они не изумляют пользователя.
Вим, кстати, - это канонический пример изумления. Попробуйте из него выйти не кнопкой power, ага.
Скрытый текст
Зачастую у закрытого ПО дизайн интерфейса и взаимодействия с пользователем централизованный и им кто-то конкретный занимается. В случае Линукса одних только графических оболочек 2,5+ ну какие тут домохозяйки...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как попытка облегчить линукс может провалиться?