Комментарии 41
а в квартиры тоже заходить будут?
А то. Вдруг и там угроза
Уже заходят к самым опасным: тем, кто пишет про мигрантов в соцсетях.
Прикол в том, что если полностью зарегулировать Интернет, то он потеряет свою суть. Это будет просто электронная версия газет из прошлого и даже хуже, т. к. повсюду каждый символ будет на контроле. Электронная коммуникация тупо умрет, а за ней и развитие технологий. Продажа железа и девайсов туда же.
Не будет ни форумов, ни приколов-мемов, ни соц. сетей, ни хостингов, вообще ничего того, что мы знаем. Потому что смысла не будет что-то делать, ибо будет или очень сложно зарегистрировать легально свой проект или будет очень просто огрести за какую-нибудь дурацкую картинку или клик по ссылке.
Скорее всего, останется теневой какой-то сегмент, но не очень большой. Если вообще будет. Назад в прошлое, короче. Политики эти не ведают, что делают.
Миллиарды защитников свободы интернета активируются через три... два... один...
А, они заняты, они все защищают россиян от макса и макса от россиян.
Это другое. Понимать надо...
Это ровно то же самое, но это, однако, не оправдывает ни тех, ни этих, что, дескать, все так делают.
Ну так и правда другое. Когда вожможности слежки "раньше или позже кто-то использует", это одно, а когда они изначально создаются для того чтобы их использовать, это другое. Вторая стадия это как раз то от чего предостерегают на первой.
А по моему, тоже самое. Просто у нас эти функции втихомолку возложены на мах. У них открыто двигаются в том же направлении. Так и до камер в квартире с подключением к ркн не далеко.
Вот как раз этот "релятивизм" и есть одна из причин почему я несколько лет назад иммигрировал с концами. Когда основная философия общества "все относительно, все условно, нигде нет ничего хорошего, одно лицемерие, так и нам чего стесняться", то будущее вырисовывается вполне определенно.
Раньше и white-list был чем-то невообразимым... камеры в квартире ?! - не давайте таких советов...
Да зачем нужны в квартире камеры? От них легко укрыться можно - в крайнем случае, как в детстве, под одеялом. Давайте будем слушать, кто что говорит. Алиса, сделай музыку потише.
Ну, первыми до СОРМ додумались в Германии, потом в США приняли свой закон по защите всего хорошего от всего плохого, потом по свей Европе и Острове и только потом уже в России до власти дошло, что оказывается так тоже можно!
PATRIOT Act (2001) -> FREEDOM Act (2015) -> RISAA (2024)
Это законы про слежку, а не “закон по защите всего хорошего от всего плохого”.
Полный комментарий, откуда цитата, смотрите. Был вопрос когда и каким законом ввели аналог СОРМ в США.
А обоснование для PATRIOT act, и собственно расшифровка этого названия, было «сплочение и укрепление Америки путем предоставления надлежащих инструментов, необходимых для пресечения и воспрепятствования терроризму». Вполне.
После скандала со Сноуденом несколько прижали лавочку, перейдя на Freedom act, но после зашли с другой стороны, расширив и углубив возможности для слежки через интернет, облака, почту, мессенджеры.
Полный комментарий, откуда цитата, смотрите. Был вопрос когда и каким законом ввели аналог СОРМ в США.
Самый верхний комментарий имел ввиду “защиту всего хорошего от всего плохого”, комментарий под ним, из которого я цитировал, имел ввиду то же самое, но ошибочно использовал слово “СОРМ” (которое является слежкой, но не ограничителем), когда как имел ввиду законы, ограничивающие/регулирующие Интернет (когда упоминал США, Евросоюз, Великобританию, РФ); заминусованный комментарий понял эту цепочку корректно и корректно написал, что законов такого уровня и такой силы, ограничивающих Интернет, как в ЕС/ВБ/РФ, в США нету. Участники треда путают, о чём идёт речь.
В комментариях не было про ограничение, это вы сами уже додумали.
Но по поводу ограничений - так это интернет самих США. В России его ограничивают как раз от их сервисов. США не нужно ограничивать вконтакте или рутьюб, чтобы всех перегнать в фейсбук и ютюб. Все и так там. На вк в сша плевать, им там никто не пользуется. А доступ к данных амазона, гугла, эппла - есть через RISAA как раз. Телефонные операционки и аппсторы тоже полностью их.
А от действительно что-то значащих - вполне себе ограничивают. Тот же тикток недолго продержался как только достаточно распространился в США. Касперский растоптан на их территории. Хуавей со своей операционкой, аппстором и с железом запрещён. DJI туда же. Закон для ограничений аппсторов - PAFACA. Для компаний и железа - через Минторг, FCC.
Я не занимаюсь подменой понятий. Механизмы разные, но это сейчас. С патриот акт был наглый беспринципный сорм как у нас. Из-за Сноудена ввели вот эту систему с судом. Не из-за белости и пушистости. А спустя почти 15 лет почти бесконтрольной прослушки и сбора данных, и прикрутили контроль только после огромного скандала и общественного давления. Спустя ещё 10 лет придумали как сделать чтобы и не следить вроде за гражданами напрямую, но информацию таки собирать. Фишка в том, что когда собирается информация о любом иностранном гражданине который контактирует с американцем, также собирается и информация об этом американском гражданине. Но уже автоматически, вся, с заносом в базу и с автоматическим поиском по этой базе кому надо, вообще без какого-либо контроля. А так да. Настолько топорно и откровенно как раньше сейчас не могут. Но постепенно придумывают, как и на ёлку влезть и не оцарапаться.
Про касперского...может да, может преувеличивают. Тикток и хуавей конечно тоже шпионские и хакерско-пропагандистские, зомбирующие. Как и ютуб с фейсбуком по мнению РФ... Нарративы пропаганды, внутренней или внешней, любой страны, обсуждать бесперспективно, вы уж извините. Патриот акт тоже исключительно с террористами боролся, Сноуден не даст соврать /s
По факту через RISAA (а ранее через Section 702 FISA) вредоносным и шпионским ПО становится всё американское ПО, начиная с гуглопочты и фейсбучика. Тут уже без хитростей, уж за иностранцами слежение заявлено прямо. И поэтому конечно американцы думают что всё иностранное ПО делает то же самое, что они делают сами.
Возможно, частично (а может и не частично), правы вообще все, и ютуб и каспер и фейсбук и тикток и все все используются в том числе для психологическо-пропагандистской войны, слежки, хакинга и влияния. По крайней мере наверняка такие попытки делаются, всеми сторонами. Вот и вы пали жертвой этого влияния, заняв чью-то сторону и поверив, что эти лучше, чище и честнее.
Причем многие не знают, но в телеком оборудование уже десятилетия как встроен стандартизованный 3GPP интерфейс для перехвата трафика под названием Lawful Intercept - аналог СОРМ-2. Причем сделан он так, чтобы операторы не знали какой трафик перехватывается органами.
А ещё есть подход "что ближе и может коснуться непосредственно - то и в приоритете" - не самый плохой, кстати.
Ну вот он тут я. И то что делают в Великобритании – кромешный пи… пец! Для сравнения, на уровне Роскомнадзора, скажем, середины десятых.
Уже вырисовываются далекие вечера с внуками и ламповыми историями про интернет прошлого.
Ух. А что у них там случилось-то? Правительство критикуют? Так это вроде должно быть можно...
Фраза на скришоте выглядит неоднозначно как весь английский юмор. Наконец кому-то пришло в голову, что нужно защищать интернет от детей, а не наоборот.
Компания также предупредила, что подобные системы неизбежно выйдут за пределы изначально заявленного применения и превратятся в инструмент цензуры и слежки — как в самой Великобритании, так и за рубежом.
Вот основная опасность, как смогли убедиться россияне.
Британцы просто решили наступить на те же грабли, что и эппл пару лет назад со своим локальным сканером. Потом тоже свернут проект после пары громких сливов базы хешей
Если к этому прибавить еще инициативы в штатах чтобы во все ЧПУ станки, лазерные резчики и 3D-принтеры добавили алгоритмы узнавания огнестрельного оружия или их деталей и блокировали устройство если что то найдут подозрительное, то как то страшно становится к чему это идет,,,, при чем, как я понял, такой технологии обнаружения еще нету или встроить ее во все нереально.
( FY2026-2027 budget bill S. 9005-C / A. 10005-C )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Signal назвал требование Великобритании сканировать устройства «антиутопией» и угрозой для всех пользователей