Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 30
Спасибо, интересно!
Но, очевидно, не обошлось без заклинаний, вот здесь:
- [ ] Гаечки mechanic in each concept involves real help to adults
:) Нет, "гаечки" - это валюта лагеря. Дети, помогая взрослым, зарабатывают гаечки и в предпоследний день на аукционе можно купить за них всяких ништяков, типа "посидеть со взрослыми у костра после отбоя" или "катание на плечах самого высокого папы" :)
Мне было важно, чтобы в игре у детей тоже был шанс заработать гаечки
«Промптинг для чайников»
«Промптинг для профессионалов» в трёх томах
«Искусство промптинга»
«Промптинг. Глубокое погружение»
«Промпт-мастеринг. Практические советы»
«Библия промптинга», четыре издания
Курсы «Промпт-инжиниринг для начинающих»
Профессиональные курсы «Магия промптинга в деталях»
Курсовая работа «Промптинг в повседневной жизни»
Диссертация на тему «Исследование промптинга в различных областях науки и техники»
Международная олимпиада «Промпт-Юниор 2026»
Это было бы смешно, если бы не было так печально.
Поэтому мы не учим, а просто собрали скилл, который всё это сам делает :)
А с другой стороны, возьмите любую тему и посмотрите, сколько на неё всего и вся. Начиная от того, "как выровнять div по высоте" и заканчивая "как управлять проектами". Это наша реальность, которая меняется с такой скоростью, что приходится постоянно искать новые, более оптимальные подходы. Не готов сказать, что мне это очень нравится. Я, честно говоря, подустал постоянно учиться. Но другого шанса не пополнить ряды "винтажных парогенераторов" я не вижу.
Простите, вырвалось:
“Грокаем промтинг”, “Экстремальный промтинг”, “Head First Promting”, “Совершенный промтинг”, “Мифический человек-вайбкодер. Или как создаются промты.”, “Семь AI моделей за семь дней”, “Чистый промтинг”, “Вайбкодер-прогматик”, “Промтинг. Тайный язык вайбкодера.”, “Шаблоны промтинга”
Работаем с такой же структурой в CLAUDE.md, только на уровне проекта а не разового запроса. Из 10 блоков больше всего весят «Критерии готовности» и «Ограничения с примерами». На практике заменили почти все правила на примеры из кодовой базы: не «никогда не используй X», а «вот что сломалось в прошлый раз когда использовали X». CLAUDE.md вырос до 8000 слов и стал работать хуже чем на 2000. Агент перегружается не от количества блоков, а от абстрактных запретов без контекста.
Интересно, спасибо! Мы не пробовали в claude.md класть такие штуки, стараемся его держать очень кратким, давать в нём много ссылок. Но у нас вся спека - в графе. Поэтому у нас там, скорее, именно инструкции, как что делать по методологии.
По нашим опытам "положительное подкрепление" работает ощутимо лучше, чем "отрицательный пример". Мне кажется (непроверенная гипотеза :) ), что тут срабатывает ассоциативность. LLM проще находить близконаправленные вектора, чем "отталкиваясь от запрета предлжить вариант". Всё как в жизни - запрет создаёт дырку, а не повышает вариативность
С позитивным подкреплением согласен, «вот как делаем» работает лучше «никогда так». Но в нашем CLAUDE.md держим и то, и другое: позитив задаёт направление, а негативный пример помогает с граничными случаями когда правило нарушается неочевидно. Интересно про граф, что используете, что-то собственное или готовый инструмент?
Используем Neo4j и собственную методологию. https://github.com/ITSalt/NaCl/blob/main/docs/methodology/overview.ru.md - по ссылке подробное описание
Глянул overview, спасибо. Neo4j под методологию выглядит логично, граф как раз для того чтобы агент шёл по связям а не грузил всё плоским файлом. У нас пока проще, markdown со ссылками, но на больших проектах плоская структура начинает мешать. Любопытно как держите граф в актуальном состоянии, дополняете руками или агент сам дописывает узлы по ходу работы?
У нас отдельная группа скиллов работает именно с графом. Есть скилл intake, который разбирает обращение и определяет - это бага или новая фича. На основе данных графа. Дальше есть скилл fix, который первым делом определяет, что нужно поправить в графе (если нужно). И вносит в план наряду с кодом. Ну и скилл feature - он вносит обновления в граф в соответствии с требованиями фичи, потом уже скилл plan планирует технические задачи на разработку.
Чтобы ограничить рост можно отдельные части выносить в связанные файлы. Отдельно методика, архитектура, стандарты, паттерны и т, д. Когда надо - посмотрит и сфокусирует, когда не надо - только ссылка
Так и пришли в итоге. Главный файл держим коротким, а методику, стандарты и паттерны вынесли в отдельные файлы которые подтягиваются по необходимости. Эффект двойной: основной контекст не раздувается, и каждый кусок можно править отдельно не задевая остальное. Плоский CLAUDE.md на 8000 слов это была стадия которую надо было просто пережить.
Заклинание для создания заклинаний. Когда вы уже перерастете этот этап...
А к чему порекомендуете прийти?
Контекс, обвязка, окружение, источники данных. Harness одним словом. Это сейчас главное.
Я с Вами полностью согласен, если речь идёт о разработке. Собственно, весь наш фреймворк ровно на это и работает. Но в статье речь идёт о промтах, которые не связаны с разработкой. Или длительными процессами как таковыми.
"Придумай сценарий игры для детей 10-13 лет на острове", "напиши метафорический сценарий для рилс на тему бытовухи", "придумай небанальное поздравление на 50-летний юбилей свадьбы", "напиши промпт для генерации изображения вот в таком-то стиле" - если делать такие промпты "в лоб", получается банальная фигня. Наш скилл как раз добавляет контекста, словесной обвязки и задаёт "правила качественного ответа". И результат получается на порядок лучше.
На мой взгляд, гораздо качественнее. А если дать ещё больше контектса, будет ещё интереснее.
Что может быть Harness для таких промптов, кроме самого промпта?
Всего лишь правильный промт и аишка выдаст 100% правильный результат- ну конечно, это ведь так работает.
Спасибо, добрый человек.
Ты не представляешь, насколько твоя статья ставит мозг на место.
Иногда полезно увидить собственные "дикие" навыки - "со стороны" и структурированно.
Вопрос не как написать идеалтный промт, а как дуиать что бы получить нужный ответ.
Струтура пропта - это отражение структуры как автор ставит задачу.э и декомпощирует задачу.
Поэтому учиится нунно не промтингу, а постановке и декомпозиции задач.
Достаточно взять листок бумаги и перед тем как писать вопрос ИИ подумать что нужно получить в итоге и какие есть ограничения сейчас что бы это сдедать.
И промт станет магическим образом и короче и точнее.
Да, Вы правы! Внятный образ результата - это больше половины решённой задачи. Но у меня не всегда бывают только такие. Например, когда я брался за придумывание программы для детей в лагере, то у меня не было точного образа. Я мог сказать, что хочу, чего не хочу, какие будут условия - по сути, задать контекст, но не образ результата. И задачей ИИ было как раз предложить 3 разнообразные программы. Без промпта, который мне выдал скилл, у меня не получалось ничего внятного. Промпт со скилом - и я кайфанул от двух вариантов из трёх!
А можно ли сделать так, чтобы LLM-ка сама последовательно задавала все необходимые уточняющие вопросы промпта с учетом того, что ей уже известно?
Зацепило, что вы тащите подход не только в код, а в бытовые промпты — диетолог, тренировки, сценарий праздника. У меня там всё и разваливается: на работе соберёшься и распишешь по-человечески, а «составь меню на неделю» пишешь на бегу и потом удивляешься. Блок «критерии готовности как тест» — то, чего мне не хватало: «сделай интересно» я моделям задавал годами. Вопрос про разное оформление под Claude/GPT/Gemini: для бытовых задач, где заранее не знаешь, в какой модели запустишь, есть смысл собирать в нейтральном Markdown — или потеря на «неродном» формате реально заметная? И спасибо за честный тезис, что приёмы устаревают вместе с моделями: «бабушка расплачется» до сих пор гуляет по чатам как мантра.
Самое ценное здесь — что критерий готовности должен проверяться как тест. «Сделай интересно» невозможно отдать на самопроверку, а «≤280 знаков, без хэштегов, вопрос в конце» — да, и тогда финальный чеклист перестаёт быть формальностью. Отдельно спасибо, что назвали «думай шаг за шагом», угрозы и бабушку антипримерами — их всё ещё тащат по инерции. Вопрос: критерии вы прописываете сразу до шагов или дополняете итеративно, когда видно, где модель срезает углы?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Промпт — это творчество? Нет, это 10 блоков в жёстком порядке