Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток DIY доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 60
В целом тут no exit. Как по мне - не тот инструмент.
Да, наверное можно приспособиться испарять краску. Но сейчас 95% компонент smd.
Крайние разы конда надо было плату, я покупал с озона текстолит с нанесенным фоторезистом прям. Потом экспонировал его в фотополимерном 3д принтере (полагаю какой-нибудь сломанный, но с рабочим экраном можно купить недорого) и травил. Всё.
При этом для самой засветки нужны изображения. Получить их было довольно просто.
Да, отверстия он увы не сверлит.
ЗЫ. Пытаться гравировать медь напрямую получается еще хуже. Гравером - вечные траблы с инструментом, картой высот итд итп. Пробовал лазерным маркером - вместе с медью горит текстолит ;((
Спасибо, да, про фотополимерный принтер тоже думал когда-то брать для этих целей. А по лазерным маркером - видел на ютубе много видо, где так делают, но как я понял там тоже куча тонкостей (и везде пугают, что уголь от текстолита будет проводником).
А не пугают, что даже с вытяжкой нюхать это невозможно ?
Воняет так, что хоть святых выноси.
В любом случае это не вариант. Паять потом очень неудобно. В канавы-дорожки легко олово забивается, обратно уже не очень итд итп
3д принтер для засветки фоторезиста - это оверкилл. Печатаете маску на обычном лазернике (желательно на кальке), прикладываете и засвечиваете уф-лампой за 500₽
Возможно, проблема во мне?
По той же причине забросил купленный 3 года назад лазерный станок: не смог найти софт, который векторные рисунок платы переведёт в векторный (а не растровый скан из горизонтальных линий) g-code чтобы быстро выжигать платы
Лазером я выжигал не медь, а лак, нанесённый на неё - так потребная мощность много меньше и получается аккуратнее. После этого можно травить
Юмор в том что пока доступно дешево за деньги, опенсорс-решения не сильно развиваются. А те что есть остается на уровне энтузиастов, то есть под конкретную задачу и для себя скорее всего нужно будет допилить
Но ничего, судя по динамике в мире, звезда опенсорса возносится на небесах во все больших сферах. Я думаю если Китай начнут торговлей принуждать (а 98% дешевых плат любой сложности с Китая) то и для PCB начнется раздолье (через пару лет, ага) потому как плохо но самостоятельно будет все же дешевле и доступнее чем обращаться к "локальным представителям" которые за много-много денег будут делать платы с конскими сроками (и не всегда еще и нормально).
А до того все вернутся к рисованию дорожек маркером или лазерным принтером на фотополимерной пленке с последующим травлением.
Да, тоже кажется что текущее состояние из-за доступности изготовления на заводе (но увы, не для РФ сейчас)
А что не так с доступностью? Цены даже в Резоните вполне подъемные, мне проще там заказать со сроком в 2-3 дня чем возиться с изготовлением, как-то один раз попробовал и больше не захотелось.
Я неправильно выразился, под доступностью я имел ввиду не только возможность заказать, но и цену. Калькулятор Резонита выдает почти 4000 рублей за двухстороннюю плату 100x150мм. Для хоббийного прототипа, в котором могут быть ошибки это дорого (для меня). Для других целей, я думаю этот вариант вполне себе рабочий.
Да не будет такого, домашние платы это двухсторонние - самый максимум. И дорожки хорошо если 0.6/0.6 стабильно будет, а в реальности наверное 1.2/1.2. Впритык для простых прототипов, но и всё. А 4х или 6ти слойные всё равно заказывать придётся. Я уже даже забыл когда травил платы дома, больше 10 лет прошло.
Но если прям совсем выбора нет, то надо проектировать по-другому. Надо делать полигоны вместо дорожек, минимум отдельныхдорожек, annular ring побольше. Я бы вообще избегал всего, что меньше 1 мм. Сложно короче, хобби ради хобби.
Спасибо, да, хобби оно такое.
И дорожки хорошо если 0.6/0.6 стабильно будет, а в реальности наверное 1.2/1.2
До сих пор делаю ЛУТом через жёлтую китайскую бумагу, 0.4 вообще не напрягаясь, меньше просто не делал. Но есть иногда надписи значительно меньше - тоже всё ок. Принтер 1200. Зато есть проблемы с переводом рисунка на плату. Надо бы записать всю последовательность для повторяемости, но т.к. делаю редко, всё как то на глаз.
Использую ламинатор с примерно +210С и преднагрев платы перед этим +180С.
Изредка отлично с первого раза, но чаще бывает что может смазываться изображение когда плавится тонер, то наоборот не прилипает, это кстати кажется было когда шкурил совсем мелким зерном 1000. На днях получилось очень хорошо со шкуркой крупнее, надо потом еще попробовать, может в этом дело.
Ну по поводу 0.6 я бы поспорил. Изготовил немало плат-прототипов чисто фрезеровкой, где используются корпуса с шагом пол миллиметра. Дорожка обычно выходит 0.25 и зазор столько же.
Это действительно удобно, когда можно получить желаемую плату за несколько часов, а не ждать изготовления где-то.
При этом никакой возни с краской, лазером и травлением. Может распишу когда-нибудь процесс от и до. Но главное - сделать корректировку по высоте, без нее таких результатов не добиться.
Спасибо, буду следить за вашими апдейтами.
Нас в универе тоже учили на истории производства ПП, что в советском союзе платы фрезеровали как один из способов. Я верю что можно сделать тонкие дорожки. Но зачем?
Вам такую плату с доставкой сделают за $5, неделю-две подождать придётся, это минус. Но это дешевле, чем тратить деньги на такой станок, который сможет эффективно их фрезеровать.
Я всё равно не понимаю, ну нет смысла. Получать очень ограниченную по технологии плату здесь и сейчас или подождать и получить нормальную хоть 4 слоя, хоть 6 и с маской.
На самом деле на фото дорожки 0.25, они фрезеруются более менее нормально, у меня по крайней мере, и если плата полностью выполняет свою функцию, то она не хуже той, если заказывать на производстве. Плюс цены ниже 10$ не находил. Поэтому если сделать 10-15 таких плат (разных), то станок может окупиться. А 10-15 плат, это на самом деле не так уж много, если увлеченно заниматься.
А вот с дорожками меньше 0.25 (а точнее растоянием между паралелельными дорожками), у меня куча проблем, здесь надо заказывать, либо что-то другое, не фрезеровать.
Это наверно как иметь свою небольшую убитую машину или ездить на хорошем, вместительном такси.
Делать дома печатные платы - идея та еще.
Тем не менее, может что полезного найдете в моих самоделках, тем более, что я уже давным-давно использую только линукс
BeamPilot — лазер жжет! https://mysku.club/blog/diy/106387.html
UV Laser Exposer – еще один способ изготовления печатных плат дома. https://mysku.club/blog/diy/78424.html
405 nm Laser exposer - вторая часть Марлезонского балета https://mysku.club/blog/diy/78847.html
3D SLA принтер Anycubic Photon Zero - сеанс черной магии с полным ее разоблачением. Делаем печатные платы еще одним методом. https://mysku.club/blog/ebay/83806.html
Ну и несерьезно все это, если не делать проходные отверстия.
Фрезеровкой тоже делал.
Волоконный лазер жжет - только в путь. Прямо кладешь заготовку и выжигаешь медь.
Ну а проще всего для дома - как всегда, классика - лазерный утюг или засветка ультрафиолетом
Спасибо за ссылки. UV Laser Exposer - прикольная штука, не знал что оно там устроено
Можете рассказать как выжигали волоконником так, чтобы не сжечь весь текстолит ?
Каким-то магическим образом он жег только медь. Мне этот лазер давали маленько не для этого, но я не удержался чуть-чуть поиграться. И даже вони особой не было - только запах озона. По крайней мере от супруги за такие эксперименты не влетело - она даже не поняла в чем дело.
Что на нем хотяб написано было касательно длины волны итп ?
Текстолит может какой-то эдакий ? Известно про него что-нибудь?
Сколько примерно проходов?
остальное не помню, давно было. Эта платка прожигалась 45 секунд. Текстолит - первый подвернувшийся под руку, обрезок какого-то дешевого.
Непоняяяяяятно :(.
Лазер совершенно обычный на 1064. Почемуж у меня как не крути режимы включая mopa, либо медь остается нетленной, либо текстолит вдребезги. Ну т.е. он в последнем проходе горит аж.
Надо еще, наверное, поковыряться.
Ну т.е. по титану, к примеру я цветное делать научился слегка (и это не то чтобы просто), а тут затык :(.
что за усь на фото?
Ну и несерьезно все это, если не делать проходные отверстия.
В век SMD-компонентов (включая коннекторы) вполне нормальный метод. Всяко лучше чем на макетках колупаться
Кроме того, у меня не очень укладывается в голове, что можно взять что-то из точного приложения (CAD) и поместить в графический редактор (хоть и векторный) и сохранить при этом точность
Можно. Там же SVG, точность буквально в единицах измерения - поставите 0.001 мм - будет 0.001 мм.
Но вот конкретно Inkscape бесит. У него своеобразное понимание SVG...
Попадался другой редактор (Boxy) - работал идеально, но потом автор решил его улучшить, доработать...
А по технологии: ИМХО, не надо пытаться совмещать всё в одном инструменте.
Фоторезистивный метод изготовления плат - быстро, тихо, удобно.
Потом сверлить отверстия и резать - станком, потому что будет точно и красиво.
Ну и как вариант - нанесение маски (шелкография) с последующим выжиганием или фрезерованием на станке.
Это если всё - штучные экземпляры, прототипы.
Для массового производства лучше заказывать заводские.
По SVG спасибо, посмотрю. С фоторезистом тоже попробую, меня с ним смущает, что плёнка для печати на лазерном принтере довольно дорогая, как расходник, но на видел, что люди бумагу и масло используют. Также интересно было бы попробовать засветить лазером (тот что у меня на CNC3018 уже есть). Но, как я понимаю, могут быть траблы с конкретным фоторезистом (на моём лазере длина волны 450нм), вроде какие-то плёнки с такой работают, но рекомендуют, конечно, около 400нм.
Не надо пленку! )
Про бумагу и масло я и писал: тонкая калька + подсолнечное масло делает кальку прозрачной как пленка. И не смазывается с нее тонер.
У Lomond есть прозрачная плёнка специально для лазерных принтеров. Не надо в 21-м веке калькой и маслом портить принтер...
А зачем же вы собрались совать масляную кальку в принтер?! (о_О)
С какой целью?
Вот так всегда: сами себе что-то придумают, сами и гневно опровергнут...
Да, есть у них специальная пленка, которая, во-первых, редкость (хотя сейчас можно на маркетплейсе заказывать), во-вторых, дорогая (о чем люди и написали), в третьих, при печати на ней тонер распыляется, создавая ореолы (если не видно глазом - можно посмотреть в микроскоп), и в четвертых - плотность запечатки бытовых принтеров недостаточна для получения четкой заливки, при печати на этой самой специальной пленке.
Ах да, еще потом заколебаться плотно приложить ее к фоторезисту - потому что она упругая и не лежит как надо - как народ в профильных форумах пытался ее стеклами прижимать, вакуумными пакетами и прочими прибамбасами.
Если короче - получается очень плохо, не подходит для этого специальная прозрачная пленка от Ломонда.
Вон, валяется пачка - нафиг не нужна. Я пробовал.
Вместо этого - обычная печать на обычной листовой кальке. Без плясок с бубном, без усилителей черноты и без ацетоно-растворительных паров.
А потом напечатанный лист прилепить к фоторезисту на каплю масла - вот и будет пропитанная маслом прозрачная калька, плотно прилегающая, без прижимных стекол, и опять же без плясок с бубном вокруг.
Засветил - отлепил - и хоть выкидывай, хоть повторно используй.
Срок годности примерно пару месяцев, потом всё-таки лучше выкинуть и напечатать новую бумажку.
Всё просто, быстро, не требует специального.
Фоторезистивный метод изготовления плат - быстро, тихо, удобно.
Фоторезистивный дольше: там ещё стадия проявки фоторезиста же
И фоторезистивный (для меня лично) закрыт в домашних условиях из-за того что современные бытовые принтеры делают сплошные покрытия дырявыми. Никакие уплотнители и прочие ацетоны не помогают от этого (у меня)
Единственное преимущество фоторезиста остаётся в том что он хорошо подходит для создания мелких серий одинаковых устройств
Там самое долгое - травление, а проявка занимает пару минут.
Насчет принтеров - много зависит от них. У кого-то вон ЛУТ работает - но для него нужен жирный мягкий тонер, у некоторых принтеров тонер не плавится и не переносится, какие-то рисуют муар вместо заливки, типа как у вас.
Так-то одно время пробовал на струйнике - тоже кстати работает, но там уже размытие чернил по бумаге мешает.
Недавно пересел с ЛУТ на фоторезист. Обратно не вернусь. Фоторезист по совокупности не сильно дольше и на порядок качественнее. Фотошаблон на пленке от Ломонд. Одного слоя достаточно. Принтер - струйный. Засветка 6 (!) секунд дешевым УФ прожектором. Проявки тоже по минуте- две. Маска (паяльная) тоже 10 секунд засвечивается.
Не знаю как вы, а я на первой картинке вижу плату с довольно сложной геометрией и множеством отверстий. Делать её при помощи лазера странно. Её потом что, ножницами вырезать и сверлить вручную? Лучше уж фрезеровать всё сразу. Или фрезеровать отверстия и контур, а потом через бумажку переносить тонер на плату и запекать ламинатором. У меня получались дорожки 0.2м с зазором 0.2мм таким способом.
Почему именно такая технология была выбрана?
На первой картинке (с клавиатурой) плата сложная и не подходит для гравировки (выжигания краски), там очень мало меди, т.е. много краски выжигать. Лут или фоторезист будет сильно лучше. Тоже буду смотреть в эту сторону. Но это плата - мечта, пока такое не под силу.
Но там ещё нужно меднить отверстия (в русскоязычном ютубе сейчас есть несколько видео от разных авторов про технологию, вроде всё работает).
Касательно моего выбора (гравер для выжигания краски + шпиндель для сверловки,фрезеровки контура) - есть такие инструменты.
Лучше уж фрезеровать всё сразу.
Фрезерный станок подороже получается (требования к станине выше) и менее удобен (шум, пыль)
Если у вас в LaserGRBL плывут размеры, внимательно просмотрите настройки grbl. Очень может быть, что он при запуске отдает в станок всю портянку настроек, и вот там шаги\мм могут быть неправильными. Или скорости завышены, и станок не вытягивает. Это не очень точно (что каждый раз настройки отдает), но у новичков частенько бывают такие вот несовпадения в размерах как раз по этой причине.
не, линух - это не про хитрые инженерные дела. если уж охота покрасноглазить то да, а если работать - то win... Я прям очень рад, что всл2 позволяет норм покрасноглазить по фану не отходя от кассы компаса-солида
Я правильно понимаю, что это технология с выжиганием лазером краски, не меди, потом все равно травить? Никогда не понимал её. По мне лучше уж выжигать сразу медь, но правда для этого используются мощные лазеры, не помню как они называются. А если травить, то фоторезист кажется лучше.
А по поводу Linux, сложно что-то добавить, если под Windows все работает. У меня отдельная машина для ЧПУ для этих целей, просто старый компьютер, они не требовательные и со временем у всех остается старый компьютер, если не избавились.
На всякий случай еще добавлю свое наблюдение, что про выжигание лазером, вы скорее всего имеет в виду изолирующий слой. В последнее время мне нравится счищать всю лишнюю медь, чтобы избавиться от коротких замыканий, а они появляются, т.к. фрезеровкой не всегда идеальна. Вот не знаю, если делать лазером будут эти короткие замыкания, а вот если появится желание срезать всю медь, лазером же это будет очень долго или это не проблема увеличить пучок лазера в разы?
Другими словами, вы уже сейчас как мне кажется можете значительно усложнить себе процесс производства плат.
Да всё верно, это выжигание краски с последующим травлением. Могу ошибаться, но в моём инфополе она появилась (достаточно давно) как альтернатива фоторезисту. Типа: фоторезист вон сколько стоит, а тут балончик краски и всё. И у кого-то из самодельщиков это прижилось.
По самой технологии, вы верно заметили, что это выжигание изолирующего слоя (один из вариантов). Потому счищать всю лишнюю краску - это долго. Теоретически если сделать несколько проходов перекрывающих друг друга (со смещением), но для этого надо искать программу.
А за идею увеличить пучок лазера, спасибо, возможно это выход. Если получится - попробую это сделать (то есть - увеличиваем мощность лазера и делаем расфокусировку).
Если достигните каких-то результатов, пишите еще, будет интересно почитать. Я, конечно, не стану адептом этой технологии, но посмотреть как это делается по-другому мне тоже интересно. Я правда не знаю ваших целей, а то может быть вы решили в домашних условиях сделать профессионального качества печатную плату.
Типа: фоторезист вон сколько стоит, а тут балончик краски и всё.
Мой вариант: флакончик лака для ногтей с остатком лака на донышке + ацетон. Ложится очень тонким слоем, сохнет почти мгновенно.
Я использую форк FlatCam от marius_stanciu: https://bitbucket.org/marius_stanciu/flatcam_beta/src/Beta_8.995/
Достаточно стабилен под Linux, в основном выполняю с его помощью сверловку и обрезку плат. Фрезеровку тоже пробовал, но по сравнению с фотоспособом особых преимуществ не ощутил.
Я делал g-код для гравера, потом в блокноте открывал, и заменял команды опускания и подъёма фрезы на включение и отключение лазера. Результатом очень доволен.
Tqfp48 делал без проблем.
Я так и не смог найти современный и понятный workflow для изготовления PCB на домашнем ЧПУ под Linux.
У меня workflow такой (я на Винде, но все эти программы есть и под Линукс):
нарисовать плату в KiCAD
экспортировать герберы в формате .dxf
открыть герберы в CamBam и сделать G-code для фрезеровки
закрепить заготовку платы в станке
ощупать заготовку зондом
получить выровненный по высоте G-code в Autoleveller
отфрезеровать дорожки
нанести на плату паяльную маску, не снимая со станка
отфрезеровать отверстия в паяльной маске
просверлить отверстия для ножек
вырезать контур платы
На форуме сайта https://radiokot.ru/forum/ есть раздел - Изготовление PCB и в нём, в частности, известная тема - Лазерная установка для засветки фоторезиста от AlphaCrow - https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?t=119089
Возможно она будет полезна и для Вас.
Так вышло, что ковыряю сейчас вот прям именно эту задачу, именно с этим станком и тоже под линукс. И нахожу эту свежую статью сходу. Даже забавно. :)
bCNC в принципе разрабатывается, на дату выхода свежей версии не смотрите, она от 19 года, а последний dev - от 25го. Лазер в нём включается $32=1
В файле "для фрезы" достаточно секции управления Z заменить секциями включения-выключения лазера (M4/M5), и если плата не гнутая, можно при генерации даже забить на уровни, чтобы сделать такую замену простой - лазеру это не настолько критично.
Если очень хочется, можно заморочиться и написать свой инструмент. вайбкодинг сейчас модно. G-код - простой как валенок, если глубоко не в него не лезть, векторные форматы, типа DXF, SVG, тоже предельно просты. Маска для станка по сути лазер вкл/выкл. Можно пойти другим путем, переделать станок с GBRL на linuxcnc, он умеет из коробки растровое изображение растровое изображение обрабатывать. Бонусом получите все плюшки промышленных станков. Лично я бы как "решение за вечер" предпочел написать свой. Нужна помощь, косультация, с удовольствием отвечу.
взять что-то из точного приложения (CAD) и поместить в графический редактор (хоть и векторный) и сохранить при этом точность.
pcad изначально тожэ векторный был, я думаю и сейчас трассировка описываеца веторами
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Я попытался изготовить PCB на CNC3018 под Linux. Всё оказалось сложнее, чем я думал