Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток DIY доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 20
В целом изящно. Разве что пайка похожа на пайку паяльником.
В задатчике времени можно было попробовать 4060. Может быть - удалось бы не использовать монструозные значения ёмкости и сопротивлений.
А для чего D2 ?
вы пробовали
Делаю без МК всё что только можно, так надёжнее и предсказуемее. Удивляюсь тому насколько в последнее время везде пихают МК.
А кто корпус разрабатывал? Чего он такой ребристый вместо круглого? Аспиранты не умеют в CAD?
Корпус я сам разрабатывал в solid works. Где вы ребристость увидели?
При печати по STL файлу круг разбивается на множество мелких прямых отрезков, поэтому на крупных диаметрах 12 см эта “ступенчатость” становится заметна
При печати по STL файлу круг разбивается на множество мелких прямых отрезков, поэтому на крупных диаметрах 12 см эта “ступенчатость” становится заметна
Я бы вам даже поверил. Если бы сам в начале пути с этим не сталкивался. Прямо сейчас в FreeCAD, для проверки, сделал цилиндр 200 мм диаметром. Перевёл в STL. Загрузил в Орку. Нет ребристости. Даже на максимальном увеличении. Но! Я могу вернуть настройки FreeCAD, бывшие при инсталляции, и ребристость появится. И ещё какая!
Не знаю как эти настройки зовутся в Solid Works, в FreeCAD это "Maximum deviation" и "Maximum angular deflection". Если прямо на пальцах, то это размер полигонов из которых строится модель. STL, конечно, состоит из треугольников. Весь вопрос в размере треугольника. Окружность, представленная в виде 100-гранника и 10 000-гранника, выглядит по-разному.
Где вы ребристость увидели?
На фото напечатанного корпуса. Он у вас как гранёный стакан выглядит. Грани поменьше и их побольше. Но есть. А круглое должно выглядеть круглым. Если грани специально задумывались - приношу свои извинения!
Не совсем аналоговый, CD4040 - цифровая микросхема.
Проект интересный и смелый. В то время, как все стремятся любой чих завернуть в микроконтроллер, вы сделали очень интересное и нужное устройство.
Единственное, есть вопросы к печатной плате. Там можно было более грамотно сделать разводку, более короткими цепями. Ну и обратите внимание, что у вас много цепей кругами ходят, особенно там, где можно залить полигоном. Просто идут маленькие дорожки, а можно было сделать все монотонно. Это к слову. Разводку и заливку лучше всего доводить руками, а не автоматом. И не стесняйтесь делать более толстые дорожки там, где это можно. И крутите элементы на плате, это тоже позволяет порой сделать более приятную расстановку и разводку платы. Это когда мы нитрокраской из шприца, в 90х рисовали платы и травили их хлорным железом, тогда был гемморой, а сейчас это все можно делать совсем иначе.
И у вас здесь нет таких высоких частот, что бы были помехи, а вот как раз из-за тонких дорожек возникают проблемы.
Спасибо за комментарий! Если вы про дорожки, которые я указал стрелками на фото и которые ходят кругами — это дорожки земли. Сначала я соединяю все земляные цепи дорожками, затем заливаю всё земляным полигоном, который перекрывает эти дорожки. Так делаю, чтобы случайно не потерять контакт с землёй на этапе разводки.
На фото полигон действительно не бросается в глаза — я специально сделал его менее ярким, чтобы дорожки были читаемы и глаза не уставали в процессе работы
Полигон по факту выглядит так
Я имел ввиду дорожки типа от земли к R27 и С3, там же они все являются землёй, но соединены так, будто на них пожалели меди. С17 можно повернуть вертикально, R26 тоже. Много дорожек идёт так, как будто им хотели добавить лишние миллиметры, а если повернуть компоненты и расставить их длина дорожек сократится, элементы встанут красиво. И я имел ввиду ширину дорожек везде, где их можно сделать шире, то стоит сделать. Например земляная дорога от R13 до R16, её спокойно можно сделать шириной в квадрат посадочного места.
И ещё пример: R21 повернуть на 180 градусов и сразу дорожка от R17 станет короче и аккуратнее.
R7 и R9 + пин разъёма находятся все в одной области, а соединены тонкими дорожками. На самом разъёме линия NetC1_1 ну прям очень тонкая. Что мешает её сделать в 3 раза шире, а R9 убрать в сторону.
Или от R3 до пина прямая линия короткая и может быть толще, но она проходит через верх и тонкая.
Там где земляной полигон, там видно где он есть, я про те моменты, где дорожки идут.
Это не упрёк, это исключительно эстетика и практичность.
Тонкие дорожки от перегрева могут тупо отвалится, а если вы их сделаете шире и короче, то и теплопередача будет совсем другая и емкость уменьшится и сопротивление. Учитывая что вы паяли плату вручную, то тем более, стоит на это обратить внимание.
Присоединюсь к комментариям коллег, что это действительно интересный проект, а не очередное измерение температуры на arduino.
Только вот полезность его вызывает сомнение. Ёмкость 600 мл и скорость испарения 200 мл в час никогда не позволит вам достигнуть нужной комфортной влажности в помещении, поэтому совершенно непонятно, что измеряет ваш датчик влажности и как вы достигаете нужную влажность. Очень похоже, что нужная влажность у вас исключительно локально в вашей коробочке, а не в комнате.
Автор этой статьи https://habr.com/ru/articles/953260/ приводят математические расчёты, что для нужной влажности необходимо чуть ли не водопроводную трубу подводить, а все эти маленькие бытовые увлажнители - это как мёртвому припарка.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как я отказался от МК и собрал аналоговый увлажнитель воздуха