Последние несколько лет российский рынок СУБД переживает беспрецедентные изменения. После ухода Oracle и Microsoft перед заказчиками встал вопрос выбора новой платформы данных.
Вместе с этим начали появляться многочисленные рейтинги российских СУБД. Многие из них строились вокруг коммерческих показателей — прежде всего объема выручки или доли рынка. Эти показатели позволяют оценить коммерческие успехи компаний, однако практически ничего не говорят о технических возможностях самих продуктов.
Поэтому опубликованное ЛАНИТ исследование российских СУБД заслуживает особого внимания. Авторы одними из первых попытались сравнить не компании, а сами продукты — почти по 200 техническим критериям, охватывающим безопасность, производительность, миграцию, разработку, администрирование и другие аспекты современных корпоративных СУБД. На наш взгляд, именно такие исследования способны постепенно стать отраслевым стандартом.
Почему рейтинги по выручке давно перестали работать
Представим три СУБД. Первая распространяется только по коммерческой лицензии. Вторая стоит значительно дешевле конкурентов. Третья имеет бесплатную редакцию, которую может скачать любой желающий.
Очевидно, что сравнение подобных продуктов исключительно по выручке начинает отражать скорее коммерческую модель, чем уровень технологий.
Это особенно актуально для российского рынка, где многие разработчики делают ставку на свободное распространение продуктов, пилотные внедрения и Community-версии.
Поэтому сам факт появления технического исследования выглядит значительно более полезным для заказчиков, чем очередной рейтинг по объему продаж.
Что особенно понравилось
ЛАНИТ не стал выбирать победителя исключительно по одному параметру. Вместо этого исследование рассматривает различные аспекты современных СУБД:
архитектуру,
совместимость,
миграцию,
безопасность,
разработку,
эксплуатацию,
инструменты администрирования,
возможности интеграции,
современные функции.
Именно такой подход позволяет увидеть реальные сильные стороны каждого продукта. На наш взгляд, это самое важное достижение исследования.
Как разработчики Digital Q.DataBase мы, конечно, внимательно изучили разделы, посвященные нашему продукту.
Было приятно увидеть, что исследование отметило сильные стороны платформы в тех направлениях, развитию которых команда уделяет особое внимание:
совместимость с Microsoft SQL Server;
поддержку Oracle-диалекта;
средства миграции;
инструменты разработки;
многодиалектную архитектуру.
Многие из этих направлений действительно являются ключевыми для Digital Q.DataBase, поскольку основная задача платформы — максимально упростить переход существующих корпоративных систем с Oracle Database и Microsoft SQL Server без дорогостоящего переписывания прикладного кода.
Это соответствует архитектурной концепции продукта, основанной на поддержке нескольких SQL-диалектов, включая PL/pgSQL, T-SQL и PL/SQL.
Но во время чтения возникло несколько вопросов...
Именно вопросов. Поскольку исследование получилось очень масштабным, совершенно естественно, что некоторые моменты хотелось бы обсудить подробнее.
Вопрос первый. Oracle-пакеты
Одним из наиболее интересных разделов исследования стала оценка совместимости с Oracle. Однако именно здесь возник вопрос к методике подсчета.
Согласно официальной документации Digital Q.DataBase, в продукте реализована совместимость с 56 пакетами Oracle, включая семейства DBMS_* и UTL_*. Разумеется, само по себе количество пакетов не является показателем качества совместимости. Намного важнее полнота реализации каждого из них. Однако если исследование использует количественные критерии сравнения, важно понимать, каким образом эти показатели рассчитывались. Для сравнения, в классическом PostgreSQL подобных пакетов нет вовсе.
Во многих российских PostgreSQL-дистрибутивах базовая совместимость обеспечивается за счет использования расширения orafce, которое реализует лишь ограниченный набор наиболее востребованных возможностей Oracle — порядка пяти пакетов.
В то же время Postgres Pro, являясь одним из наиболее известных российских форков PostgreSQL, согласно открытой документации поддерживает 12 Oracle-пакетов.
Поэтому хотелось бы лучше понять методику исследования. Каким образом производился подсчет? Какие пакеты учитывались? Учитывались ли полностью реализованные пакеты или отдельные функции внутри них? Какая дата фиксации использовалась? Ответы на эти вопросы сделали бы результаты исследования еще более прозрачными.
Вопрос второй. Версии продуктов
Еще один момент касается используемых версий. Российские СУБД сегодня развиваются очень быстро. За несколько месяцев продукт может получить десятки новых возможностей. Поэтому при подготовке подобных исследований особенно важно явно фиксировать дату, на которую оценивается функциональность каждого продукта. Это позволит избежать ситуаций, когда исследование сравнивает продукты разных поколений.
В частности, при изучении материалов исследования мы обратили внимание, что для Digital Q.DataBase в разных его разделах используются сведения, относящиеся как к версии на базе PostgreSQL 17, так и к версии на базе PostgreSQL 18. В связи с этим хотелось бы лучше понимать, какая именно версия продукта являлась базовой при проведении оценки отдельных критериев и на какую дату фиксировалась функциональность.
Вопрос третий. Критерии
Исследование ЛАНИТ стало большим шагом вперед именно потому, что сравнивает технологии.
При этом основное внимание в исследовании уделено именно сравнению технических возможностей продуктов. Возможно, в будущих версиях стоит добавить еще несколько объективных критериев.
Например:
количество успешных миграционных проектов;
масштаб фактического использования продукта;
скорость развития продукта;
частоту выпуска новых версий;
открытость бесплатных редакций;
полноту документации.
Такие показатели не заменят техническое сравнение, но позволят лучше понять зрелость каждой платформы и ее готовность к использованию в реальных проектах.
Почему это важно именно сейчас
Российский рынок СУБД находится в уникальной ситуации. Практически все разработчики активно развивают свои продукты. Каждые несколько месяцев появляются новые возможности, растет совместимость с Oracle и Microsoft SQL Server, совершенствуются инструменты миграции, появляются новые средства администрирования и разработки. В таких условиях регулярные технические исследования становятся значительно полезнее любых коммерческих рейтингов.
Вместо заключения
Главная ценность исследования ЛАНИТ заключается вовсе не в том, какая СУБД получила на несколько баллов больше другой. Настоящая ценность — в смене самого подхода.
Впервые предметом обсуждения стали не объемы продаж, не маркетинговые бюджеты и не финансовые показатели компаний, а реальные технические возможности продуктов. Нам кажется, именно этого российскому рынку не хватало уже много лет.
Да, отдельные оценки могут вызывать вопросы. Да, методика наверняка будет совершенствоваться. Да, производители неизбежно будут спорить по отдельным пунктам. Но это абсолютно нормальный процесс для любого зрелого отраслевого исследования.
Возможно, следующим шагом в развитии подобных инициатив могло бы стать появление независимого академического исследования российского рынка СУБД. Такую работу могли бы выполнить профильные университеты или научно-исследовательские институты совместно с отраслевым сообществом.
Сегодня сведения о возможностях российских СУБД распределены между документацией производителей, отдельными исследованиями, практическим опытом внедрений и экспертными публикациями. В результате ни у заказчиков, ни у отраслевого сообщества, ни у организаций, формирующих государственную политику в сфере отечественного ПО, фактически нет единого независимого источника, который позволял бы объективно оценить текущее состояние российского рынка СУБД.
Появление подобного исследования стало бы важным дополнением к уже существующим отраслевым инициативам и могло бы стать надежной аналитической основой для принятия технических и стратегических решений.
Хочется верить, что работа ЛАНИТ станет первой из серии подобных сравнений, которые будут регулярно обновляться, обсуждаться профессиональным сообществом и совершенствоваться вместе с развитием российских СУБД.
Исследование ЛАНИТ: https://www.cnews.ru/projects/2026/Rossijskie_SUBD_na_baze_PostgreSQL_sravnili
