Древний Египет, Древняя Греция, Месопотамия — все эти названия ассоциируются с высокоразвитыми цивилизациями далекого прошлого. Их культура, наука, медицина, несмотря на ограниченность технологий того времени, продолжают поражать ученых и по сей день. Возвращаясь в еще более далекое прошлое, а именно в период неолита, общепризнанного восхищения и восторга становиться меньше. Тем не менее люди неолита не были столь примитивны, как могут считать некоторые историки, и Стоунхендж тому яркое доказательство. Это удивительное каменное сооружение потребовало бы немало сил и организации задействованных лиц даже в наши дни, но в неолитовом периоде это был воистину монументальный проект. Ученые из университета Кертина (Перт, Австралия) провели исследование, в ходе которого попытались установить, как был организован столь сложный проект, учитывая технологии и социальные аспекты неолитового периода. Что именно им удалось установить и как? Ответы на эти вопросы мы найдем в докладе ученых.

Основа исследования

Изображение №1

Интересная особенность Стоунхенджа, неолитического каменного круга на Солсберийской равнине, заключается в неместном происхождении его многотонных мегалитов. Строительные блоки Стоунхенджа делятся на три основные категории (схема выше). Сарсеновые камни, состоящие из окремненного песчаника или силкрета, образуют характерные камни с перемычками, включая массивные вертикальные опоры и внутренний трилитон в форме подковы, каждый из которых весит в среднем 25 тонн. «Голубые камни» представляют собой широкую группу горных пород, происхождение которых обычно связывают с горами Пресели. К ним относятся вулканический туф, риолит, долерит и песчаники. Масса таких камней обычно составляет от 2 до 5 тонн. Алтарный камень, представляющий собой единый шеститонный мегалит, является третьим присутствующим литологическим образованием, состоящим из древнего красного песчаника девонского периода (ORS от Old Red Sandstone).

Предполагается, что сарсеновые камни происходят из Вест-Вудс, расположенного в 25 км от Стоунхенджа. В отличие от них, голубые камни, как считается, происходят из гор Пресели в Уэльсе, примерно в 230 км к западу. Недавние исследования предполагают, что Алтарный камень, центральный мегалит Стоунхенджа, происходит из Оркнейского бассейна на северо-востоке Шотландии, в 700 км к северу от Солсберийской равнины.

Вопрос о том, как неместные строительные блоки Стоунхенджа попали на Солсберийскую равнину, широко обсуждается. Некоторые предполагают, что голубые камни из Пресели были доставлены неолитическими людьми из мест добычи по суше или морю. Другие предполагают, что антропогенная транспортировка могла включать промежуточный период в качестве части каменного круга, который впоследствии был разобран, хотя эта интерпретация стоянки Ваун-Маун подверглась критике. Другие исследователи склоняются к версии о ледниковом переносе этих голубых камней из гор Пресели в сторону Стоунхенджа во время предшествующего оледенения, хотя недавний анализ детритовых цирконов и апатитов в речных отложениях Солсберийской равнины не выявил доказательств того, что ледниковые процессы доставили голубые камни в южную Англию.

Предположение о происхождении Алтарного камня из Оркнейского бассейна еще больше стимулирует исследования переноса мегалитов. Как шеститонный песчаниковый мегалит размером 4.9 × 1.0 × 0.5 м переместился на 700 км к югу из северо-восточной Шотландии? Были выдвинуты гипотезы о переносе человеком по морским и сухопутным путям. В рассматриваемом нами сегодня труде ученые изучили третий механизм: ледниковый перенос на юг. Первоначально эта идея считалась маловероятной из-за общего северного и восточного направления движения льда по большей части Оркнейского бассейна во время последнего оледенения (поздний девонский ярус; примерно 29–12 тыс. лет до н.э.), как это показано векторами потока на временных срезах реконструкции ледникового покрова BRITICE‐CHRONO. Тем не менее эта интерпретация не учитывает, что для перемещения ледникового валуна во льду требуются тысячи лет, в течение которых векторы движения льда могут изменяться.

Это побудило ученых смоделировать траектории ледниковых валунов, учитывая такие изменяющиеся векторы потока во времени, чтобы получить прогнозы путей и расстояний транспортировки. Осложняющим фактором является то, что Оркнейский бассейн располагался вблизи водораздела ледникового щита, ориентированного с севера на юг (толщина которого временами превышала 1 км). Небольшие перемещения (на десятки километров) этого водораздела, по мере колебаний ледникового щита, могли перемещать валуны в самых разных направлениях. Таким образом, исследование возможных интегрированных во времени путей потока необходимо для изучения правдоподобности транспортировки валунов на юг. Ключевым моментом здесь является то, что вместо рассмотрения одного вектора транспортировки льдом ученые исследовали, мог ли Алтарный камень сначала быть перенесен в одном направлении, а затем в другом по мере изменения направлений движения льда. Могла ли такая многоступенчатая транспортировка льдом приблизить Алтарный камень к Солсберийской равнине? Учитывая сложность направлений движения льда в регионе, уточнение вероятных мест расположения источника имеет решающее значение для проведения анализа движения льда с учетом временной динамики и возможных непредсказуемых траекторий.

Изображение №2

Дальнейшее уточнение происхождения Алтарного камня представляет собой сложную задачу, поскольку Оркнейский бассейн занимает площадь более 5000–10 000 км2 и достигает толщины до 4 км в Кейтнессе (схема віше). Кроме того, силикокластические литологии Оркнейского бассейна, подобные Алтарному камню, неоднородны, широко распространены и варьируют от эоловых песчаников до озерных плит. Действительно, Оркнейский бассейн представляет собой остатки озера Оркадия, площадь которого в период его максимального распространения в середине девона превышала 50000 км2. Изотопный анализ (например, U–Pb) геологического материала представляет собой мощный инструмент для археологических исследований происхождения, который может помочь в понимании торговых и культурных связей. Соответственно, ранее ученые провели сравнение детритовых минералов на уровне бассейна, чтобы сопоставить возраст и геохимические характеристики акцессорных минералов Алтарного камня с ORS Оркнейского бассейна.

Для дальнейшего уточнения происхождения Алтарного камня ученые провели внутрибассейновый анализ возрастов детритовых цирконов из Алтарного камня и выходов (обнажений) древнего красного песчаника (ORS) в Шотландии. Для этого был использован новый инструмент для изучения интегрированных по времени путей переноса валунов в моделях ледниковых покровов, чтобы исследовать потенциальную возможность переноса мегалитов на юг, опосредованного льдом, из Оркнейского бассейна.

Методология исследования

Анализ детритовых цирконов

Изображение №3

Были использованы ранее опубликованные данные по конкордантным U–Pb-возрастам цирконов, которые составлены на основе трех шлифов: MS3, 2010k.240 и FN593. Сравнительные наборы данных по возрасту детритовых цирконов включают ORS из Оркадского бассейна, ORS из Грампианского выступа, ORS из Северной долины Мидленда (бассейн Стратмор) и ORS из Южной долины Мидленда (бассейн Ланарк). Эти наборы данных охватывают все опубликованные на данный момент U–Pb датировки детритовых цирконов из толщ древнего красного песчаника Шотландии. Датировки цирконов из отдельных выходов ORS в пределах Среднешотландской долины были объединены в наборы данных на уровне бассейнов (Стратмор и Ланарк), чтобы оценить вклад южных источников детритовых цирконов в отложения ORS к северу от разлома Хайленд-Баундари (графики выше).

Для сравнения скомпилированных возрастов цирконов с возрастами цирконов Алтарного камня был использован двухвыборочный критерий Колмогорова–Смирнова (KS-тест). KS-тест сравнивает максимальное различие вероятностей между двумя кумулятивными кривыми распределения возрастов. Он проверяет нулевую гипотезу о том, что оба набора данных по возрасту цирконов получены из одного и того же распределения, на основе критического значения, зависящего от числа анализов и выбранного уровня доверия. Для наборов данных по цирконам были построены диаграммы многомерного шкалирования (MDS от multidimensional scaling) с использованием MATLAB-скрипта.

Моделирование ледниковых валунов

Потенциальные области происхождения древнего красного песчаника (ORS) для Алтарного камня были использованы как исходные точки в модели ледникового переноса, учитывающей изменения направлений движения льда в течение позднего девенсия. Направления движения ледника были взяты из модели ледникового щита BRITICECHRONO с временным шагом 1000 лет в интервале от 30000 до 15000 лет до настоящего времени (BP). Эта симуляция использует модель Parallel Ice Sheet Model, откалиброванную по геологическим индикаторам положения и времени границ ледникового покрова, а также с учетом изостатических ограничений. Смоделированные «пятна рассеяния» ледниковых валунов предсказывают зоны, где обломочные породы могли осесть, исходя из источника и изменяющейся во времени геометрии движения льда.

Хотя ледниковый покров распространялся значительно южнее во время Английского оледенения (~450000 лет назад) (карты выше), для этого ледникового щита отсутствуют модели достаточного разрешения, что делает невозможным осмысленное моделирование или проверку траекторий переноса валунов для этого периода. В связи с этим ограничением ученые сосредоточили моделирование на более детализированных реконструкциях ледникового потока последнего (позднего девенсийского) оледенения.

Результаты исследования

Источники Оркнейского бассейна

Опубликованные наборы данных по детритовым цирконам из Оркнейского бассейна в настоящее время ограничены выходами на материковой части Шотландии, что не позволяет провести цирконовое сравнение с ORS, обнажающимся на Оркнейских островах. Тем не менее на основании геохимического анализа методом рентгенофлуоресцентной спектроскопии (XRF от X-ray fluorescence) ученые исключили оркнейские выходы ORS как потенциальный источник Алтарного камня. Поэтому в данной работе рассматривались оставшиеся области источников ORS Оркнейского бассейна, включая северо-восточную часть материковой Шотландии. Для сравнения доступны пять наборов данных по детритовым цирконам на уровне отдельных выходов Оркнейского бассейна.

Критерии KS и MDS-анализа показывают, что наиболее близким к популяции цирконов Алтарного камня является образец ORS из Сарклета. Детритовая «цирконовая нагрузка» Алтарного камня также неотличима от ORS в Бремуре, Киртоми и Портскерре — всех северных материковых проявлений Оркнейского бассейна, относящихся к средним и верхним подразделениям ORS. Кроме того, возраста детритовых цирконов из окраинного выхода Нью-Абердур также неотличимы от Алтарного камня; однако сходство по KS-тесту ниже, чем у более северных образцов. Хотя KS-тест показывает, что популяции цирконов Киртоми, Портскерры и Нью-Абердура статистически неотличимы от Алтарного камня, их эллипсы неопределенности на диаграммах многомерного шкалирования (MDS) не перекрываются в ординационном пространстве (3B). Такие различия возникают потому, что KS-тест сравнивает распределения возрастов попарно, тогда как MDS отражает относительную (не)схожесть всех наборов данных одновременно. В любом случае, важно, что оба подхода указывают на Сарклет как на наиболее близкое соответствие популяции цирконов Алтарного камня.

Детритовые цирконовые спектры не поддерживают происхождение Алтарного камня из ORS Грампианского останца в районах Рини, Абердина или Томинтула. Хотя эти бассейны отделены разломом Хайленд-Баундари, спектры возрастов цирконов Грампианского останца более сходны с последовательностями к югу в бассейне Среднешотландской долины, чем с Оркнейским бассейном. Ключевыми признаками, отличающими бассейны Грампианского останца от Алтарного камня, являются выраженные среднепалеозойские и неопротерозойские популяции цирконов, поступившие из террейна Среднешотландской долины. Таким образом, сравнение дат детритовых цирконов Алтарного камня и Оркнейского бассейна указывает на источник в северо-восточной части материковой Шотландии для Алтарного камня, а не на ORS из Грампианского террейна. В итоге, на основании сигнатуры детритовых цирконов данный анализ исключает три потенциальные южные области источника (Томинтул, Рини и Абердинские выходы).

Моделирование неравномерного распространения ледниковых валунов

На основе подходящей геологии было выделено три области-источника, которые были использованы в моделировании ледниковых валунов: Сарклет и Бреймор, объединенные и далее именуемые Кейтнессом; Инвернесс и Блэк-Айл; и Нью-Абердурский отрог. В моделировании движения льда области-источники представляют собой обнажения древнего красного песчаника, а не отдельные места отбора проб детритового циркона. Регион Инвернесс-Блэк-Айл был включен, поскольку он представляет собой крупное обнажение древнего красного песчаника, расположенное между обнажениями Кейтнесса и Нью-Абердурским отрогом, и имеет потенциал для неравномерного распространения.

Изображение №4

Предполагается, что валуны Инвернесс-Блэк-Айл и Нью-Абердур ORS были рассеяны на север и восток, при этом юго-восток мог достигать Доггер-банка в Северном море (примерно 470 и 450 км к югу соответственно) (4A). Доггер-банк представляет собой топографическое возвышение, включающее в себя комплекс конечных морен девонского яруса, который обнажился как суша во время позднеплейстоценового понижения уровня моря. Горные породы, рассеянные от Нью-Абердурского отрога до Доггер-банка, могли оставаться выше уровня моря примерно до 9–8 тыс. лет назад и, возможно, даже до 7 тыс. лет назад. Были смоделированы районы Инвернесса и Блэк-Айла, поскольку они представляют собой крупный регион обнажения орнитологических ресурсов между двумя вероятными источниками. Наиболее устойчивое распространение из Инвернесса и Блэк-Айла происходит на северо-восток, но моделирование показывает юго-восточный поток, простирающийся в сторону Доггер-банка, на 50 км короче зоны распространения орнитологического ресурса Нью-Абердур (4B).

Рассеивание из Кейтнесса приводит к сравнительно ограниченному распространению на север и восток (4C) с ограниченным переносом на юг. Однако следует отметить, что в некоторых моделируемых сценариях BRITICE-CHRONO эта область служит источником льда, поступающего примерно на 10 км к югу в прилегающую акваторию Морей-Ферта, откуда в другие периоды ледниковый поток переносит породы значительно дальше на юг. Учитывая высокую чувствительность результатов к местоположению и ограничения пространственного (2.5 км) и временного разрешения (шаги моделирования 1000 лет) модели BRITICE-CHRONO, ученые провели второй эксперимент (4D), в котором инициировали неравномерное рассеивание из Кейтнесса с использованием исходных пород, уже перенесенных в залив Морей-Ферт.

Для этого были использованы реконструкции геометрии отступающего ледникового потока возрастом 17 тыс. лет, поскольку именно они, вероятно, обеспечивали максимальный естественный перенос материала на юг, в пределы залива. Геометрия отложений возрастом 17 тыс. лет может отражать либо более обширные зоны осадконакопления, либо отступление ледника в среднем девенсии с последующим повторным вовлечением этих отложений в движение ледниковым потоком позднего девенсия. Согласно этому сценарию, породы из Кейтнесса могли распространяться в юго-восточном направлении вплоть до Доггер-банки (4D). В целом моделирование распространения пород последним (позднедевенсийским) ледниковым щитом показывает, что породы подходящей литологии могли быть перенесены ледником как на северо-восток, к Шетландским островам, так и на юго-восток, вплоть до Доггер-банки.

Ледниковые потоки, направленные на юг и потенциально способные переносить эрратические валуны к Доггер-банке, ранее были воспроизведены в моделировании, а также реконструированы по данным о погребенных геоморфологических формах и седиментологических структурах. Наличие на Доггер-банке обширных морен позднедевенсийского возраста свидетельствует о накоплении значительных объемов плохо отсортированных осадков различной крупности (среди них отмечены также булыжники песчаника). Более крупные валуны широко упоминаются в геотехнической литературе, посвященной строительству морских ветровых электростанций, однако сведения об их местонахождении и литологии крайне ограничены. Вероятно, отсутствие данных о литологическом составе крупных обломков обусловлено сочетанием систематической ошибки отбора проб и преимущественно промышленным интересом к данному району. Образцы донных отложений в этом регионе в основном получены с помощью виброкернов, которые плохо подходят для отбора крупных обломков. Трехмерная сейсморазведка сверхвысокого разрешения позволяет выявлять валуны в приповерхностной толще осадков, однако разрешающей способности двумерных сейсмических данных недостаточно для обнаружения объектов размером с валун. Кроме того, значительная часть имеющихся данных о строении недр, результатах инженерно-геологических изысканий и препятствиях на морском дне в районе Доггер-банки получена в ходе подготовки к строительству морских ветровых электростанций, где основное внимание уделялось инженерным рискам, а не геологической характеристике территории. В результате крупные валуны могли быть выявлены или удалены без детальной фиксации их происхождения.

Транспортировка человеком и ледником?

Моделирование не выявило путей переноса ледником позднего девенсия непосредственно к Стоунхенджу, что указывает на необходимость значительной транспортировки Алтарного камня человеком. Такая интерпретация согласуется с данными о составе детритовых минералов с равнины Солсбери, свидетельствующими об отсутствии в районе Стоунхенджа детритовой сигнатуры, которая ожидалась бы в случае непосредственной доставки ледником материала, происходящего из мегалитов северо-восточной Шотландии. Тем не менее в этом контексте был рассмотрен один из возможных сценариев, при котором ледниковый перенос мог сократить расстояние, на которое Алтарный камень пришлось транспортировать человеку. Моделирование ледникового переноса показывает, что позднедевенсийский ледниковый щит потенциально мог перенести эрратические валуны из южной части Оркадского бассейна к Доггер-банке, расположенной примерно в 400 км к северо-востоку от Стоунхенджа. Моренный ландшафт, сформировавшийся после отступления ледника с Доггер-банки, находился над уровнем моря примерно между 23 и 8 тыс. лет назад, образуя возвышенность среди окружающей местности, которая могла иметь определенное культурное значение для доисторических людей, населявших этот регион. Кроме того, в районе Доггер-банки отсутствовали выходы коренных пород, поэтому единственным источником крупных валунов могли служить моренные отложения.

Ледниковый перенос к Доггер-банке в обход возвышенностей Шотландии и Северной Англии потенциально мог уменьшить некоторые трудности, связанные с транспортировкой Алтарного камня. Тем не менее участие человека оставалось необходимым. При этом перевозка могла осуществляться преимущественно морским путем вдоль юго-восточного побережья либо по суше по Беркширскому Риджуэю — доисторическому пути, проходившему по возвышенностям и использовавшемуся по меньшей мере с эпохи неолита для сообщения между долиной Темзы и меловыми возвышенностями Эйвбери и Уэссекса. С географической точки зрения маршрут от Доггер-банки предполагал более защищенные водные пути и меньшие расстояния по сравнению с маршрутом из северо-восточной Шотландии.

Любая транспортировка пород человеком с Доггер-банки должна была произойти до ее затопления вследствие относительного повышения уровня моря, происходившего между 8 и 7 тыс. лет назад. Это означает, что такой перенос должен был состояться примерно за три тысячелетия до установки Алтарного камня в Стоунхендже. Таким образом, гипотеза о происхождении камня с Доггер-банки предполагает не единичный эпизод транспортировки, а значительно более сложную последовательность событий. Сначала камень должен был быть вывезен с территории, подвергавшейся морской трансгрессии, затем доставлен как минимум в одно место, остававшееся над уровнем моря на протяжении нескольких тысяч лет, и лишь после этого перевезен в Стоунхендж. Такой сценарий предполагает либо длительное сохранение культурной значимости камня, либо его перемещение в несколько этапов на протяжении исключительно продолжительного периода времени. Необходимость допустить столь длительную и многоэтапную цепочку событий снижает правдоподобие гипотезы о Доггер-банке как промежуточном источнике и, соответственно, о возможности доставки Алтарного камня по позднедевенсийскому ледниковому пути.

Изображение №5

Однако позднедевенсийское оледенение, возможно, не обеспечивало максимального переноса ледникового материала в южном направлении. Английское оледенение, произошедшее около 450 тыс. лет назад, характеризовалось хорошо документированной по эмпирическим данным южной границей распространения льда, значительно выходившей за пределы позднедевенсийского ледникового покрова. С учетом неоднократных оледенений можно предположить, что перенос эрратического материала мог происходить значительно южнее пределов, полученных в модели для позднедевенсийской реконструкции, представленной выше. Поскольку в настоящее время отсутствуют численные модели динамики ледникового покрова английского оледенения с высоким пространственным и временным разрешением, пока невозможно выполнить содержательное моделирование или проверку геометрии ледниковых потоков для подобных сценариев.

Если предположить, что Алтарный камень был перенесен ледником в позднем девенсии, то его последующая доставка с места отложения на Доггер-банке до Стоунхенджа все равно потребовала бы транспортировки на расстояние около 400 км. Это свидетельствует о значительных возможностях поздненеолитического общества в области организации, мобилизации трудовых ресурсов, а также сухопутных и морских перевозок. Прямая транспортировка камня с северо-востока Шотландии представляла бы собой еще более масштабную задачу, требовавшую высокого уровня логистического планирования, соответствующих технологических решений и устойчивых социальных связей, охватывавших большие расстояния. Таким образом, любой из этих сценариев предполагает существование общества, способного не только перемещать крупные каменные блоки, но и координировать сложные крупномасштабные работы по сооружению монументов на обширной территории. Столь дальние перемещения согласуются с более широкой концепцией существования в доисторической Британии развитых связей между удаленными регионами, что подтверждается изотопными данными, сходством мотивов наскального искусства, а также обнаружением в Стоунхендже навершия булавы из льюисского гнейса шотландского происхождения.

Выводы ученых

На основании статистического сравнения имеющихся наборов данных по U–Pb-датированию детритовых цирконов ученые предполагают, что Алтарный камень происходит из нижне- и среднедевонских отложений древнего красного песчаника материковой части северо-восточной Шотландии. Наиболее вероятным источником породы для Алтарного камня являются район Кейтнесса или область Инвернесса — Блэк-Айла. В начале исследования ученые поставили следующий вопрос: если Алтарный камень действительно имеет шотландское происхождение, мог ли ледниковый перенос способствовать его перемещению на юг? Доказать, что Алтарный камень был перенесен на юг ледниковым щитом, невозможно. Поэтому задача состояла в том, чтобы оценить, в каких направлениях и на какие расстояния ледниковый поток мог перенести такой камень, исходя из известных границ распространения ледникового покрова и направлений движения льда. Результаты моделирования переноса эрратического материала показывают, что ледниковое рассеивание из этих районов могло привести к переносу валунов в северном, восточном и юго-восточном направлениях.

Было показано, что транспортировка Алтарного камня из Оркадского бассейна Шотландии к Доггер-банке представляется возможной при многоэтапном движении ледниковых потоков на юго-восток во время позднедевенсийского оледенения. Отложение крупного валуна на Доггер-банке согласуется с геоморфологическими реконструкциями условий осадконакопления и помещает камень в регион, который, как предполагается, был заселен в эпоху мезолита. Однако даже в этом случае камень должен был оставаться на Доггер-банке в течение длительного времени до его последующего перемещения, поскольку затопление Доггер-банки произошло за несколько тысячелетий до установки Алтарного камня в Стоунхендже. Таким образом, позднедевенсийский ледниковый перенос представляет собой лишь промежуточный этап в истории камня, сокращая общую протяженность его транспортировки человеком, но не устраняя необходимости в последующем значительном участии человека.

Из-за сложной динамики ледниковых потоков в этом регионе определение точного источника породы в пределах Оркадского бассейна имеет решающее значение для оценки возможного пути ледникового переноса. Более южное местонахождение источника облегчало бы перенос материала ледником, однако демонстрирует более слабое геологическое сходство с Алтарным камнем. Совокупность результатов анализа происхождения породы и моделирования ледниковых потоков ослабляет гипотезу о полностью ледниковом переносе Алтарного камня на равнину Солсбери. Возможность ледниковой транспортировки Алтарного камня в сторону Доггер-банки пока нельзя окончательно исключить; однако такой сценарий потребовал бы редкого совпадения местоположения источника с траекторией ледникового рассеивания, а затем — дополнительного перемещения людьми монументального каменного блока еще примерно на 400 км. Следовательно, оледенение могло сыграть лишь частичную роль в транспортировке камня, но вряд ли являлось полным механизмом его доставки.

Для более детального ознакомления с нюансами исследования рекомендую заглянуть в доклад ученых.

Эпилог

В рассмотренном нами сегодня труде ученые попытались установить путь Алтарного камня — центрального мегалита Стоунхенджа. Предыдущие работы предполагали, что камень происходил из северо-восточной Шотландии, примерно в 700 километрах от Солсберийской равнины, что делает его присутствие в Стоунхендже одним из самых замечательных примеров транспортировки на большие расстояния в доисторической Европе. Последние результаты подтверждают идею о том, что за перемещение огромного камня по труднопроходимой местности ответственны древние люди, а не природные силы.

Исследование основывается на более ранних работах, которые исключали ледники как основной способ транспортировки камня. Для дальнейшего изучения ученые объединили методы датирования минеральных зерен с компьютерными моделями древних ледниковых покровов. Их целью было точно определить, откуда взялся камень и могли ли ледники перенести его на юг во время последнего ледникового периода.

Согласно результатам, ледники могли переместить камни из Шотландии на часть пути, возможно, достигнув Доггер-банка в том, что сейчас является Северным морем. Однако модели показывают, что не существовало реалистичного ледникового маршрута, который мог бы доставить Алтарный камень непосредственно в южную Англию. Это оставляет значительную часть пути необъяснимой с точки зрения одних только природных процессов.

Эти данные дополнительно подтверждают, что перемещение Алтарного камня не было естественным, а намеренным процессом. Моделирование показало, что ледники могли частично перенести камни во время последнего ледникового периода — возможно, до Доггер-банка в Северном море, — но не в южную Англию. Это значит, что камень все равно пришлось бы перемещать на сотни километров силами людей. Исследование показывает, что не существовало ледниковых путей, напрямую связывающих регион происхождения со Стоунхенджем, что подтверждает вывод о необходимости транспортировки человеком. Это также предполагает, что камень, вероятно, перемещался поэтапно, возможно, сочетая наземную транспортировку с речной или прибрежной транспортировкой, где это было возможно».

Перемещение шеститонного камня на такое огромное расстояние было бы колоссальной задачей для неолитических общин. Ученые считают, что путешествие, вероятно, включало в себя несколько этапов и требовало тщательной координации между группами, проживающими в разных регионах. Ученые планируют продолжить изучение происхождения Алтарного камня, определив точное место его происхождения на северо-востоке Шотландии и изучив маршруты, которые могли использовать доисторические люди для его транспортировки.

Немного рекламы

Спасибо, что остаетесь с нами. Вам нравятся наши статьи? Хотите видеть больше интересных материалов? Поддержите нас, оформив заказ или порекомендовав знакомым, облачные VPS для разработчиков от $4.99, уникальный аналог entry-level серверов, который был придуман нами для Вас: Вся правда о VPS (KVM) E5-2697 v3 (6 Cores) 10GB DDR4 480GB SSD 1Gbps от $19 или как правильно делить сервер? (доступны варианты с RAID1 и RAID10, до 24 ядер и до 40GB DDR4).

Dell R730xd в 2 раза дешевле в дата-центре Maincubes Tier IV в Амстердаме? Только у нас 2 х Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 ТВ от $199 в Нидерландах! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - от $99! Читайте о том Как построить инфраструктуру корп. класса c применением серверов Dell R730xd Е5-2650 v4 стоимостью 9000 евро за копейки?