Angular против React: зарплаты, кризис в IT и почему корпорации остаются на Angular

[radtie]

Отличное интервью и Олег очень правильно подсвечивает проблемы с репутацией Angular на нашем рынке.

Сейчас, в мире у Angular прям ренессанс, поэтому особенно важно избавиться от связанных у нас с этим фреймворком мифов, таких как:

• Типизация - это сложно и ненужно, иронично, что TypeScript в итоге все приняли, а осадочек от него полностью упал на Angular

• То что Google кинет с миграцией, уже прошло больше 10 лет, за это время выросло несколько поколений фронтендеров, они и в глаза то AngularJs не видели, но этот страх видимо уже в генетической памяти ;), к тому же конкуренты за это время, тоже неплохие виражи закладывали, но им всё сошло с рук

• Ну и прочие глупости, что он старый, тяжелый, медленный и т.п.

А с вакансиями и правда беда, это да, и боюсь что ситуация может так и не выправиться. Зрелые продукты уже заложники своего стека, среди которые практически нет Angular, а с новыми проектами сейчас беда, и люди отвечающие за выбор стека, вряд ли остановят свой взор на Angular.

[winkyBrain]

каждый раз удивляюсь, как ловко люди находят объяснение неудобному мнению) главное ещё упростить эти объяснения, чтобы "с той стороны дураки, а я умный".

ни я, ни кто-либо из моих знакомых, ни разу не слышал о претензиях к ТИПИЗАЦИИ в ангуляр. а что, в остальных библиотеках/фреймворках типизацию не завезли? или что совершенно неочевидное здесь имелось в виду?) какой ещё осадочек упал на ангуляр от тайпскрипта, о чём вы? раскройте эту тему подробнее, если здесь действительно есть, что раскрывать.

прочие объяснения примерно такого же уровня, даже в том, что с вакансиями на ангуляр беда, рынок виноват, но ни в коем случае не сам фрейворк, ну. с ним-то всё ок, и не важно, что он тащит ООП туда, где это вообще не нужно, что визуально код похож скорее на код бэкенда, а не фронта(отсюда и любовь "фуллстеков" к ангуляру, потому что остальное не похоже и страшно) - не, эти проблемы мы озвучивать не будем, выдумаем что-то про типизацию лучше.

[lightmaann]

ни я, ни кто-либо из моих знакомых, ни разу не слышал о претензиях к ТИПИЗАЦИИ в ангуля

Ну это же не значит, что этого нет. А я вот за 4 года в аутсорсе в разных командах неоднократно видел этот довод - "нафиг нам эта типизация не нужна, большой, тяжёлый, сложный" и т.д. и т.п. И закономерно это возникает в микро-проектах на 20-30 модулей. В больших продуктах такого ни разу не видел.

он тащит ООП туда, где это вообще не нужно

То, что там классы - ничего не говорит про ООП. Не нравится ООП, пожалуйста, пишите в функциональном стиле - вам никто не запрещает. RxJS прекрасно позволяет это делать

Проблемы ангуляра точно не в этих моментах)

[Imidinti]

и не важно, что он тащит ООП туда, где это вообще не нужно

Кто сказал что не нужно?

визуально код похож скорее на код бэкенда, а не фронта

То есть на код здоровой программной системы.

[radtie]

Ну это все же дискуссионный вопрос, но Angular здесь даёт свободу в выборе стиля, за отсутствие которой его фронтенд-анархисты ;) всегда ругали

[radtie]

ни я, ни кто-либо из моих знакомых, ни разу не слышал о претензиях к ТИПИЗАЦИИ в ангуляр. а что, в остальных библиотеках/фреймворках типизацию не завезли?

Например, автор Svelte всё время был нефанат TS и его поддержку добавили, как и в Vue, чуть ли не в 2020, и то опционально, а вот в 2016, во время выхода Angular 2, безальтернативное требование TS было встречено бурей негодования.

какой ещё осадочек упал на ангуляр от тайпскрипта, о чём вы?

ОДНА из ряда претензий к Angular была в том, что требование обязательного TS заставляет тратит время на настройку tsconfig, увеличивает время сборки из-за tsc, и, вместо того, чтобы просто писать функционал, тратить время на "всякие ненужные описания типов". И до сих пор, от части из-за этого, Angular продолжают считать сложным, монструозным, многословным.

что он тащит ООП туда, где это вообще не нужно

Классы обязательны только для декларации компонента/директивы, наследование и прочие принципы ООП нигде не являются обязательными, более того не поощряются

что визуально код похож скорее на код бэкенда, а не фронта

Скрытый текст

@Component({
  selector: 'app-counter',
  template: `
    <div class="counter">
      <button (click)="decrement()">-</button>
      <span>Count is: {{ count() }}</span>
      <button (click)="increment">+</button>
    </div>
  `
})
export class CounterComponent {  
  count = signal(0);

  increment() {
    this.count.update(value => value + 1);
  }

  decrement() {
    this.count.update(value => value - 1);
  }
}

Как по мне, это далеко не бэкенд-стайл и практически не отличается от такого же примера для Vue, Svelte, да даже от React

не, эти проблемы мы озвучивать не будем

У Angular было достаточно проблем, но подавляющее большинство уже неактульно:

• Ivy сделал шаблоны компилируемыми и высокопроизводительными

• А сигналы сделали их еще более производительными и понятными

• типизация шаблонов, новый блочный синтаксис(@if, @for и т.п.) и поддержка IDE

• магию Zone.js выкинули

• модули считай выкинули

• "сложный" RxJs делают второстепенным/опциональным, и всё можно превратить в сигналы, если уж не смог в асинхронность

• "сложный" DI можно не использовать (хотя стоит задуматься над адекватностью фронтенд-сообщества, которое отвергает пользу DI)

• типизированные формы из коробки, а сигнальные формы еще проще и мощнее

• сборщик на Vite

[viordash]

а есть аудио-вариант интервью?

нашел на ютюб

[js2me]

Очень нравится ангуляр и его флоу работы с данными , слоем представления и кодом в целом, но у меня очень горький опыт с RxJS и нечитабельным кодом, который он порождает

[cmyser]

Тогда прошу пожаловать в $mol

Angular здорового человека

Rxjs это буквально худшее что можно взять для реактивности

[Imidinti]

Все, не нужон мол больше ). С приходом сигналов ОРП как никогда проще реализуется в angular. Правда в головах разрабов особо ничего не поменялось. Как пихали все в один реактивный источник так и продолжили. То есть вместо реактивного name в User, разраб запишет новый User в реактивный entities в так называемом Магазине.

Стор головного мозга, наверное, уже никогда не излечить.

[radtie]

У RxJs, как по мне, три главных минуса:

• читаемость - можно победить выносом в отдельные функции, правда с небольших typescript-overhead

• debug - это и правда беда, скакать по потрохам внутренних подписок

• bad practices - все эти subscribe/unsubscribe, эмит в один subject из сабскрайба другого observable

Но если научиться этого избегать, научиться мыслить в его парадигме - это невероятно мощный и выразительный инструмент

[lightmaann]

Приведите, пожалуйста, пример нечитаемого кода на RxJS

[AlexGorky]

Заранее прошу простить (я занимаюсь бэком, фронт читаю только для общего понимания).
Мне казалось. что основной выбор: react vs vue, а angular суперсложный и вообще им никто не пользуется. А получается, что vue никому не нужен? Или я чего то не понимаю?

[radtie]

Нужен, нужен...они все нужны, но расклады market share примерно такие:

• 40-50% - React

• 15-18% - Vue

• 15-18% - Angular

• остальные

• 146% - $mol

React - популярный и "простой", Angular - "мегасложный для кровавого энтырпрайза", а Vue для тех кому ни тот, ни другой не по вкусу.

[dominus_augustus]

Шел 2026 а разговоры о том какой фреймворк/библиотеку выбрать для разработки все еще не утихают. Печальное зрелище