Вы не внедрили AI. Вы завели кладбище промптов

[beoserg]

Почему поддерживать сразу Cursor, Codex, Claude Code и OpenCode? это не избыточно?

[sssrgei]

Потому что сами практики часто не завязаны на один инструмент. Сегодня команда использует Cursor, завтра часть людей работает в Codex или Claude Code. Если skill описывает процесс, хочется переиспользовать его, а не писать под каждую IDE заново.

[begebot]

У Деда Мороза попрошу быть таким же неленивым, я бы остановился на репозитории со скиллами, дальше сами выгребайте. А вообще забавно, что по сути LLM c таким подходом это просто глорификация выдачи скриптов.

[sssrgei]

Так я как раз за деглорификацию LLM :) Если задачу можно прибить скриптом - пусть её прибивает скрипт. LLM остаётся для контекста, решений на развилках и объяснения, почему всё опять упёрлось в старый puppeteer.

[wmlab]

У LLM-разработки есть одна неприятная черта: непредсказуемость. Вот этот промпт вот с этой LLM на таком-то уровне дает хороший результат. Чуть измени промпт - конец эффекту. Вышла новая версия LLM - перестало работать. Хозяин LLM что-то подкрутил в невидимом системном промпте - получается ерунда. Вышла новая, улучшенная версия - нелепые действия вместо решения. Невоспроизводимость результатов выбивает кресло из-под моего седалища, привыкшего к паттернам и детерминированности. Классический язык программирования такую свинью не подкладывал никогда. LLM пришел, надо его осваивать и привыкать, но нынешняя стадия его развития наверняка пройдет и мы получим что-то более управляемое. Невозможно строить АЭС (к примеру) с вероятностью успеха 90.6%

[sssrgei]

Да, это ровно причина, почему я не хочу строить процесс на одном “священном промпте”. Поэтому мне ближе схема, где всё детерминированное уезжает в скрипты, проверки и явные stop conditions, а LLM остаётся не источником истины, а интерфейсом к процессу: собрать контекст, объяснить блокер, предложить следующий шаг, помочь на развилке. Мне кажется, зрелость LLM-инструментов как раз будет не в том, что модель станет магически безошибочной, а в том, что вокруг неё появится больше инженерных ограничителей.