«Ah, Ubuntu, my favourite linux-based operating system»
Шелдон Купер
Операционную систему Linux Ubuntu очень люблю и желаю ей процветания. Поэтому сейчас буду на нее очень ругаться.
Думаю, что настал очень удачный момент для того, чтобы отъесть долю рынка операционок у Microsoft. Думаю, что компания Canonical с ее идеологией «линукса для людей» — как раз те люди, которые теоретически могли бы этим моментом воспользоваться, причем они и сами называют главной собственной проблемой доминирование Microsoft на рынке. И при этом думаю, что компания Canonical сейчас этот момент упустит по собственной глупости.
Почему момент так хорош? Во-первых, сейчас развились облака и стриминг (уже многие люди, далеко не только гики, переносят файлы через Dropbox, редактируют тексты в Google Docs и слушают музыку в онлайне), а это уменьшает зависимость человека от системы и позволяет ему уйти от Windows куда менее болезненно, чем раньше. Во-вторых, сейчас получили распространение смартфоны на Google Android и iOS (а Microsoft в данный момент на этом рынке не на коне) и планшеты на тех же платформах (тут у Microsoft все пока что еще плачевнее), так что куча людей теперь сидит в интернете, пишет тексты и слушает музыку совсем не под Windows — и, убедившись на примере смартфона/планшета, что жизнь вне Windows есть и она хороша, человек оказывается более готов психологически и на десктопе или ноутбуке попробовать что-то новое. И пока что открывшейся возможностью переманить человека на другую ОС никто, кроме Apple, не пользуется — а к следующей версии Ubuntu уже появится Chrome OS, к тому же Microsoft может отыграть заметную часть смартфонного рынка с помощью Windows Phone 7, так что ситуация может быть уже совсем другой.
Что именно Canonical делает не так? Вышедшая вчера десктопная версия 10.10 содержит несколько заметных обычному пользователю изменений — и это такие изменения, как управление музыкой через апплет громкости и замена менеджером фотографий по умолчанию с F-Spot на Shotwell. То есть компания Canonical считает, что в тот момент, когда надо изо всех сил бороться за потребителя, потратить полгода на вещи вроде замены в дефолтном наборе одной программы на другую — это правильно и так и надо.
Что Canonical надо было делать вместо этого? Это спорный вопрос, но предложу свою версию. Думаю, что компаниии надо было сделать все возможное, чтобы переход с Windows был как можно более безболезненным, раз текущая ситуация с облаками этому подыгрывает. Думаю, в Canonical считают, что это они уже сделали в предыдущих версиях. Думаю, что они жестоко ошибаются. Сейчас, если открыть в Ubuntu созданный в Windows zip-архив, в котором названия файлов содержат не-латинские символы, они превратятся в крякозябры. Можно долго рассуждать о причинах и о том, считать ли это виной Canonical или Microsoft, но в данном случае это совершенно не важно. Просто, если сейчас показать обычному не-айтишному россиянину Ubuntu, и он обнаружит, что не может там обычным способом нормально распаковать присланный ему Windows-юзером архив, для него это одно мигом перечеркнет любые теоретические рассуждения о преимуществах опенсорса. Это может быть виной не Canonical, а Microsoft — но в любом случае это проблема Canonical, а не Microsoft, и, потрать Canonical время на ее решение, это было бы куда большим шагом вперед по сравнению с заменой менеджера фотографий.
Причем думаю, что главные действия, которые нужно было сделать, даже не требуют писать тысячи строк кода. Если технически не получается сделать так, чтобы все из коробки работало идеально для запросов Windows-пользователя — тогда можно попросту честно объяснить ему, что для него будет неудобно, и как он может улучшить ситуацию. Читал, что 10.10 при установке с нуля сама предлагает поставить ubuntu-restricted-extras, оговариваясь, что это не вполне опенсорс, зато mp3 будут играть — если это действительно так, то вот это очень правильный шаг. С технической стороны вшить в инсталлятор это предложение — дело пары минут, а вот новый неопытный пользователь больше не остается с голой системой, про которую надо что-то гуглить и вбивать в терминал только для того, чтобы она научилась играть имеющиеся у него музыкальные файлы. Так почему, если сделали это, не пойти в том же направлении гораздо дальше? Почему прямо в инсталляторе вместо рассказа о «замечательном почтовом клиенте empathy» (не помню точно, о чем там рассказывалось, но что-то вроде) не объяснить пользователю честно, что NTFS-разделы надо монтировать, но в то же время есть способ сделать так, чтобы они монтировались автоматически при запуске системы; что для части периферии производители не пишут линукс-драйвера, но в интернете зачастую можно найти самодельные; что теги mp3-файлов в виндовой кодировке могут открыться неправильно, но их все можно скопом перекодировать? Почему не успокоить сразу же всех боящихся «адского сисадминского терминала», рассказав, что он в системе есть, но при желании им можно никогда не пользоваться? Почему не привести в пример успешный Android, объяснив со ссылкой на него, что «linux-based» совсем не означает «сложно и непонятно»? Почему не трубить громко на всех углах о том, что с помощью Wubi попробовать Ubuntu можно легко и быстро, ничем не рискуя и имея легкую возможность вернуться назад (сейчас зашел на ubuntu.com, перешел на «desktop», перешел оттуда на «download» — только там, на третьем уровне, есть не очень заметная ссылка «windows installer», и даже на странице по этой ссылке простой пользователь вряд ли сразу поймет, почему для него это так удобно)? Почему не написать текст «Памятка для переходящих с Windows» об основных проблемах и способах их решения, почему не добавить при установке большую иконку этого текста на рабочий стол, почему не сделать большую ссылку на этот текст на главной странице ubuntu.com? Canonical многое сделали для того, чтобы их системой было просто и удобно пользоваться — но недостаточно сделали для того, чтобы Windows-пользователю это стало сразу же понятно.
Причин такого поведения, вероятно, две. Одна — та, что разработчики в собственной жизни имеют дело только с латиницей и практически не сталкиваются лично с проблемами кодировок и раскладок, поэтому не придают им большого значения, а юзеры недостаточно активно форсят соответствующие баги на launchpad. Это объясняет проблему, но не решает ее. Вторая причина в том, что по гугловским запросам вроде «информация для переходящих с windows на ubuntu» наверняка вылезает много отличных готовых текстов, да и в официальной справке есть кучища полезной информации, и Canonical не понимают, зачем им в такой ситуации делать что-то еще. Но разработчики из Canonical привыкли гуглить, мы с вами привыкли гуглить — а условный Вася Пупкин, сидящий сейчас под Windows, столкнувшись с трудностями при первой встрече с Ubuntu, не полезет гуглить и не будет среди кучищи информации в официальной справке выискивать ту, которая нужна ему, а вернется под Windows, где ему гуглить не приходится. А ведь при этом главные трудности для всех Пупкиных будут одними и теми же — поэтому и донести до них небольшую основную информацию теоретически вполне возможно. Надеюсь, что в Canonical это все же поймут до того, как станет поздно.
Чтобы в этом тексте было хоть что-то доброе, скажу, что шрифт в 10.10 ввели симпатичный.
Этот пост публикуется по просьбе phillennium, у которого недостаточно кармы для его публикации.
Шелдон Купер
Операционную систему Linux Ubuntu очень люблю и желаю ей процветания. Поэтому сейчас буду на нее очень ругаться.
Думаю, что настал очень удачный момент для того, чтобы отъесть долю рынка операционок у Microsoft. Думаю, что компания Canonical с ее идеологией «линукса для людей» — как раз те люди, которые теоретически могли бы этим моментом воспользоваться, причем они и сами называют главной собственной проблемой доминирование Microsoft на рынке. И при этом думаю, что компания Canonical сейчас этот момент упустит по собственной глупости.
Почему момент так хорош? Во-первых, сейчас развились облака и стриминг (уже многие люди, далеко не только гики, переносят файлы через Dropbox, редактируют тексты в Google Docs и слушают музыку в онлайне), а это уменьшает зависимость человека от системы и позволяет ему уйти от Windows куда менее болезненно, чем раньше. Во-вторых, сейчас получили распространение смартфоны на Google Android и iOS (а Microsoft в данный момент на этом рынке не на коне) и планшеты на тех же платформах (тут у Microsoft все пока что еще плачевнее), так что куча людей теперь сидит в интернете, пишет тексты и слушает музыку совсем не под Windows — и, убедившись на примере смартфона/планшета, что жизнь вне Windows есть и она хороша, человек оказывается более готов психологически и на десктопе или ноутбуке попробовать что-то новое. И пока что открывшейся возможностью переманить человека на другую ОС никто, кроме Apple, не пользуется — а к следующей версии Ubuntu уже появится Chrome OS, к тому же Microsoft может отыграть заметную часть смартфонного рынка с помощью Windows Phone 7, так что ситуация может быть уже совсем другой.
Что именно Canonical делает не так? Вышедшая вчера десктопная версия 10.10 содержит несколько заметных обычному пользователю изменений — и это такие изменения, как управление музыкой через апплет громкости и замена менеджером фотографий по умолчанию с F-Spot на Shotwell. То есть компания Canonical считает, что в тот момент, когда надо изо всех сил бороться за потребителя, потратить полгода на вещи вроде замены в дефолтном наборе одной программы на другую — это правильно и так и надо.
Что Canonical надо было делать вместо этого? Это спорный вопрос, но предложу свою версию. Думаю, что компаниии надо было сделать все возможное, чтобы переход с Windows был как можно более безболезненным, раз текущая ситуация с облаками этому подыгрывает. Думаю, в Canonical считают, что это они уже сделали в предыдущих версиях. Думаю, что они жестоко ошибаются. Сейчас, если открыть в Ubuntu созданный в Windows zip-архив, в котором названия файлов содержат не-латинские символы, они превратятся в крякозябры. Можно долго рассуждать о причинах и о том, считать ли это виной Canonical или Microsoft, но в данном случае это совершенно не важно. Просто, если сейчас показать обычному не-айтишному россиянину Ubuntu, и он обнаружит, что не может там обычным способом нормально распаковать присланный ему Windows-юзером архив, для него это одно мигом перечеркнет любые теоретические рассуждения о преимуществах опенсорса. Это может быть виной не Canonical, а Microsoft — но в любом случае это проблема Canonical, а не Microsoft, и, потрать Canonical время на ее решение, это было бы куда большим шагом вперед по сравнению с заменой менеджера фотографий.
Причем думаю, что главные действия, которые нужно было сделать, даже не требуют писать тысячи строк кода. Если технически не получается сделать так, чтобы все из коробки работало идеально для запросов Windows-пользователя — тогда можно попросту честно объяснить ему, что для него будет неудобно, и как он может улучшить ситуацию. Читал, что 10.10 при установке с нуля сама предлагает поставить ubuntu-restricted-extras, оговариваясь, что это не вполне опенсорс, зато mp3 будут играть — если это действительно так, то вот это очень правильный шаг. С технической стороны вшить в инсталлятор это предложение — дело пары минут, а вот новый неопытный пользователь больше не остается с голой системой, про которую надо что-то гуглить и вбивать в терминал только для того, чтобы она научилась играть имеющиеся у него музыкальные файлы. Так почему, если сделали это, не пойти в том же направлении гораздо дальше? Почему прямо в инсталляторе вместо рассказа о «замечательном почтовом клиенте empathy» (не помню точно, о чем там рассказывалось, но что-то вроде) не объяснить пользователю честно, что NTFS-разделы надо монтировать, но в то же время есть способ сделать так, чтобы они монтировались автоматически при запуске системы; что для части периферии производители не пишут линукс-драйвера, но в интернете зачастую можно найти самодельные; что теги mp3-файлов в виндовой кодировке могут открыться неправильно, но их все можно скопом перекодировать? Почему не успокоить сразу же всех боящихся «адского сисадминского терминала», рассказав, что он в системе есть, но при желании им можно никогда не пользоваться? Почему не привести в пример успешный Android, объяснив со ссылкой на него, что «linux-based» совсем не означает «сложно и непонятно»? Почему не трубить громко на всех углах о том, что с помощью Wubi попробовать Ubuntu можно легко и быстро, ничем не рискуя и имея легкую возможность вернуться назад (сейчас зашел на ubuntu.com, перешел на «desktop», перешел оттуда на «download» — только там, на третьем уровне, есть не очень заметная ссылка «windows installer», и даже на странице по этой ссылке простой пользователь вряд ли сразу поймет, почему для него это так удобно)? Почему не написать текст «Памятка для переходящих с Windows» об основных проблемах и способах их решения, почему не добавить при установке большую иконку этого текста на рабочий стол, почему не сделать большую ссылку на этот текст на главной странице ubuntu.com? Canonical многое сделали для того, чтобы их системой было просто и удобно пользоваться — но недостаточно сделали для того, чтобы Windows-пользователю это стало сразу же понятно.
Причин такого поведения, вероятно, две. Одна — та, что разработчики в собственной жизни имеют дело только с латиницей и практически не сталкиваются лично с проблемами кодировок и раскладок, поэтому не придают им большого значения, а юзеры недостаточно активно форсят соответствующие баги на launchpad. Это объясняет проблему, но не решает ее. Вторая причина в том, что по гугловским запросам вроде «информация для переходящих с windows на ubuntu» наверняка вылезает много отличных готовых текстов, да и в официальной справке есть кучища полезной информации, и Canonical не понимают, зачем им в такой ситуации делать что-то еще. Но разработчики из Canonical привыкли гуглить, мы с вами привыкли гуглить — а условный Вася Пупкин, сидящий сейчас под Windows, столкнувшись с трудностями при первой встрече с Ubuntu, не полезет гуглить и не будет среди кучищи информации в официальной справке выискивать ту, которая нужна ему, а вернется под Windows, где ему гуглить не приходится. А ведь при этом главные трудности для всех Пупкиных будут одними и теми же — поэтому и донести до них небольшую основную информацию теоретически вполне возможно. Надеюсь, что в Canonical это все же поймут до того, как станет поздно.
Чтобы в этом тексте было хоть что-то доброе, скажу, что шрифт в 10.10 ввели симпатичный.
Этот пост публикуется по просьбе phillennium, у которого недостаточно кармы для его публикации.
