Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 178
Надеюсь, при тестах кеширование не сказало своего веского слова? :)
Вот-вот о кешировании я тоже подумал...
А почему же Вы взяли в расчет Safari для Windows?! Вот тогда, возможно, у Вас бы и появилась причина назвать результаты Apple результаты подтасованными и неправдивыми!
А почему же Вы взяли в расчет Safari для Windows?! Вот тогда, возможно, у Вас бы и появилась причина назвать результаты Apple результаты подтасованными и неправдивыми!
Вот тогда, возможно, у Вас бы и появилась причина назвать результаты Apple результаты подтасованными и неправдивыми!Opera по результатам Apple является самый медленным браузером с точки зрения рендеринга HTML, так что причина называть результаты неправдивыми уже есть :)
Это нормально... с точки зрения Google, например, Opera как браузер и вовсе не заслуживает внимания :-/
Скажите, что у гугла с мозиллой — сговор или контракт? =)))
Скажите, что у гугла с мозиллой — сговор или контракт? =)))
Контракт. На хабре уже была новость о том, что Мозилла получила 50 миллионов от гугла за то что по умолчанию он используется как поисковик в FF
А разве в Опере не Гугл стоит по умолчанию в поисковиках?
В новых версиях по умолчанию стоит Yahoo. Причем если в десктопных версиях это легко поменять, в Opera Mini поисковик с Yahoo вместо Google напрягает :)
Я вообще от Оперы Мини по этой причине отказался. Ужас. Искать Яхой - это они чем думали?
Думали они скорее всего о деньгах...
Есть custom сборки :)
http://opera-mini.ru — люди на самом деле "жгут". :)
скорее не опера (кстати, gmail в ней таки нормально заработал), а все браузеры кроме IE, ff, и, может быть, сафари.
Есть две серьёсзные договорённости между Google и Mozilla.
1. процент от Adwords на страницах поиска гуглом через форму Firefox (Опера работает по той же схеме)
2. Вложения в Mozilla и способствование Google Toolbar.
1. процент от Adwords на страницах поиска гуглом через форму Firefox (Опера работает по той же схеме)
2. Вложения в Mozilla и способствование Google Toolbar.
Safari протестирую, как только появится техническая возможность.
Насколько я понимаю, Safari под виду существует только в качестве бета версии. Может подождать релиза, а потом протестить?
К слову, вчера его испытал и остался недоволен =(( Жуткие тормоза как при запуске, так и при рендеринге страниц.
К слову, вчера его испытал и остался недоволен =(( Жуткие тормоза как при запуске, так и при рендеринге страниц.
Сохранение данных для рендеринга как-то влияет на скорость этапа рендеринга?
А кто может сказать наверняка, что именно кеширует браузер, кроме исходных кодов страниц и медиа-файлов?
А совокупность дополнительных методов ускорения рендеринга и создает общую картину более быстрой работы. Поэтому, даже если такая скорость достигнута «нечестным» методом, то определенные выводы о браузере сделать можно :)
Вот поэтому и проводить подобные эксперименты "в домашних условиях" смысла большого нет.
Маловероятно, что браузер как-то кэширует результаты рендеринга :)
Мозилловские обозреватели умеют даже делать префетч по rel="next".
Мозилловские обозреватели умеют даже делать префетч по rel="next".
Было бы неплохо добавить к ним и Safari.
да, странно. Упомянув Сафари в начале, не включили его состав участников тестирования.
А возможно ли провести тестирование быстродействия рендеринга браузера, который не умеет рендерить?
У большинства он рендерит, может не всегда правильно, но рендерит, поэтому не вижу проблем в его тестировании.
на macos он вполне ренедерит, поверьте. на данный момент я не нашел еще ни одного критического бага (он очень не любит div-ы, залезающие на картинки, это да...)
Safai к ним можно будет добавить, когда выйдет релиз (под win). Сравнивать бету с релизами - это не есть правильно.
Кроме уже замеченного отсутствия беты Safari в списке оттестированных, неплохо бы указать OS и параметры железа, на котором проводилось тестирование. Заранее спасибо.
+ Opera сразу начинает показывать страницу, так что визуально кажется что она еще быстрее работает.
PS Думал почему на Хабре ну очень много фанов Firefox, оказывается он быстрее всех тут работает ))
PS Думал почему на Хабре ну очень много фанов Firefox, оказывается он быстрее всех тут работает ))
По результатам эксперимента мне показалось, что Хабр, наверно, просто заточен под FF, — как LJ заточен под IE.
Судя по результатам Firefox далеко не "чуть медленнее". Разница довольно велика.
Стараюсь быть корректным, не ущемлять убеждения верующих :)
побольше таких тестов бы, может тогда и оперу станут больше народа гонять :)
Не думаю. Мне кажется, преимущества оперы налицо (как и, увы, недостатки, поэтому использую лису).
Скажите пожалуйста, какие недостатки у оперы? просто интересно
Основной недостаток для меня - механизм рендеринга. При масштабировании страницы (а лично мне масштабировать страницы приходится практически всегда) происходят две неприятные вещи: при скроллинге шрифты искажаются артефактами (исправляется, например, медленной прокруткой на экран вверх/вниз) и изображения масштабируются вместе с текстом.
У меня всё прекрасно (9.21), картинки конечно масштабируются, но без этого нарушалась бы структура сайта, да и иногда хочется посмотреть картинку поближе :)
Артефакты раньше появлялись, это правда.
Артефакты раньше появлялись, это правда.
Не поленюсь скачать эту версию (сейчас 9.20 установлена), но сдается мне что если бы изменили алгоритм рендеринга, то номер версии поменялся бы не на одну сотую...
1. отсутствие нужных возможностей (и соответствующих плагинов)
2. слишком малая доля рынка
3. очень плохая работа с dom в прошлом (осталось несколько неприятных багов)
4. Если уж говорить об опере, то можно сразу вспоминать и Konqurior, который уже 100% поддерживает CSS3. Жаль — это также не актуально из-за низкой рыночной доли.
2. слишком малая доля рынка
3. очень плохая работа с dom в прошлом (осталось несколько неприятных багов)
4. Если уж говорить об опере, то можно сразу вспоминать и Konqurior, который уже 100% поддерживает CSS3. Жаль — это также не актуально из-за низкой рыночной доли.
в первой табличке разброс результатов слишком уж велик.
для достоверности предлагаю протестировать браузеры на паре сотен страниц, а то IE на ЖЖ оказался в 3-5 раз быстрее остальных, а вы его назвали самым медленным :)
для достоверности предлагаю протестировать браузеры на паре сотен страниц, а то IE на ЖЖ оказался в 3-5 раз быстрее остальных, а вы его назвали самым медленным :)
Как я уже замечал, вероятно, ЖЖ заточен под IE.
нужно проверять на белом шуме :)
генерить рандомный html и замерять скорость рендинга :)
генерить рандомный html и замерять скорость рендинга :)
Я сейчас (Linux) у себя использую браузер Epiphany — стандартный браузер среды GNOME. Он работает несравнимо быстрее второго Firefox'а, хоть и использует его движок. Кроме того, в некоторых моментах он мне нравится идеологически больше, чем Firefox. Единственное что — он пока на мой взгляд весьма сырой в плане функциональности: не хватает некоторых привычных вещей вроде всплывающего списка того, что уже было введено в текстовое поле.
Зря вы об Опере так хорошо. Жует она яваскрипт и медленней ие, и медленней фф, как правило. Предложения прервать долгий яваскрипт как упомянутые выше не делает. Возможно на ваших тестах это иначе, покажите код. И 5 раз — нерепрезентативная выборка.
«Взяв среднее отклонений от средних, получаем такие результаты»/...
0% — среднестатистический браузер ФФопИЕра?)
0% — среднестатистический браузер ФФопИЕра?)
Вы путаете тёплое с мягким :) 5 раз вполне достаточно для того, чтобы взять средний результат выполнения теста; нерепрезентативным здесь является количество тестов (3 страницы для рендеринга и 1 тест для js).
Вот в этом Вы правы. Не понимаю, почему разработчики до сих пор не могут сделать быструю обработку javascript...
Конечно тест автора далек от эталона выбора. Но то что Вы пишете, ещё дальше. Абсолютно голые слова, причем в части своей абсурдные:
Жует она яваскрипт и медленней ие, и медленней фф, как правило.
Опера с самых ранних версий выходила вперед именно тем, что она умеет качественно работать с жс. Просто чтобы не быть голословным, но и самому не подрываться проводить масштабные тесты на сон грядущий, предлагаю хотя бы посмотреть у Шитова.
Жует она яваскрипт и медленней ие, и медленней фф, как правило.
Опера с самых ранних версий выходила вперед именно тем, что она умеет качественно работать с жс. Просто чтобы не быть голословным, но и самому не подрываться проводить масштабные тесты на сон грядущий, предлагаю хотя бы посмотреть у Шитова.
Точно, недаром у оперы "плагины" - на js =)
Забудьте в паре мест написать не
for(var i=0,l=somearray.length;i<l;i++), а
for(var i=0;i<somearray.length;i++)
и производительность падает иногда в разы. ФФ это кушает легко и незначительно медленнее.
Хотите возразить, что в интернете мало таких кривых страниц?
Даже самый плохой синтетический тест будет много лучше того, что понаписано в интернете.
for(var i=0,l=somearray.length;i<l;i++), а
for(var i=0;i<somearray.length;i++)
и производительность падает иногда в разы. ФФ это кушает легко и незначительно медленнее.
Хотите возразить, что в интернете мало таких кривых страниц?
Даже самый плохой синтетический тест будет много лучше того, что понаписано в интернете.
Не надо разводить Holy War, тем более что сам пользуюсь ФФ, в силу своих на то причин. Но пытаюсь быть максимально объективным. Простите, но вы так и не показали никаких примеров несостоятельности оперы.
и производительность падает иногда в разы. ФФ это кушает легко и незначительно медленнее.
Не подкрепленные слова. Давайте будем аргументировать.
и производительность падает иногда в разы. ФФ это кушает легко и незначительно медленнее.
Не подкрепленные слова. Давайте будем аргументировать.
http://www.artlebedev.ru/tools/technogre…
300 000 прогонов пустого цикла, описанного выше
фф:
length: 47ms
items.length: 125ms
опера:
length: 63ms
items.length: 125ms
ие:
length: 63ms
items.length: 140ms
300 000 прогонов пустого цикла, описанного выше
фф:
length: 47ms
items.length: 125ms
опера:
length: 63ms
items.length: 125ms
ие:
length: 63ms
items.length: 140ms
спасибо, ценное замечание. А я зачастую именно так и писала, и удивлялась, почему опера тормозит.
Разумеется, у меня встречаются оба варианта циклов перебора массива.
Я когда-то очень много писал на JS. Почти всегда Opera был впереди по скорости работы во всех тестах, что я делал.
А еще вот тесты на жс http://mootools.net/slickspeed/ - попробуйте для интересующихся, а заодно и узнаете какой фреймворк на жс быстрее :)
По поводу жж.
Вы включены в суп или нет?
Если да, то попробуйте заблокировать счетчики все, они существенно тормозят работу в фф.
Вы включены в суп или нет?
Если да, то попробуйте заблокировать счетчики все, они существенно тормозят работу в фф.
Всё стороннее (счётчики, баннеры и пр.) в локальных копиях страниц было перед тестом заботливо отрезано.
А вот это уже нарушение чистоты теста, так как юзеры то не режут счетчики когда смотрят страницы!
У многих людей, использующих Firefox, стоит расширение Adblock, что тоже может повлиять на скорость..
Здесь исследовалась скорость рендеринга, а не загрузки страниц, которая зависит не столько от браузера, сколько от соединения и хоста. Чтобы скорость загрузки не учитывалась, измерения проводились только на локальных файлах.
Ну, про js они указали в том же порядке, что и у вас (IE-Fx-Op). Добавьте Safari на тех же данных и посмотрите, соврали или нет.
А вообще есть правда, статистика и тесты. К примеру, можно и на "обычном" innerHTML "доказать", что Fx уступает IE.
А вообще есть правда, статистика и тесты. К примеру, можно и на "обычном" innerHTML "доказать", что Fx уступает IE.
Доверя всё меньше и меньше. Большую огласку получило вранье с выходом PowerMac G4.
Тесты скорости браузеров от товарищей которые занимаются этим несколько лет.
http://www.howtocreate.co.uk/browserSpee…
Тесты скорости браузеров от товарищей которые занимаются этим несколько лет.
http://www.howtocreate.co.uk/browserSpee…
По моим наблюдениям Опера прогружает страницу быстро, но с проблемами.
Во-первых CSS подключается на сразу
Во-вторых у нее какой-то интересный кеш, запостив в ЖЖ я не увижу записи не перезагрузив принудительно данные. т.е. каждую динамическую страницу два раза надо крутить :(
Но саама по себе опер довольно быстра, это факт
Во-первых CSS подключается на сразу
Во-вторых у нее какой-то интересный кеш, запостив в ЖЖ я не увижу записи не перезагрузив принудительно данные. т.е. каждую динамическую страницу два раза надо крутить :(
Но саама по себе опер довольно быстра, это факт
Стоит учитывать то, что чем больше плагинов и различных наворотов у лиса, тем он медленнее работает. А еще следует учитывать, что скорость-то загрузки зависит от типа твоего подключения. У кого-то есть и диал-ап, у кого-то АДСЛ, а у каго-то и выделенка.
P.S А че не все браузеры-то? Где, скажем, тот же Сафари или стандартный линуксовский? Работа у тебя хорошая, только вот реализована плоховато.
P.S А че не все браузеры-то? Где, скажем, тот же Сафари или стандартный линуксовский? Работа у тебя хорошая, только вот реализована плоховато.
Совсем заврались =)
что-то вы колесо изобретаете
есть набор тестов на производительность броузеров (только не покрывает DOM, вроде)
находится здесь
http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html
а здесь мои результаты годичной давности для зоопарка броузеров
http://board.rt.mipt.ru/?read=2674745
есть набор тестов на производительность броузеров (только не покрывает DOM, вроде)
находится здесь
http://www.24fun.com/downloadcenter/benchjs/benchjs.html
а здесь мои результаты годичной давности для зоопарка броузеров
http://board.rt.mipt.ru/?read=2674745
Вообще вся эта статья с результатами без публикации "тестового стенда" (реального js кода на котором проводился эксперимент) НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
n.b. Как увидил число 3137 на против оперы чуть под стол от смеха не упал, еще больше усомнился в непредвзятости =)
n.b. Как увидил число 3137 на против оперы чуть под стол от смеха не упал, еще больше усомнился в непредвзятости =)
function docload(){
var start=new Date();
for(var i=0;i<1000;i++){
var arr=new Array(100);
for(var j=0;j<arr.length;j++)
arr[j]=new Date();
for(var j=arr.length-1;j>=0;j--)
arr[j].setTime(arr[arr.length-j-1].getTime()+666);
}
var children=document.body.children?document.body.children:document.body.childNodes;
for(var p=20;p>=0;p--)
for(var k=1;k>=0;k--){
var s=new String(children[k].innerHTML);
document.body.innerHTML+=s.toLowerCase();
}
var finish=new Date();
alert(finish.getTime()-start.getTime());
}
var start=new Date();
for(var i=0;i<1000;i++){
var arr=new Array(100);
for(var j=0;j<arr.length;j++)
arr[j]=new Date();
for(var j=arr.length-1;j>=0;j--)
arr[j].setTime(arr[arr.length-j-1].getTime()+666);
}
var children=document.body.children?document.body.children:document.body.childNodes;
for(var p=20;p>=0;p--)
for(var k=1;k>=0;k--){
var s=new String(children[k].innerHTML);
document.body.innerHTML+=s.toLowerCase();
}
var finish=new Date();
alert(finish.getTime()-start.getTime());
}
Эммм... А к чему вообще это меряние пиписьками? Что качественно меняется от того, что какой-то браузер что-то там грузит на миллисекунды быстрее или медленнее?
Не, я понимаю, что фраза "самый быстрый в мире браузер" греет души маркетологам, но простым-то пользователям что за удовольствие от лапши на ушах?
Не, я понимаю, что фраза "самый быстрый в мире браузер" греет души маркетологам, но простым-то пользователям что за удовольствие от лапши на ушах?
Никакого, поэтому, когда Apple её нам вешает, хочется как-то выразить недовольство
Миллисекунды? Скрипт был выполнен оперой на 3 секунды быстрее, а это ощутимая задержка при просмотре.
1. Тест СИНТЕТИЧЕСКИЙ
2. Не "на 3 секунды быстрее", а ЗА 3 секунды против 6.
3. Пользуйтесь Оперой на здоровье, ничего не имею против.
Просто не вижу смысла в ТАКОМ мерянии пиписек. Мне казалось, что браузеры предназначены для просмотра веб-сайтов, и для них важно качество рендеринга страниц и удобство использования.
2. Не "на 3 секунды быстрее", а ЗА 3 секунды против 6.
3. Пользуйтесь Оперой на здоровье, ничего не имею против.
Просто не вижу смысла в ТАКОМ мерянии пиписек. Мне казалось, что браузеры предназначены для просмотра веб-сайтов, и для них важно качество рендеринга страниц и удобство использования.
Apple проводит политику против Microsoft. Стив даже не упоминул в конференции про Оперу. Apple хочет пересадить с IE на Safari, я этому только рад. Пользователи Оперы и FF никогда не пересядут на Сафари и Ие, и их кол-во будет только увеличиваться, так что паниковать не стоит
Почему же тогда ФФ приводится в пример?
Смотрите выступление Стива еще раз. Как раз на долю ИЕ они не претендуют, им нужно увеличение доли Сафари за счет Файрфокса.
Вот говнюки :)
Я тоже обратил внимание на это. Думаю вот так со сцены Стив не может себе этого позволить имея Била крупным акционером. Короче говоря та диаграмма явно была для усыпления бдительности "старшего брата". (точнее как отмазка от инвестора)
В смысле "не может себе этого позволить"? Вы выступление то видели? Оно даже начиналось со стандартного поливания MS грязью. Apple может себе это позволить, другое дело что сейчас Apple и MS разыгрывают парочку "добрый полицейский" и "злой полицейский". И "конкуренция" их явно надуманная.
=) инвесторы не смотрят на потребительские ролики. зато они ценят графики. Именно на графике Джобс сдрейфил указать IE конкурентом safari.
Вы правы — то, что они показывают публике не то что они имеют в виду на самом деле, но подозревать их в общем спектакле преждевременно. Майкрософт не откажется так легко от цены $600 за Vista, а значит более болезненным для Майкрософт являлась шутка про расценки на разновидности MacOS чем про бесплатные браузеры. Думаю всё дело в каких-то тайных договорённостях времён инвестиций Майкрософта в Apple. Вот если есть договор по которому MacOS никогда не будет свободно (без специального компьютера) продаваться и конкурировать с Windows то и вопрос о браузере можно немного понять.
Вы правы — то, что они показывают публике не то что они имеют в виду на самом деле, но подозревать их в общем спектакле преждевременно. Майкрософт не откажется так легко от цены $600 за Vista, а значит более болезненным для Майкрософт являлась шутка про расценки на разновидности MacOS чем про бесплатные браузеры. Думаю всё дело в каких-то тайных договорённостях времён инвестиций Майкрософта в Apple. Вот если есть договор по которому MacOS никогда не будет свободно (без специального компьютера) продаваться и конкурировать с Windows то и вопрос о браузере можно немного понять.
Я считай пересел с FF на Сафари, потому что он действительно визуально быстрее работает на MacBook Pro. Хотя всегда защищал Firefox.
Скажите, пожалуйста, а для "чистоты эксперимента" вы не могли найти Internet Explorer 5, 4 или, прости Господи, вообще 3?
Детский сад какой-то: в начале статьи написать "Apple мерять не умеет" и тут же делать замеры, используя неэквивалентные версии браузеров. В чём тогда ценность "эксперимента"?
Детский сад какой-то: в начале статьи написать "Apple мерять не умеет" и тут же делать замеры, используя неэквивалентные версии браузеров. В чём тогда ценность "эксперимента"?
В каком смысле неэквивалентные?
Вы использовали для теста последнюю версию Оперы, последнюю версию FF и чёрти какую версию IE. Я не исключаю, что, если вы возьмёте IE7, то результаты не изменятся принципиально. Но сейчас это выглядит не как тест, а как очередная подтасовка.
ИЕ6 более распространен, и его обновляют не очень активно. Поэтому это просто приближенный к реальности тест, и только.
Сейчас это — тест, приближённый к желаемой вами реальности.
Ну вообще то тест не я проводил :) А реальность на то и реальность чтобы быть одной - используют оперу 9, фф2 и ие6, это основные браузеры, вот их то и протестили.
Даже Apple в своём буллшитерстве взяли последние версии браузеров. Если в начале статьи их обвинили в некомпетентности, то, проводя альтернативный тест, делайте его правильно.
Альтернативный чему тест? Автор написал, дословно
Никакой речи о альтернативности не идёт, упоминание эпловского теста только повод провести тест, напоминание так скажем :) То что Эпл не совсем корректно выбрала версии браузеров для своего теста - это их дело.
И хватит говорить так будто я проводил этот тест, просто я ставлю себя на место автора и думаю как сделал бы я :)
я решил провести собственный экспресс-тест быстродействия браузеров
Никакой речи о альтернативности не идёт, упоминание эпловского теста только повод провести тест, напоминание так скажем :) То что Эпл не совсем корректно выбрала версии браузеров для своего теста - это их дело.
И хватит говорить так будто я проводил этот тест, просто я ставлю себя на место автора и думаю как сделал бы я :)
Сафари настолько не проработанный браузер, что просто ужас. Верстаешь сайт, который нормально отображается в ИЕ, ФФ и Опере. А в Сафари ну просто капец все едет, ибо Сафари плохо воспринимает цсс2 и дивы. Вот сайт на таблицах нормально выглядит.
нет тесты надо проводить целиком.
не только скорость.
Насколько бесплатный, какая поддержка,
полноценное использование всех технологий,
мультиплатформеность, кэш, и много чего другого..
А вообще это вечная война броузеров и она выгодна всем.
На самом деле, у каждого свой путь.
Кому скорость, кому кэш, кому легкость, кому кучу плагинов.
Раньше я тоже гонялся за скоростью. Сейчас остановился на лисе,
но кроме, конечно же установлена opera (и как же без него) IE
не только скорость.
Насколько бесплатный, какая поддержка,
полноценное использование всех технологий,
мультиплатформеность, кэш, и много чего другого..
А вообще это вечная война броузеров и она выгодна всем.
На самом деле, у каждого свой путь.
Кому скорость, кому кэш, кому легкость, кому кучу плагинов.
Раньше я тоже гонялся за скоростью. Сейчас остановился на лисе,
но кроме, конечно же установлена opera (и как же без него) IE
Скажите, а на что влияет скорость рендеринга? Даже если браузер A рендерит в три раза медленнее браузера B, но браузер A вам нравится интерфейсом/функциональностью/любимой темой/качеством рендеринга/соответствием стандартам — разве вы променяете свой любимый A на просто быстрый B?
Променяю, хочется продуктивно работать, а не любоватся, тем более браузер B тоже можно изменять внешне и функционально, а уж рендеринг страниц вообще на лучшем уровне. Acid2 показал кто в доме хозяин ;)
Да ладно, по долгу службы я как раз использую MSIE, FF, Mozilla и Opera. Для меня вся разница в них в том, что они убивают разметку и глючат на javascript'е, а другие - нет. Опера в этом смысле значительно получшела в последних двух версиях. MSIE 6-й версии - наоборот, сильно ухудшился (чего стоит хотя бы невозможность отображать прозрачность в PNG-24).
А скорость...
А скорость...
Да ладно, у всех популярных браузеров скорость рендеринга не такая, чтобы пить чай, ожидая когда же оно отрисуется. Когда речь идёт о 50 мс vs 100 мс, на первый план выходит общее юзабилити и банальная красота интерфейса — ну не скажете же вы, что первые версии netscape очень мило выглядят?
а вот тоже могу провести тест, только результаты заранее известны, потому не буду.
Но тест просто волшебный!
Загружусь в KDE - и самым быстрым браузером будет konqueror, перейду в GNOME - и волшебным образом konqueror станет тормозом, а самым быстрым станет epiphany. А если выключить тошибу, и включить белого красавца с яблоком на спине, то и konqueror и epiphany нервно курят в сторонке, поглядывая на чемпиона - safari2.
Вот почему так?
Но тест просто волшебный!
Загружусь в KDE - и самым быстрым браузером будет konqueror, перейду в GNOME - и волшебным образом konqueror станет тормозом, а самым быстрым станет epiphany. А если выключить тошибу, и включить белого красавца с яблоком на спине, то и konqueror и epiphany нервно курят в сторонке, поглядывая на чемпиона - safari2.
Вот почему так?
1. Как вы меряли скорость рендера страницы ?
2. Результаты рендера Firefox могут сильно разниться в зависимости от настроек и подключенных плагинов.
2. Результаты рендера Firefox могут сильно разниться в зависимости от настроек и подключенных плагинов.
Apple конечно слишком уж приврал насчет скорости сафари и оперы.
На моей немалой практике в 95% случаях Опера быстрее ИЕ и ФФ.
На моей немалой практике в 95% случаях Опера быстрее ИЕ и ФФ.
>>Однако недавно компания Apple представила весьма неожиданные результаты собственных тестов сравнения быстродействия популярных браузеров.
Не фига не независимые, подогревали к выходу своей версии Сафари для Окон.
Поставил эту Сафари. Хотя статус бета этой Сафари3, эта бета работает просто на ПОРЯДОК нестабильнее АЛЬФЫ FF3.
Багов конь не валялся, либо все делалось в полностью темных очках, либо мне очень свезло на какой то промежуточный билд беты.
Скорость да! Здесь быстро, почти также как Опера, но одна страница одинаковая для всех браузеров занимала в сафаре 40 мегабайт в оперативке. Та же, открытая в Опере 15мегабайт. И та же в Гранд Парадизо ФФ3 всего 9Мегабайт. IE было лень тестить.
Самая быстрая по прежнему Опера, хотя Сафари тут шустрит не спорю.
Вот что значить делать браузер или оперционку для оборудования или оси которые могут отличаться от рекомендованной конфигурации. И только за это можно высказать респект и микрософту и линуксоидам, но не сафариделам. Хоть бы не бетой назвали, желание не пропало бы таким мусором пользоваться.
Не фига не независимые, подогревали к выходу своей версии Сафари для Окон.
Поставил эту Сафари. Хотя статус бета этой Сафари3, эта бета работает просто на ПОРЯДОК нестабильнее АЛЬФЫ FF3.
Багов конь не валялся, либо все делалось в полностью темных очках, либо мне очень свезло на какой то промежуточный билд беты.
Скорость да! Здесь быстро, почти также как Опера, но одна страница одинаковая для всех браузеров занимала в сафаре 40 мегабайт в оперативке. Та же, открытая в Опере 15мегабайт. И та же в Гранд Парадизо ФФ3 всего 9Мегабайт. IE было лень тестить.
Самая быстрая по прежнему Опера, хотя Сафари тут шустрит не спорю.
Вот что значить делать браузер или оперционку для оборудования или оси которые могут отличаться от рекомендованной конфигурации. И только за это можно высказать респект и микрософту и линуксоидам, но не сафариделам. Хоть бы не бетой назвали, желание не пропало бы таким мусором пользоваться.
Что касается тестирования самого Safari for WinXP — техническая возможность сделать это у меня отсутствует. Все установленные копии при запуске немедленно выдают ошибку 0xc0000005 (нулевой указатель) :)
Опера прекрасна, это очевидно. В ней смущает только закрытость кода. FF хорош, но рендерит грубовато. IE понятно — в топку.
Сижу под своим старичком Duron750, который уже можно в антиквар сдавать или музей.
Так вот без особых иследований и замеров, как говориться на глаз, серфя на своем чермете могу однозначно сказать, быстрее все шустрит однозначно Опера. Затем ФФ (про ИЕ тем боллее 7-ой вообще молчу).
Так вот без особых иследований и замеров, как говориться на глаз, серфя на своем чермете могу однозначно сказать, быстрее все шустрит однозначно Опера. Затем ФФ (про ИЕ тем боллее 7-ой вообще молчу).
Гарри Каспаров вновь признан чемпионом мира по шахматам... по версии Гарри Каспарова.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Какой браузер быстрее?