Хабр Курсы для фронтендеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Фронтенд доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 26
Свежий взгляд со стороны (осторожно, ИИ), можете продолжить диалог и защитить свою позицию.
Зачем вы на Хабре, ради лайков/кармы и признания?
Я читаю Хабр лет 20, а зарегался только 3 мес назад (думал удастся фильтровать ленту от неинтересных статей). Пишу камменты как думаю и чувствую, получаю и - и +.
Стану ли я плохим, если меня заминусуют? Нет. Это просто свидетельство того, что я не “в стае”. Хабр сейчас и 10 лет назад - 2 совершенно разные вещи. Сейчас карма на Хабре измеряет не профессиональную правоту или технический уровень, а то, насколько вы попали в настроение случайной толпы или корпоративных пиарщиков.
Используйте Хабр как “барометр” - по пути вам с его текущей аудиторией или нет.
PS: Да простят меня «старожилы», которые “сделали” Хабр, но для стека JavaScript и React англоязычная среда сейчас дает в разы больше качественного фидбэка, так как именно там зарождаются и обсуждаются все новые тренды. В русскоязычном сегменте вся экспертиза по фронтенду сейчас сосредоточена в профильных Telegram-сообществах.
Свежий взгляд со стороны (осторожно, ИИ), можете продолжить диалог и защитить свою позицию.
Анализ сайта понравился. Я даже не думал о том, что так можно сделать. Теперь будет +1 применение ИИ в жизни.
Спасибо за оценку воронки продаж и честный комментарий
Ох нет, про “стаю” верно написано, но оно всегда так было и 10 и 15 лет назад. Комментарий против толпы с альтернативным мнением минусовали всегда. Это проблема рейтинга, как такового. Но сейчас, много изменилось, как я вижу основные причины:
переизбыток информации, сейчас ее слишком много, отсюда “ничего нового в статье” даже если оно там есть, люди просто не читают. Читать вообще не модно)
общий хейт. Что с этим делать не знаю, но позиция - автор не прав, она по-умолчанию. Нужно прыгнуть выше головы, снять ролики надобалять картинок, лизнуть читателям. Как аналогия, оно везде: современные фильмы плохие, игры с повесткой, ИИ слоп. Хейт это лёгкий дофамин для читателей, на этом половина блогеров сейчас и живёт.
Я понимаю, что вам жалко себя. И на вашем месте я бы тоже так же обижался. Но как циничный мимокрокодил скажу прямо - ну не цепляют меня ваши статьи. Не открывал ни одной из тех 15 что висят в профиле. Я не пишу на JavaScript - это одна причина. Я уверен что вы тоже не читали мою последнюю статью - она тоже на довольно специфичную тему. Что касается остальных - статей с такими заголовками каждый день в ленте проносится десятка три.
И да - надо заработать себе имя для того, чтобы вашу статью открыли. Пример - вчерашняя статья от @dalerank. Снова на проходную тему, но её (из сотни похожих мыслей) я открыл и прочитал, потому что автор уже знакомый. Да, популярность так работает - например, вы пишете что-то на злободневную тему (@kesn) , немного на грани флейма, а потом вас запоминают.
Минусы - не стоит сравнивать ютуб и хабр в этом смысле. Хабр позиционирует себя как саморегулирующееся сообщество с полу-ручной модерацией. Больше минусов - явный фидбек автору. Графоманы наносят вред всем. На ютубе сотни тысяч часов видео загружаются каждый день - им не так важны отдельные авторы, можно хоть видео себя спящего загружать.
Дожили, даже хнык-статью без нейронки написать не могут.
Если каждое издание про технологии превратилось в рекламную площадку корпораций, то с чего вообще начинать начинающему (!) автору? Куда ему прийти со своей первой статьёй, если витрина занята теми, у кого есть отдел маркетинга?
Пишите на linkedin. Там нет минусов, только лайки. Там не привязки к корпоративным блогам или брендам. Вас будут читать все, кто на вас подписан или добавлен в вашу сеть контактов.
Долго я не понимал одну штуку. Зачем YouTube убрал публичные dislikes. Цифры же честные, пусть висят. Теперь понял. Чтобы сделать мир чуть терпимее и добрее.
Авторы контента по-прежнему видят все дизлайки под своими видео на youtube. Дизлайки просто пропали из публичного поля и анонимы их не видят, но авторы по-прежнему видят все дизлайки. Так что мир не стал от этого чуть терпимее или добрее.
Публичная цифра не помогает разобраться в контенте. Она помогает бить по тем, кто только начал. Агрессия аудитории ломает именно эту механику. Минус без разбора, «нет новой для меня информации», «личная неприязнь» — всё это налог на тех, кто ещё только решается писать. И налог такой, что проще не начинать.
Просто нужно признаться себе, что вы ещё не готовые к публичности и честной обратной связи. Публичность - это не про мир розовых пони, где вас будут только любить и восхищаться.
Как читатель, заметил, что необоснованно много минусов прилетает на статьи, для написания которых задействованы нейросети. Причём зачастую это честно указывается авторами.
Да, есть много корпоративного и не очень нейрослопа, откровенно мусорных статей уровня желтой прессы и там это обосновано.
Но что парадоксально, на "честно-нейросетевых" статьях минусов не меньше, чем на таких "желтушных".
Многие просто увидев, что где-то есть типичный нейросетевой оборот, или указание автора н использование ИИ, лепят клеймо "нейрослоп". А некоторые ещё и начинают докапываться до написанного, даже если фактология не страдает.
Помнится, были (а может и сейчас остались) т.н. граммар-наци, докапывающиеся до правил великого и могучего в тексте, игнорируя его содержание. Понятно, что текст должен быть грамотным, но перегибать то не стоит. Так вот и сейчас с использованием нейронок наблюдается похожая ситуация.
Люди, поймите, нейросети дают другим доступнее выражать свои мысли и делиться знаниями/опытом (напомню, что мы на техническом ресурсе). И да, многие только учатся писать (о чем честно говорят) и в процессе совершенствуют свои навыки. Будьте немного добрее и терпимее. Критика должна быть критикой, а не поливанием грязью
Спасибо за поддержку. Полностью согласен
Проблема следующая: если текст "отдаёт нейронкой", то непонятно, где тут мысли автора, а где шум нейронки? Это личный опыт или просто придуманная нейросетью история?
И понятно, что написанная человеком история тоже может быть придуманной. Но в случае с нейронным текстом шанс на отсутствие реальной истории выше. А именно реальные истории - то, зачем идут читатели на Хабр, кто бы что ни говорил)
Не исключено и такое, что всё, рассказанное автором - выдумка. А его ли или нейросети, уже не столь важно. Как мне кажется, если человек захочет написать "невыдуманную историю, о которой невозможно молчать", он это сделает в любом случае. И понимание правда это или ложь сильно зависит, во-первых, от мастерства автора как писателя (которое никакая нейросетка не отточит в идеал), а во-вторых, от сообразительности читателя.
В качестве примера/аналогии (хотя, возможно, и не слишком показательного) могу привести такую ситуацию: есть некая информация - полнейший антинаучный бред. В первом случае её преподнесет некто Вася, а во втором доктор всяческих земных и неземных наук Петров П.П. Так вот в данном случае вопрос "где проще понять, что это бред" стоит развернуть и в плоскости того, КТО будет слушателем
Это всё к тому, что читать тоже надо уметь, а не просто (как та же нейронка, вот ирония) буквы перемалывать. И думаю, среди аудитории Хабра достаточно именно думающей аудитории
Как бы ни было сложно — идти вперёд и становиться первым
А зачем?
Если для удовольствия, то зачем вы жалуетесь?
Не видел ни одной качественной технической статьи на хабре, которую бы заминусили. Ваши оценить не могу, фронтенд не моё. Да, если это узкая специфическая тема - статью прочитают 10-20 тысяч человек, а не 200т. Кажется, это и не проблема, хабр - не ТикТок. Если тема актуальная читатели будут. У меня есть в профиле техническая статья, не прям идеально написанная и на более узкую тему чем фронтенд с 74к просмотров. Пришли они не с хабра, а гугла. Мне теперь даже стыдно, что такое количество людей прочитало мои записки на полях.
вы придумываете мифы, которые никогда в миру и не ходили и тут же их опровергаете и делаете из этого неправильные обобщённые выводы, словно не и читали содержимого указанных вами ссылок.
куча воды чтобы рассказать про существование SKILLS.md, MCP и своего телеграмма.
рассказываете очевидные вещи в странном формате и не понятно к чему телегу вообще завели
или слишком узкоспециализированное или технически бесполезное для других. свой менеджер состояний на основе этого не напишешь.
опять же непонятно по чью душу статья, то бишь тоже довольно узкоспециализированная проблема и звучит как будто что-то делается не так. Не представляю кому на собеседовании могут задавать вопросы из статьи.
Если сравнивать с "корпоративным рупором", то у тех хотя бы понятна проблема и подходы к решению. У вас же половина абзацей либо между собой не связаны т.к. собраны из ваших постов в телеге, либо вовсе блоки кода, которые должны видимо быть самоочевидными, но без общего плана или хотя бы постановки задачи непонятно к чему вообще все эти блоки. Уже не мнение (хотя в плашке стоит), но ещё не туториал.
то с чего вообще начинать начинающему (!) автору
начните с того что прочитайте как строится рассказ, например. завязка, прогрев, кульминация, развязка, и вот это вот всё. Статьи на хабре хоть и технические, но хорошие статьи всё равно придерживаются похожей структуры. Ну и тот же "Грокаем алгоритмы" вам подсказали каким должен быть путь от а до б.
Где учебник, который объясняет, зачем придумали промисы, а не просто как их писать?
Потому что разбирать один единственный механизм на весь учебник - плохой способ сделать его полезным. Есть тысячи статей как зачем и почему, как в общем и про любой отдельно выбранный механизм, только кому оно надо в учебнике?
Вот ровно это я и делаю в своём курсе «Грокаем React
А где плашка "Я пиарюсь"? По структуре курса - выглядит не очень. В итоге вы сами становитесь wannabe корпорацией.
Знания — игра с ненулевой суммой.
Один из примеров неверных выводов. Знания вообще не игра. А чтобы начать говорить про распространение знаний как о некоторой теоретико-игровой ситуации, то необходимо сужать область применимости этих знаний.
"Обычному инженеру" незачем публиковать свою физиономию на КДПВ. Это сразу флажочек, ещё до прочтения. Будьте инженером, не уподобляйтесь.
«Нет новой для меня информации» и «личная неприязнь» не стоит воспринимать буквально. Это лишь то, что автор "минуса" посчитал наиболее подходящим обоснованием из списка. Возможно, если бы в списке был пункт "Баян", то выбрали бы его. Но этот термин уже слишком многие сейчас не поймут.
Все верно. Низкий технический уровень, мало того, 90% поста - код. Т.е. там не низкий техуровень, а просто смысла нет.
Интернет - это и есть обычные инженеры. А вот вы (автор статьи) - слегка лукавите стараясь казаться тем, кем вы не являетесь. Вы ищите признания и хотите быть медийной личностью, а вовсе не делиться знаниями как самоцель. Фотография себя на КДПВ - тому того доказательство. И раз она не работает - ну значит не такой уж вы и красавчик, чтобы привлекать внимание своей внешностью. Ну не всем дано быть фотомоделями, это надо уметь принимать. И ваши статьи не читают потому что они скучные, а не потому что они узкоспециальные. И скучные именно с инженерной точки зрения, а не с художественной. Сорян, но это объективно.
Спасибо за ваш нейро-слоп, в котором надо искать кусочки живого текста!
Лучший путь для нормального человека, желающего изложить свои мысли публично - выкладывать их туда, где у него полный контроль. Нормальному человеку не нужна оценка в виде минусов и плюсов - нужна конструктивная критика. Площадок, где рейтингов нет, но есть комментарии немного, но достаточно - вплоть до личных сайтов.
Сам автор, с массовым неадекватом сталкивался - поверьте опыту, пишите там, где неразумных можно забанить.
"Ничего не понял после прочтения" (c)
Вижу рассказ о личной неудаче в маркетинге, причём даже без попытки проанализировать причины, почему так вышло, просто "интернет плохой". Это не иллюстрация того, что инженерам в интернете не место ;-)
Интернет против таких, как я?
У вас подавляющее большинство статей с ИИ обложкой, что меня лично сразу отталкивает. Часть статей полностью на английском, это даже забавно выглядит, но на русском ресурсе как будто не нужен такой контен)
Только из нескольких ваших названий я вообще примерно понял о чем статья.
Вы считаете себя не признанным гением?) Думаете если ВЫ что-то написали люди сразу ринутся это читать и обсуждать?)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Обычному инженеру в интернете места нет