Я пересобрал два легаси-сайта и ни разу не открыл код

[Spirit412]

С вордпресом прокатило потому что популярный. Если у тебя сайт самописный на PHP 5.6. Где логика размазана по шаблону,вьюхе и js . Самописный кверибилдер.

Токенов собрать все это в отчет по бизнес логике уйдёт тьма.

Если бюджет в пару тысяч $ на токены выделен, то можно осилить.

[n_cto]

Справедливо, WordPress нейронке знаком до последнего хука, это упрощало дело. Но токены тут ест не «прочитать весь код разом», а пофичный разбор: инвентаризация, домен, потом фича за фичей со сверкой по UI, и в контексте живёт один кусок за раз. На наших двух проектах всё уложилось в стандартную подписку без выжигания лимитов. Самопись на PHP 5.6 с логикой в шаблонах выйдет дороже, спорить не буду, но подозреваю разницу в разы, а не на порядки: UI-сверка дисциплинирует разбор не хуже популярного движка.

[Dhwtj]

Тестирование как чёрного ящика недостаточно, не глядя на код, не выясняя цели, ограничения, приоритеты, намерения.

Перенос на новый стек старого поведения и изменение поведения зря смешали, это совсем разные этапы. Сначала старое поведение фиксируется тестами, воспроизводится на новом стеке. Только потом к нему изменения.

Но за такой прайс...

Да хрен с ними, с правилами за такой прайс. Хуяк хуяк и в продакшн! ©

у кого живёт сайт, который страшно трогать? Что мешает пересобрать: техника, деньги или «работает же»?

"Сайт", точнее корпоративное приложение. Исходники потеряны. Автоматическими средствами исходники восстанавливаются частично, примерно 1000 ошибок компиляции и почти не читаемый код.

«работает же».

Пипец откуда мне звонят если что-то ломается. Сам в шоке. Отложил много кирпичей.

Лет 5-7 так и живёт из-за плохого баланса польза/риск при обновлении. Но вроде сдвинул с мертвой точки. В состоянии тестирования.

Прайс на восстановление и доработки в 30+ раз выше

[n_cto]

Про чёрный ящик поправлю: код агент как раз читал, из него и собиралось ТЗ. UI-прогон был вторым каналом, чтобы сверить «как написано» с «как работает». Кода не читал человек, в этом и был эксперимент.

Про этапы вы правы, и делали мы именно так, просто в статье это слиплось: в промпте первого этапа улучшения запрещены, сначала as-is и сходство один в один, фичи отдельным заходом после валидации ТЗ с заказчиком. Возьму на заметку, что это стоило проговорить жирнее.

Кейс с потерянными исходниками жёсткий, тут наш метод честно упирается в границу: реверсить можно только поведение и то, что осталось от артефактов. 1000 ошибок компиляции после восстановления звучит как отдельная статья. Прайс выше в 30 с лишним раз: ровно та экономика, из-за которой такие системы лежат нетронутыми годами, пока совсем не прижмёт.

[Dhwtj]

код агент как раз читал, из него и собиралось ТЗ

Код надо и самому прочитать всё-таки...

сначала as-is и сходство один в один, фичи отдельным заходом после валидации ТЗ с заказчиком

Это хорошо работает, если после этого появляются дополнительные тесты. Без них пользы меньше. Короче, читайте Физерса "работа с унаследованным кодом"