Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 49
Сомнительно, что графические интерфейсы исчезнут. Интерфейсы заточенные под конкретные задачи всегда удобнее чат-ботов. Попробуйте каталог номенклатуры посмотреть в чате - окажется, что таблица с фильтром или поиском, куда можно ИИ прикрутить, намного удобнее.
Правила («эти юрлица — свои, их долги не считаем»), исключения («у этого поставщика отсрочка с четверга»), терминология («направление» у нас — это то-то) — всё это у нас уже живёт не в конфигурации, а в источниках данных и памяти агентской системы. Если контекст — последний козырь ERP, то он уже уходит из её рук.
Твой кролик жеребец©
Your bunny steed
«Мы внедряем мультиагентную систему с виртуальными сотрудниками — сейчас идёт третий этап» Воу-воу помедленнее ковбой, уважаемый СТО. Кому вы вверили или планируете вверить свой бизнес, операционку, из ИИ-компаний? Руководство в курсе, что их sla и «бизнес-яички», после сокращения штата будут в чужих ручках?
«тысячи доработок и внедрений 1С + Битрикс24» Какой у вас размер базы и количество одновременно работающих пользователей? Я к чему это – мой опыт генерации для 1С говорит что там далеко не оптимальный код для кровавого энтерпрайза.
«Первый виртуальный сотрудник — финансовый аналитик — уже отвечает руководству в чате цифрами из боевой базы.» На западе, большая четверка (KPMG, PwC, EY и Deloitte), каждый по очереди «получил по щам» за аналитику от ИИ:
KPMG: В июне 2026 года компания была вынуждена отозвать свой флагманский отчет «Redefining excellence in the age of agentic AI» (по иронии судьбы, посвященный именно пользе ИИ-агентов). Проверка показала, что 40 из 45 цитат и кейсов были выдуманы ИИ. Отчет ложно утверждал, что такие гиганты, как банк UBS, железнодорожные компании и медицинские службы, массово используют ИИ-агентов. После жалоб этих компаний отчет удалили.
PwC: В июле 2026 года под удар попало ближневосточное подразделение PwC. ИИ сгенерировал для них отчеты с прогнозами рынка электромобилей и руководствами по ИИ-ботам. Нейросеть полностью выдумала научную статью об экологии в Эр-Рияде, сослалась в качестве фин-аналитика на подростка-блогера из Medium с 280 подписчиками, а в одном месте прямо вставила ссылку на ChatGPT как на «источник».
EY (Ernst & Young): В мае 2026 года компания отозвала отчет по кибербезопасности от EY Canada, так как 16 из 27 источников оказались несуществующими «галлюцинациями» ИИ.
Deloitte: Столкнулась с критикой в Австралии, где ИИ-ошибки (включая ссылки на выдуманные книги и судебные решения) попали в официальный оплачиваемый отчет для правительства. Фирме пришлось возвращать часть денег заказчику.
«Четвёртый слой обычно стесняются называть частью системы, а зря. Менеджер, который перебивает заявку из почты в заказ клиента; логист, который сверяет накладную со сканом; бухгалтер, который вносит входящие счета из PDF, — это живой ETL. Люди читают неструктурированный поток (письма, мессенджеры, сканы, звонки) и переводят его в структурированные записи через формы.» Вы батенька не шарите, так вот, сейчас при мутных схемах оплаты, например закупки стали через всякие финансовые прокси в обход санкций, очень даже развит кидок, имитация атаки на переписку, или реальный влом эксченджа у турков/китайцев/индусов, когда на финальном этапе присылают левые банковские реквизит, рабочие, но мошенников. Пара живых сотрудников, а лучше трое, мне кажется, чаще триггернут на стары схемы или возможные новые схемы налюбилова.
Дальше мне лень, да и нет смысла. На текущем витке ИИ стоимость/погрешность – он не применим в b2b, только локальная модель для базы знаний или супер-линтер + документирование для группы разработки, без сокращения штата или проплачивания api любой конторе, если вам нужен ваш бизнес =) А рынок бизнесовый США ждут иски патентных троллей, когда энтерпайз разработка нажрется генеретивного кода, и по косвенным признакам можно будет понять, у кого он сворован, это уже началось, причем по этим косвенным признакам суд заставляет потом раскрыть код экспертам полностью для более детального анализа на заимствования – кушайте не обляпайтесь =) Жду, когда начнется жабагадюкинг сбер-альфа-тинков-озон-вб-меейлру, по примеру старших товарищей в Калифорнии.
Как же я устал от этого булщита..
критики сейчас конечно больше, чем практичного видения. Но я практикой доказываю свою позицию, мои системы ничего не придумывают - а точно работают, со 100% повторимостью. Просто нужно знать как их делать.
"Пара живых сотрудников, а лучше трое, мне кажется, чаще триггернут." У нас как раз живой сотрудник отправил деньги по левым реквизитам. На практике человек ошибается чаще, потому что он не строго следует правилам.
Добавьте ему агента на усиление, но сокращать человека нельзя, и вся ответственность за решение так же остается на человеке, на этом нужно сфокусировать его внимание и внимание руководства компании - это не замена и если он до этого был усилен еще кем-то (другим сотрудником) не разрывать этот тандем тоже. Агент, не эксперт (хотя у него так написано в системном промте) - это доп. инструмент. Просто эта картинка уже не такая инновационная и вкусная по деньгам для владельца бизнеса, и контрастирует с другими источникам информации о роли ии-агентов в бизнесе.
И как всегда ключевой вопрос. А в тюрьму кто поедет когда ИИ ошибётся с налогами или отправит бак ядовитых веществ в детский сад?
Ох уж эти сказочники...
Чушь, как работает программирование в 1С даже сами "создатели" толком не понимают. Куда уж Имитации Интеллекта до таких вершин разумности?)
С УПП бы перейти, какие там агенты?
Заходишь в магазины или склады там ещё на 7.7 работают до сих пор, какие ещё api?
SAP с их чУдными формами и транзакциями из 90х или они уже перепрыгнули через тонкие клиенты?
десятки человек в бэкофисе, десятки тысяч номенклатур, около 28 тысяч контрагентов в справочнике
так это довольно низкие показатели то. И 1000+ доработок за полгода выглядит как-то несоразмерно много для такой фирмы. Ну т.е. возьмем середину от “десятки человек в бэкофисе” - это 50 человек. Вы будто бы сделали 20 уникальных доработок на каждого работающего пользователя за полгода - что ж там такое происходит то?
Как будто бы это просто буллшит с цифрами-враньем, мол, никто вчитываться не будет.
у меня задачи все в Битрикс, с номерами и описанием, могу доступ дать - проверите.
Да зачем доступ то? Вы ИИ попросите сделать группировку и анализ характера ваших задач в битриксе, а потом выжимку на три абзаца, а заодно испросите как железяке видится причина такой плотности «доработок» (что бы под этим термином не подразумевалось) – да и скиньте сюда.
Спасибо. Занятная картинка – много точечных исправлений и доработок судя по цифрам.
Тут не видно среднюю длину цепочек связанных задач – не знаю, правда, умеет ли битрикс в цепочки – но попробую предположить на том что видно. Мне думается, что агент в основном просто «склеивает» в моменте существенно различные и плохо совместимые традиционно сложившиеся методики учёта разных контуров бизнеса.
Каждое утро — сводка по крону. Это не text-to-SQL «на удачу»: агент ходит не в голые таблицы, а в реестр паспортизированных источников данных — проверенные функции и запросы с описанием параметров, примерами и версиями.
а зачем тут агент вот в “сводке по крону”? это все отлично делается просто на ЯП, не пытается при этом вскипятить чайник по затратам электроэнергии и не тратит лишнее время на передачу данных модели.
API вместо форм. Выносить логику из модулей форм в экспортные функции — чтобы UI и агент звали один и тот же код. У нас это правило дало неожиданный бонус: интерфейс и API по построению возвращают одинаковые цифры.
…
Правила («эти юрлица — свои, их долги не считаем»), исключения («у этого поставщика отсрочка с четверга»), терминология («направление» у нас — это то-то) — всё это у нас уже живёт не в конфигурации, а в источниках данных и памяти агентской системы.
т.е. сверху вы затаскиваете в универсально работающий код и для человека и для агента, а снизу - обратно вытаскиваете в “только для агента”? Я, кажется, начинаю понимать, откуда взялась 1000+ доработок.
Источники данных - это просто таблица mcp инструментов для Агента. Конечно это тоже часть выполненных доработок, но совсем небольшая.
я не про это. А про фразу, что вы логику, сегментирующую клиентов, забираете из универсальных частей (“живёт не в конфигурации”) и переносите в источники данных - в части “только для агента”. А значит пользователь у вас, попытавшись повторить отчет за агентом, получит другие данные.
Кроме всего это направление противоположно первому абзацу, где вы логику затаскиваете в универсальные части.
где входящие счета в зоопарке форматов (Excel, Word, PDF, фото) разбирает локальная LLM и грузит результат в 1С
Угу, а если эта нежить накосорезит, разбирая очередную пдфку, то за списанные не туда деньги к кому приходить с бейсбольной битой спросить?
Мне одному кажется, что автору не хватает точек в целом ряде предложений?
Автор - полностью Вас поддерживаю! ("бьёте - точно в яблочко")
Хотя, и с комментами - не могу не согласиться (но после них, уже не хочется писать новые замечания).
Разве, что пару "мыслей вслух":
- (у вас звучит "между строк", но так и не "выкристаллизовалось") “при AI: все! слои - можно будет с/проектировать оптимально (математически/…), без оглядки на человека” (я бы довел до "однажды, и идеально". И далее, всех разрабов - разогнать);
- в т.ч. "И внешние связи" (финал, "занавес": "Матрица").
Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы...
P.S. Я джва года хочу такую игру.
вот прям один в один
Расскажите в комментариях, какую долю вашей работы с учёткой уже можно отдать агенту.
Если вот это вот всё не сможет подтвердить и отследить каждую операцию влияющую на деньги и взять на себя ответственность, то никакую.
Всегда прикалывает вот это "десятки тысяч номенклатур, около 28 тысяч контрагентов в справочнике". И всех этих десятков, придесятков, миллиардов тысяч активно действующих позиций будет 5-10%, остальное это хлам. Но мы решили внедрить мультиагентную систему, потому-что у нас десятки.
На мой взгляд, учёт ещё долго будет сохраняться в БД ERP-шек. Названный автором срок излишне оптимистичен по двум причинам, которые в целом отражены в статье.
Конфиденциальность данных, которая требует разворачивания своей собственной инфоаструктуры под модель и агентов. Далеко не у всех хватит железа и рук, а в конечном счёте - денег
Лютое недоверие к результатам работы LLM. Для тех, кто серьёзно погружается в методы повышения качества в целом и детерменизма в частности работы моделей, это недоверие потихоньку проходит. Но это процесс не быстрый и возвращает нас к п.1. Не всем по силам
А вот пользовательские интерфейсы - да, переезжать будут разумеется. Но это и так нормальная практика, создавать лёгкие сервисы над учётом вместо упарывания на желто-голубых окошках.
Здесь просто добавляется ещё одна возможность. Но она также требует непрерывной поддержки.
C LLM наблюдается такая же картина как с автоматизацией бизнеса в своё время. И всё-равно упираемся в первичку.
Рекомендую - прочитайте мои следующие статьи по этой теме, там много ответов на вопросы. А про срок 5 лет - конечно это моё видение и оценка, я в ней уверен.
Я жду вашу втрую статью про экономическое обоснование.Пока просто промолчу.
Да и следующий раз пишите сколько миллиард терабайтов у вас база занимает. И про выстроенные бизнес-процессы.
Благодарю.
Я с удовольствием почитаю Ваши статьи, это реально интересно.
Однако же позволю себе небольшую шпильку авансом.
Выше, в ответе на вопрос, Вы привели небольшой скрин. И на этом скрине я вижу по сути сырцы формирующейся BRMS, системы управления требованиями. Использовать для этой цели LLM я уже пару раз "начинал делать", но меня каждый раз останавливал колоссальный объём работы по первичному наполнению и дальнейшему сопровождению RAG-ов под каждый чих. Одно дело, сделать специализированный экспертный модуль для ... ну скажем коммерсов или юристов, и совсем другое - всю торговую сеть.
Ну и мне пока не приходит в голову как запилить переход именно в транзакции учёта. Как и зачем. Это всё есть в ERP
Очевидно, что эту апологию ИИ написал сам ИИ
побольше таких статей, сразу понимаешь, как не надо делать.
Идеальный мир с идеальными данными на входе, где все приходит точно в срок, до запятой выверено и изминениям уже не подлежит. Но Окей. Вопрос в другом - как во всей этой голосовой красоте отлавливать ошибки?
Да даже в идеальном мире идеальных данных, будут разные результаты на объемах. Итог внедрения ИИ, сейчас продают бизнесу, как детерминированный алгоритм для любого процесса, что вранье. И забывают еще упомянуть болезненный процесс горизонтально перехода между моделями/поставщиками, даже локальными одного грейда и вертикального перехода к более свежим. Вся технология, именно как инструмент для бизнеса, уже веет не продажами и инновациями, а сектанством (осознанным и рафинированным от мошенников) и сектами 70-80х в США, когда людей (бизнес) обирают и потом делают что-то плохое. Скоро наверно наберет обороты тема, когда сотрудники компании буду скидываться на специалиста, который будет «выводить из секты» руководство компании, как в старых боевиках категории Б и сериалах)))
По мне все это произойдет быстрее. И тезис SAP о том, что главное преимущество — владение бизнес-контекстом, я понимаю иначе. SAP действительно знает модель процессов и данных, но пока не знает, как люди реально пользуются SAP решениями: где обходят стандартный процесс, как работают с исключениями, что согласуют вне системы и как принимают решения. Это последняя миля и SAP либо пройдет ее, приблизившись к реальной работе пользователей, либо этот контекст заберет агентный слой над ERP. Когда последний раз SAP выпускал пусть и недоработанное, но решение на рынок так быстро. ИИ он выпустил в течении полугода и он торопится понимая, что конкуренция стала очень серьезной.
У нас в компании это выглядит так. Агент получает поток задач — из Битрикса, из почты, из чата. Сам читает метаданные конфигурации, сам строит запрос, сам проверяет его на живой базе, сам делает запись через коннектор. Человек в этой цепочке остаётся в двух местах: постановка задачи и утверждение того, что агент предлагает записать. Форму документа при этом не открывает никто.
Ну это можно было и тупо в коде написать.
Ну и самое главное вы ИИ не запускайте в ЗУП, а то начислит минус)
...а масса интересных историй про то как ИИ-агент навернул всё, но потом извинился - никого ничему не научила ещё...
Согласен про слой форм, но в нашей практике агент упирается не в интерфейс, а в состояние справочников. При десятках тысяч номенклатурных позиций там обычно живут дубли, сокращения и характеристики, зашитые в артикул вместо отдельных полей. На таких данных агент отвечает уверенно и неверно, и это хуже отказа: человек видит готовый ответ и не идет проверять источник.
У нас доля строк, которые машина раскладывает на каталог без человека, различается между клиентами на десятки процентов, и объясняется это почти целиком состоянием справочника, а не моделью или промптом. Интересно, как у вас с этим на ваших 28 тысячах контрагентов: пришлось ли чистить справочники отдельным этапом перед тем, как запускать агентов, или агенты справляются с грязью сами?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сначала умрёт интерфейс: что ИИ-агенты сделают с 1С и учётными системами