Что я узнал, поместив GitHub Copilot за MITM‑прокси

[baldr]

Ну, честно говоря, секрет Полишинеля. Редактор хранит историю ввода - ну дела..

Достаточно профессиональные Sublime Text и Notepad++ хранят все сохранения всех недавних файлов, в открытом виде в кэше - для Ctrl-Z например.

Для меня было как-то раз большим сюрпризом, когда я (мноооого лет назад, сорри) открыл служебную папку Notepad++ и обнаружил несколько тысяч файлов, которые я когда-то редактировал, в различных версиях. Бэкапы. Не могу сказать поменялось ли что-то сейчас.

Sublime Text - создаем новый файл, не сохраняем, что-нибудь вводим.. Потом ребут всего компа, снова открываем Sublime - документ (не сохранённый) на месте, текст введён, можно нажать Ctrl-Z для отмены. За это и любим. Хранится либо в локальном файле сессии, либо где-то в своих папках. Не зашифровано.

Про остальные редакторы не скажу, но подозреваю, что не сильно лучше.

[achekalin]

Все равно же ИИ переводит, почему термины завалены?

certificate authority (CA) → «поставщик сертификатов».

Это неправильный термин. В контексте TLS это центр сертификации / удостоверяющий центр (CA). Оригинал именно об этом.

establish a separate TLS connection upstream → «создать отдельное TLS-соединение на более высоком уровне».

Это уже явная ошибка понимания. upstream здесь — к вышестоящему/целевому серверу, а не «на более высоком уровне». Получилось изменение технического смысла.

your prompt gets scored against possible intents → «промпт пользователя оценивается на его возможный смысл».

Очень плохая калька. Речь о том, что запрос классифицируется/оценивается по возможным intent-категориям (code-gen, debugging, reasoning, tool-use). «Оценивается на его возможный смысл» по-русски почти бессмысленно и затушёвывает устройство роутера.

exclusion gate → «возможность исключения расширения».

Вот это особенно неприятно. В оригинале речь не об исключении расширения, а о механизме исключения контента по repository policy. GitHub и официально называет это content exclusion: можно запретить Copilot использовать определённые файлы/пути.

А почему перевод укоротили?

После первого абзаца про исходники VS Code автор отдельно пишет, что исходный код показывает, что приложение может делать, но сложнее определить, что оно реально делает во время выполнения. Затем объясняет вторую причину идти через MITM: VS Code в основном open source, а Claude, ChatGPT, Notion, Slack — нет; отдельно есть исправление про открытый Codex.

В переводе эти два фрагмента вообще исчезли — сразу начинается «Это заставило меня двигаться по пути реверс-инжиниринга».

[PatientZero]

Я не пользуюсь ИИ для переводов. Спасибо за внимательность, исправлю.

[Wolf4D]

Про де-факто хранение состояния проекта самим ИИ - любопытное наблюдение, но не удивительное.

Как-то раз, работая с нейросетью над рефакторингом довольно большого исходника (тысячи строк), я "неудачно чихнул" - и своими руками удалил файл. А нами было переписано пол-файла, десяток мест, и коммит был пару часов назад - то есть все выстраданные мной правки канули в Лету.

В отчаянии я написал нейросети - так и так, я случайно убил файл, можешь попробовать восстановить что-нибудь? Да не вопрос, ответил Gemini, и "по памяти" (он даже к Гиту за последним состоянием не обратился) восстановил содержимое! Причём абсолютно корректно, не наврал ни одну строчку. Вот тогда я крепко удивился.