Как интеграционная платформа (ESB) превращает цифровую имитацию в реальную трансформацию

[mad_nazgul]

С ESB боль увеличивается в два раза. Т.к. боль не уходит проблемы интеграции остаются, но количество интеграций увеличивается в 2 раза из-за ESB. + единая точка отказа.

[MaksimKulagin]

Уважаемый @mad_nazgul,

Согласен с вами — тезис про «боль в два раза» — это справедливый диагноз для ESB «старого поколения», когда интеграционная шина была монолитным монстром со сложной настройкой через написание кода и мучительным масштабированием

Но за последние годы рынок сильно изменился. Появился новый класс продуктов — low-code интеграционные платформы. Они формально относятся к ESB, но ушли далеко за рамки классической шины: микросервисная архитектура, кластеризация, визуальные конструкторы маршрутов, встроенные коннекторы к десяткам протоколов и систем. Это уже не про «написать код с нуля», а про «собрать интеграционный маршрут из блоков за полдня».

Большинство современных ESB-шин полностью закрывают все технические проблемы, с которыми можно столкнуться при построении интеграций: передача по разным протоколам, преобразование форматов, настройка авторизации, валидация и фильтрация входящих сообщений, гарантия доставки. Более того, они забирают на себя и бизнес-логику сценариев — динамическую маршрутизацию, работу по условиям и циклам, оркестрацию процессов

Насчёт «количество интеграций увеличивается в 2 раза» — тут, наверное, стоит синхронизироваться в терминах. Если под интеграцией понимать бизнес-процесс (передачу данных из А в Б), то ESB не создаёт новые процессы. Она просто делает существующие управляемыми. По нашему опыту, происходит ровно обратное: количество точечных связок сокращается за счёт переиспользования. Один и тот же REST-коннектор к базе можно использовать в десятке сценариев, а тело запроса формировать динамически в зависимости от контекста.

И да, «единую точку отказа» в современных ESB давно победили. Кластер, балансировка, горизонтальное масштабирование — стандартный набор. Если одна нода упала, остальные продолжают работать. А если отваливается какая-то конкретная интеграция, она не тянет за собой остальные, так как они работают параллельно. Не говорю за все ESB, но наша платформа «Интегра» работает именно так

И напоследок — важный нюанс. В нашей практике есть случаи, когда заказчики полностью отказывались от вендорского внедрения и делали всё своими силами. Потому что low-code интерфейс настолько интуитивен, что команда разработки без глубокого знания ESB-стека за пару недель осваивала платформу и начинала собирать маршруты самостоятельно. Это, кстати, лучшая иллюстрация того, насколько далеко ушли современные решения от «старого» ESB-подхода

Спасибо за комментарий — такие дискуссии как раз и помогают лучше понять, где у людей болит и что мы можем улучшить. Если захотите уточнить детали — я на связи

[mad_nazgul]

Прощу прощения. С Low-code получается ещё хуже. Помимо интеграции бизнес-логика теперь размазана между тремя акторами - 2 ИС и ESB. При это никаких преимуществ кроме усложнения системы и создания новых точек отказов нет.
Наблюдал развитие ШЭП (шины электронного правительства). По началу да, пытались писать логику подстраивая ендпоинты под конкретные требования клиентов. В конце концов от этого отказались. Дав "универсальный" конверт для данных, а всю логику интеграции отдав на откуп поставщикам данных и клиентам. Т.е. чисто технически что с ШЭП, что без ШЭП интеграция работала одинаково.