Как три компании используют инструменты для 1С в реальной работе: доступы, дашборды и инструменты разработки
Когда смотришь на описание нового инструмента, обычно всё выглядит хорошо: список функций, скриншоты, сценарии использования. Но гораздо интереснее посмотреть, что происходит с продуктом после покупки — какие задачи им действительно решают, где он оказывается полезным, а где пользователи упираются в ограничения.
Мы поговорили с тремя командами, которые используют продукты из экосистемы Инфостарт в повседневной работе:
«Лебедяньмолоко» — о разграничении доступа в сильно доработанной ERP;
компания-импортер и дистрибьютор электротехники — об оперативных дашбордах для разных групп пользователей;
СDEK Digital — о наборе инструментов, который фактически стал стандартом работы команды 1С.
Кейс 1. Как ограничить доступ к данным, если ERP сильно кастомизирована
В «Лебедяньмолоко» используется значительно доработанная ERP. По словам руководителя ИТ Сергея Прохорова, часть ключевых процессов исторически работала только при наличии административных прав.
В результате права администратора получили пользователи, которым для их рабочих задач такой уровень доступа вообще не был нужен.
Проблема стала особенно заметной, когда пользователи начали получать доступ к данным, которые не относились к их зоне ответственности.
При этом просто перестроить всю модель прав было непросто: размер базы — около 3 ТБ, а система сильно кастомизирована.
Как решили задачу
Команда использовала Infostart DataFormWizard и начала не с глобальной переработки прав, а с ограничения того, что конкретный пользователь может видеть и использовать в формах.
Один из первых сценариев — оставить сотруднику доступ только к его складу и необходимым счетам.
После первого успешного кейса подход начали распространять на другие справочники и типы документов.
Важный момент: по словам Сергея, заметного роста нагрузки на базу при этом не произошло.
Кроме разграничения доступа, инструмент начали использовать и в других сценариях. Например, для контроля изменений определенной номенклатуры с отправкой уведомлений.
Что здесь интересно
Этот кейс хорошо показывает разницу между архитектурно «идеальным» решением и практическим.
Можно долго перестраивать модель доступа в сильно измененной ERP. А можно сначала закрыть конкретный риск более локальным инструментом — особенно если задачу нужно решить быстро.
Сам Сергей формулирует ценность достаточно просто: подобный механизм можно было бы написать самостоятельно, но тогда пришлось бы отдельно разрабатывать и интерфейс администрирования.
Кейс 2. Дашборд не как отчет, а как индикатор
Во втором кейсе мы поговорили с руководителем группы разработки крупной компании-импортера и дистрибьютора электротехники.
В компании используют Infostart Dashboard для нескольких задач:
мониторинга продаж;
контроля производительности информационной системы;
работы менеджеров по продажам;
контроля встреч;
быстрых переходов к связанным рабочим сервисам.
Одна из наиболее интересных мыслей из интервью — команда не воспринимает дашборд как замену полноценной BI-системе.
BI используется для более глубокой аналитики. Dashboard — для оперативного контроля.
То есть пользователю необязательно видеть десятки показателей и строить сложный отчет. Иногда ему достаточно одного индикатора:
зеленый — всё нормально, красный — нужно обратить внимание.
Минимум участия разработчика
Еще один важный для команды сценарий — разделение ответственности.
Разработчик подготавливает запрос к данным, а дальше сам дашборд может собирать аналитик. В некоторых случаях настройку потенциально можно отдать и конечному пользователю.
Это снижает количество небольших задач, которые постоянно возвращаются в разработку.
Получается примерно такая схема:
разработчик → запрос к данным → аналитик → нужные пользователям дашборды
Причем один запрос можно использовать для нескольких представлений и групп пользователей.
Как внедряют
На момент интервью в компании было несколько интерфейсов и групп пользователей по 3–5 человек. Но потенциальный охват значительно больше.
Следующий этап — подключение еще примерно 20–30 пользователей, в том числе менеджеров по продажам и их руководителей.
При этом у команды уже сформировался список пожеланий к дальнейшему развитию: группировка связанных виджетов, более бесшовное переключение между страницами, уведомления при достижении критических значений.
Это, кстати, полезная часть интервью: речь идет не только о том, «что понравилось», но и о том, чего реальному пользователю пока не хватает.
Кейс 3. Когда внешний инструмент становится внутренним стандартом разработки
Третий кейс — СDEK Digital.
Архитектор Антон Никулин рассказывает, что Infostart Toolkit используется в компании уже давно и установлен во всех системах на базе 1С.
По его словам, внутри команды он фактически стал стандартом разработки.
Это дошло до того, что новых сотрудников отдельно знакомят с возможностями Toolkit при подключении к работе.
Интересно здесь даже не само количество функций, а эффект унификации.
Если разработчики и аналитики пользуются разными консольными обработками, редакторами и собственными инструментами, со временем появляется тот самый «зоопарк».
В СDEK Digital часть этой проблемы решается использованием общего набора инструментов.
Что используют на практике
В интервью много технических деталей. Среди тем:
редактор кода;
консоль запросов;
работа с большими результатами запросов;
поиск по метаданным;
планы запросов;
работа с технологическим журналом;
переход на платформу 8.5.
Причем разговор не ограничивается положительными сторонами.
Например, команда обсуждает скорость инициализации расширенного редактора, особенности копирования данных при порционной загрузке больших таблиц, автоматическое создание условий соединения в конструкторе запросов и удобство работы с планами запросов.
Некоторые проблемы разработчики продукта уже знают и исправили, по другим договорились разбираться отдельно.
Для технической аудитории это, пожалуй, самая интересная часть всех трех интервью: здесь хорошо видно, как зрелый инструмент развивается не только по заранее составленному roadmap, но и через довольно конкретные запросы от команд, которые используют его каждый день.
Стоит ли такой инструмент своих денег
Антон отдельно отмечает, что для большой команды — да.
Аргумент здесь не в одной «киллер-фиче». Скорее в сумме небольших улучшений и в том, что аналитики и разработчики работают близкими инструментами вместо множества разных обработок.
В компании также регулярно обновляют Toolkit и разбирают изменения внутри команды на внутренних встречах.
То есть продукт не просто однажды установили — его обновления становятся частью внутреннего инженерного процесса.
Что общего у этих трех кейсов
Сами продукты решают совершенно разные задачи, но в историях есть несколько общих моментов.
Первый — ценность появляется на стыке с реальным процессом.
Для DataFormWizard это не абстрактная «настройка форм», а возможность быстро закрыть проблему с избыточным доступом.
Для Dashboard — не просто визуализация данных, а способ показать человеку, что прямо сейчас требует его внимания.
Для Toolkit — не набор отдельных функций, а унификация инструментов внутри большой команды.
Второй — возможность не писать еще одну внутреннюю разработку.
Во всех трех случаях часть функциональности технически можно было бы реализовать самостоятельно. Но помимо самой функции пришлось бы поддерживать интерфейс, обновления, совместимость и документацию.
И именно здесь готовый инструмент начинает конкурировать уже не с ценой собственной разработки, а с полной стоимостью ее дальнейшего сопровождения.
Третий — пользователи начинают влиять на развитие продукта.
Во всех интервью есть пожелания и замечания. Где-то речь идет о новых типах представления данных, где-то — о производительности, где-то — о небольших деталях интерфейса.
И это, пожалуй, наиболее показательный признак реального использования: когда обсуждение продукта перестает быть разговором «нравится / не нравится» и превращается в конкретный список инженерных задач.
Если вы используете похожие инструменты в больших 1С-контурах, интересно сравнить опыт: что у вас со временем стало внутренним стандартом, а что команда в итоге предпочла написать самостоятельно?
