Linux отмечает 35-лет

[Habetdin]

Проблема в том, что различать файлы и каталоги при операциях — это и есть одна из задач ОС. Но в линукс пошли по лёгкому пути «разработки», в итоге это привело к неоправданной нагрузке на пользователей и администраторов.

Похоже, что «неоправданная нагрузка» — это чтение руководства? Цитирую man chmod:

execute/search only if the file is a directory or already has execute permission for some user (X)

Наверное, винить стоит не «лёгкий путь разработки», а «лёгкий путь использования».

Это настолько неудобно, что, как минимум, приходится выполнять две команды: сначала изменить права на всё, а потом выискивать файлы-каталоги, чтобы задать им разрешения на «исполнение».

С использованием упомянутого флага X подобную задачу можно выполнить и одной командой, например: chmod -R a=r,u+w,a+X /mnt/example/.

[NeoCode2]

Кстати, зачем концептуально вообще нужен флаг X (execute)? Есть два фундаментальных действия - чтение и запись. Если есть чтение, то очевидно что есть и исполнение - загрузить программу в память (это чтение) и передать ей управление.

[kablag]

как минимум не позволяет что-то запустить случайно :) по типу: вы точно хотите перейти по внешней ссылке?
а так это всё исторические вещи

[WakaUgawara]

Наверное нужно было включить следующее пояснение в саму статью:

«Читать маны» — замечание обоснованное, но я же не единственный кто этого не делает; почти всегда на вопрос по линуксу — «как это сделать?», среди ответов предлагается «читать мануалы»; и если мало кто их читает, значит man’s, как минимум, не удобные.

Собственно так было и у меня с этими правами на каталоги: сначала я менял их вручную, в mc; почти сразу стало понятно что это конкретный геморрой и случился «гугл в помощь», где мне сразу попалась статья о применении двух команд.

И почему «гугл» не посоветовал просто «читать маны»? (это сарказм)

Поправьте меня, но ведь статься о применении двух команд для изменения прав на файлы и каталоги появилась не от безделья. Насколько я помню, там у автора была проблема с использованием штатного способа заложенного в chmod, при обработке огромного массива файлов и каталогов. Вроде бы это было слишком медленно. И вопрос лишь в том — а почему так получилось?

По поводу нескольких вариантов указывать «права» в команде тоже есть предположение.

Скорее всего это связано с разными способами вывода этих «прав», чтобы в сценариях не мучится с преобразованием форматов: например данные вывода одной программы просто скармливаются в chmod, если нужно и он сам их переваривает. (Но это лишь моё предположение.)

Наверное, винить стоит не «лёгкий путь разработки», а «лёгкий путь использования».

А Вы предпочитаете путь неоправданного усложнения рутинной работы? Лёгкость и удобство использования — это одна из основ эволюции технической мысли.

[AndrewBond]

Все претензии к линуксу сводятся к одной простой фразе - "в мире нет двух одинаковых линуксов".

Отсюда и "установщик не выставляет все права" и всё остальное.

Каждый линукс - уникальная по тем или иным причинам сборка. Это не сильно влияет, пока компьютер один (домашний десктоп), но, приводит к отвалу головы, когда речь идет о сетях больших оргранизаций.

[alexs89]

«Спасибо», разработчики, за всё время пользования разнообразными накопителями данных, именно в linux — хорошо, в двух ОС на его основе — я внезапно терял файлы.

Понятно, что это были съёмные диски, надёжность ниже и так далее… Но всё же я не припомню, чтобы на windows были такие проблемы.

Если у Вас на Windows не возникало подобных проблем - Вам крупно повезло. Если выдернуть флешку не отмонтировав раздел (на любой ОС, не только Linux), возникает ненулевая вероятность потери данных. Вообще в Linux с поддержкой файловых систем дела обстоят гораздо лучше, чем, к примеру, в Windows. Linux умеет "из коробки" общаться с разделами, созданными другой ОС, а Windows не умеет. И, кстати, в ядре 7.1 появился новый драйвер NTFS, который работает значительно лучше, чем предыдущие.