С 1 августа по 8 сентября в 4 хабах, куда фаундеры приходят показать продукт, вышло 28 публикаций. Я открыл каждую, ленту комментариев под ней и витрину продукта, если ссылка нашлась, и прошёл по всем с одним списком из 8 проверок.

Ни 1 продукт не закрыл все 8. Для кого продукт — внятно написано у 2 авторов из 21. Эти же 2 получили деньги и людей быстрее всех остальных: 600 000 ₽ за 1-й день и 2 000 пользователей за 12 часов.

Дальше — как считал, что нашёл и что с этим делать.

8 проверок

Продукт — это не оффер. Оффер — это ответ на вопрос, который человек уже задал себе до того, как открыл вашу страницу. Я собираю такой ответ в 5 шагов, всегда в одном порядке, и по этим же шагам проверяю чужие витрины.

1. Точка B. Какой результат человек хочет получить: не «учить слова», а «перестать забывать то, что встретил в сериале». И кто этот человек — не пол и возраст, а ситуация, в которой он сейчас, и что у него в голове.

2. Препятствия. Что мешает ему прийти в точку B. Записываются дословно, словами клиента — из отзывов, форумов, разговоров.

3. Решение на каждое препятствие. И к каждому — доказательство: цифра, кейс, скриншот с данными. Не «удобно и быстро».

4. Формат и цена. Что именно продают — подписка, разовая покупка, сервис под ключ — и почём.

5. Убрать лишнее. На первый экран попадает 1 обещание. Остальное — вглубь.

И 2 проверки поверх. С кем разговаривает текст: только с теми, кто уже ищет такой продукт (единицы процентов любого рынка), или ещё и с теми, кто проблему чувствует, а продукт не искал. И выбран ли узкий сегмент, у которого есть деньги, — с границей «кому не подходит».

По каждому пункту 1 из 3 оценок: закрыто, частично, нет.

Как считал

28 публикаций — это не 28 фаундеров.

7 из 28 написали не авторы продуктов. 4 — 1 человек, который пересказывает чужие кейсы с метриками и зовёт в свой канал. 2 — промо услуг в жанре «как выбрать подрядчика». 1 — разбор истории известного сервиса с приглашением на консультацию в конце.

Ещё 4 пары публикаций — по 1 продукту на пару: авторы вернулись через месяц с продолжением. У 1 автора 2 разных продукта.

Итого: 28 публикаций, 21 фаундерская, 17 авторов, 18 продуктов. Проценты ниже — по 21 фаундерской. 7 профессиональных вернутся отдельным разделом: разница между группами — сама по себе результат.

Цифры

Точка B названа — 33%. Кто клиент — 10%. Препятствия словами клиента — 43%. Решение с доказательством — 19%. Формат и цена — 52%. 1 обещание на первом экране — 38%. Разговор с теми, кто продукт ещё не ищет, — 43%. Узкая ниша и «кому не подходит» — 5%.

Из 18 продуктов 5 и больше пунктов из 8 закрыли 5. Ровно 0 — 4. Максимум по выборке — 5 из 8, и он сразу у 5 продуктов: сканера состава, приложения для запоминания слов, тренажёра из субтитров, сервиса авторизации и аукциона рекламы.

Самый пустой пункт — тот же, что месяц назад на другой выборке: «кому не подходит». 1 из 21. Он же самый дешёвый: 3 строки текста, для которых не нужен ни дизайнер, ни разработчик.

Самый обманчивый — цена. 52% выглядят прилично, пока не посмотришь, чем пункт закрыт. У 6 из 11 это слово «бесплатно». Формат назван, модели нет. Внятная платная модель — Pro-версия, тарифы, цена курса, ставка на аукционе — есть у 5 продуктов из 18.

2 автора, у которых написано «для кого»

Первый — маркетолог, который за 2 дня собрал сайт-аукцион: победитель получает наклейку своего бренда на его ноутбук, а ноутбук попадает во все его видео. Для кого — в первом абзаце: бренды, сервисы и каналы, которым нужны глаза маркетологов. Результат для них назван, механика и цена — ставка на 7 дней — тоже. 600 000 ₽ за 1-й день.

Второй — бэкенд-разработчик из региона, куда топливный кризис докатился позже всех. Сделал бота, который отвечает на 1 вопрос: где сейчас есть бензин. Кто клиент — понятно с первого абзаца: человек в очереди на заправку, которому неудобно с телефона открывать сайт с картой. 2 000 пользователей за 12 часов, 0 ₽ на продвижение.

Это единственные 2 публикации из 21, где продукт начался с ситуации конкретного человека, а не с идеи или стека. И 2 самые быстрые по результату. Причинность не докажу: у первого за спиной блог с аудиторией, у второго — кризис, который сам создал спрос. Но совпадение неудобное.

Обратный пример — в той же выборке. Команда запустила онлайн-доску как бесплатный вход в большой SaaS для команд и потратила 22 000 ₽ на рекламу. 5 929 переходов, до первого действия дошли 55%, действие стоило 6,89 ₽. Через неделю вернулся 1%. На старте они сознательно выбрали широкую аудиторию вместо узкой — людей больше, объяснять проще, — а причину провала потом сформулировали сами: «перепутали пользователя функции с пользователем продукта». Это шаг 1, проговорённый после того, как деньги потрачены.

Препятствия за вас пишут читатели

Пункт «препятствия словами клиента» закрыт у 9 публикаций из 21. Хорошая цифра, пока не посмотришь, откуда слова взялись.

Почти везде — из отзыва или комментария, а не из работы до запуска. Автор приложения для слов год считал концепцию законченной, пока не заметил, что 1 и тот же отзыв в Google Play приходит снова и снова: у нового пользователя пустой словарь, учить нечего. Из этого отзыва выросла главная функция продукта. Автор сканера состава получил от читателя аргумент про кетчуп и гречку, «от которого до сих пор не отбился», и там же, в треде, ему назвали конкурента — Nutri-Score, о котором на витрине ни слова.

Автор Telegram-бота для дисциплины отчитался: после каждой статьи на Хабре приходят десятки людей, через полгода в базе 299 аккаунтов, регулярно пользуются 11. Верхний комментарий объяснил, почему:

Это ответ на вопрос «кто клиент», который в тексте не задан. Хабр привёл в бота не клиентов, а коллег, и удержание это честно показало.

Автору аукциона читатель написал:

Читатель назвал главный актив продукта — аудиторию автора, — которого в тексте про вайбкодинг нет. На витрине пишут, как продукт сделан. В треде выясняется, зачем он нужен. Второе и есть оффер, и его надо забирать из комментариев на первый экран.

Профессионалы упаковывают чужое лучше, чем фаундеры — своё

4 публикации из 7 профессиональных — пересказы чужих запусков 1 автором: дейтинг для гиков, приложение к сериалу, региональная платформа привилегий, фитнес-приложение и его реклама. Ни 1 из этих продуктов автору не принадлежит.

Все 4 закрывают первые 4 шага. История построена как оффер: чего хотел клиент, что мешало, что сделали, какие цифры получились. Фаундеры в той же выборке пишут в другом порядке: стек, грабли, ссылка в конце.

Месяц назад на другой выборке было ровно так же: лучшая упаковка — у обзорщика, а не у авторов продуктов. Человек, который продукт не делал, не знает его стек, и ему нечего рассказать, кроме результата для клиента. Фаундер знает стек слишком хорошо.

Убрать лишнее — наоборот

5-й шаг в выборке нарушается не мелко, а системно.

Команда выложила 84 инструмента для работы с файлами на 58 языках — 5 104 страницы за 3 недели. Через 2 недели Google снял из индекса 2/3 сайта. Авторы 2 недели искали виновного, а верхний комментарий назвал причину 1 фразой: тонкий контент, переводы. 1 обещание на первом экране у сайта есть — файлы не уходят на сервер. Его хватило бы на 1 язык.

Платформа для игровой индустрии обращается сразу к 3 сегментам — разработчикам, инвесторам и экспертам — на 15 000 знаков про состояние отрасли. Витрина без JavaScript не отдаёт ни слова.

Платформа для публикаций с автопереводом на 90 языков: 39 000 знаков про разработку и первый экран «свежие публикации от авторов со всего мира». Что получит автор, который придёт туда без аудитории, — не написано. Шанс автор оценил сам: 1 из 100.

Лендинг есть, ссылки на него нет

Та же потеря, что месяц назад, и снова самая дешёвая в починке.

У онлайн-доски с 22 000 ₽ рекламы и разбором до сотых долей рубля в тексте нет ни 1 ссылки на продукт. У игры в MAX и VK, где автор считает возвраты по каталогам, витрины нет вовсе. У бота дисциплины витрина — 1 строка в описании.

Оффер у этих людей местами написан. Лежит не там, где его читают.

Хабр — не витрина

2 автора посчитали, что даёт публикация здесь.

Приложение для личных финансов: 1-я статья собрала 3 100 просмотров за 2 часа, установок в тот день было 16 при обычных 5–8. Автор: «охват и трафик — разные вещи». Бот для дисциплины: 60 регистраций в день выхода статьи, через полгода 11 активных. Автор: «после этой статьи я буду считать не пришедших, а оставшихся».

Аудитория площадки и клиент продукта — разные люди, и проверяется это шагом 1: если «кто клиент» не написано, совпадение никто не проверял.

Средняя публикация из выборки

Заголовок про технологию или про путь автора. Первые абзацы — как всё началось. Дальше стек, архитектура, грабли, честные цифры про то, сколько людей пришло. Ссылка на продукт в середине или в профиле. Цена — «бесплатно» или ничего. Кому подходит — не сказано. В конце «буду рад обратной связи».

То же самое, собранное по шагам.

Первый экран: для кого и какой результат, 1 фразой из ситуации клиента. Под ней доказательство: цифра, отзыв, скриншот с данными. Дальше формат и цена: бесплатно до N, дальше столько-то. Отдельным абзацем — кому не подходит, 3 честные строки. Препятствия — из своего же треда, они уже написаны. И конкретный следующий шаг вместо «попробуйте».

Переписывать продукт не нужно. Всё уже есть — в статье, в отзывах, в комментариях. Лежит в 3 местах и не собрано.

Что сделать первым

Открыть свою страницу и пройти по 8 пунктам. По своей, не по чужой.

Провалились на «кто клиент» — начните с него, он меняет всё остальное. Не «разработчики» и не «те, кому нужно учить слова», а ситуация: «встретил фразу в сериале, через неделю не помнит».

Провалились на «кому не подходит» — 15 минут работы. Возражение, написанное вами, экономит время обеим сторонам. Написанное читателем — собирает плюсы.

Если лендинг с нормальным обещанием у вас уже есть — проверьте, стоит ли на него ссылка в тексте. По 2 выборкам подряд это самая частая потеря.

Пройдите по списку и напишите в комментариях, сколько пунктов из 8 у вас закрыто. У меня 5. «Кому не подходит» не хватило и мне.

Как собраны данные: все публикации с 1 августа по 8 сентября 2026 года в хабах «Я пиарюсь», «Развитие стартапа», «Управление продуктом» и «Бизнес-модели», где автор представляет продукт; корпоративные блоги исключены. Проверены 8 сентября: текст, лента комментариев и витрина продукта, если ссылка находилась. 3 витрины без JavaScript не читаются — эти продукты оценены по тексту. Названия не привожу: согласия на публичный разбор не запрашивал. Цитаты из комментариев — со ссылками, это публичные мнения о продуктах, а не разбор чьей-то работы.