Вот почему я не хочу вайбкодить вирусный SaaS‑проект на миллион пользователей

[0hrenet]

TL;DR: Экспертиза в теме всё равно нужна.

[Miller777]

Согласен.

Надо самому шарить и в инструментах и в предметной области. Иначе как поставить задачу и оттестировать результат? Как понять, что выглядит-то красиво, и в частном случае даже работает, но по факту - хрень и так делать не надо?

Иначе можно оказаться в положении "ученика чародея": "сделать хотел грозу - а получил козу.... вместо хвоста - нога, а на ноге - рога" (с), как пела популярная некогда певица.

Еще минус - со временем перестаешь понимать, как это все крутится и взаимодействует под капотом. Начиная с определенного уровня сложности.

Из прикольного: можно натравить ассистентов друг на друга. Задачу делает один, код-ревью - другой: "код грамотный, хорошо стуктурированный, и в целом рабочий, но вот смотри - тут, тут и тут баги, хотя и некритичные, тут лучше сделать так, а вот тут - совсем говно, здесь упадет. Вот исправления:..." Потом берешь это все и отдаешь первому ассистенту. Он смотрит и говорит: "вау, чувак, круто, молодец, что дал тому ассистенту, это реально мои косяки. Но вот смотри: вот тут уже он накосячил, потому что (причина) и лучше сделать так (очередные правки). Забавно это все выглядит, пока проект несложный и чисто твой, для себя.

Впрочем, для меня пока пользы ощутимо больше. Сделал для себя уже много удобных штук, без ассистентов - сделал бы много меньше или не сделал вообще. Но я и не программист....

[Kot_na_klaviature]

Вайбкодить без понимания, что делаешь это извращение. Если только поиграться в маленьких любительских проектиках.

[Dhwtj]

без понимания, что делаешь

и зачем

[tester37]

А если есть понимание то вайбкодинг это Грааль и просто магия прогресса. Странно от понимающего было прочитать негатив а особенно что с живыми людьми работать легче )

Живые люди нужны только для бизнесменов которых воротит от кодинга и выстраивании и сопровождении процессов. Таких много, причем вполне успешных

[diakin]

Полностью согласен, насчет Грааля. Ну только не вайбкодинг, хотя..

Вайб-кодинг

Это подход, при котором разработчик описывает задачу на естественном языке, а ИИ генерирует код. Процесс итеративный: вы задаёте направление, а модель дописывает и полирует код. forbes.ru

Преимущества и риски

Плюсы:

• Значительно ускоряют рутину (генерация шаблонного кода, написание тестов). computerra.ruitcodik.com

• Помогают новичкам быстрее осваивать новые технологии. itcodik.com

• Позволяют быстро создавать прототипы. forbes.ru

Минусы и риски:

• Качество кода. ИИ может генерировать логические ошибки или уязвимости, которые сложно заметить сразу.

• Юридические вопросы. Сгенерированный код может нарушать авторские права, так как обучался на публичных репозиториях.

• Зависимость от ИИ. Есть риск, что разработчики перестанут глубоко понимать алгоритмы и будут механически принимать предложения ассистента.

• Временные затраты на промты. Иногда формулировка запроса занимает больше времени, чем сама генерация кода.

Минусы какие-то идиотские.
1. ИИ Кожаный может генерировать логические ошибки или уязвимости, которые сложно заметить сразу. И они постоянно так делали! Но виновата теперь ИИ.
2.Что значит - обучался на публичных репозиториях?? Вот кожаный не умел-не умел, а потом пошел, обучится на публичных репозиториях, и как написал код! И что теперь? Каким образом делается заключение.. о чем кстати? Что код сгенеренный ИИ похож на код программиста с гитхаба?
If then goto использовал аналогичным образом? Что есть какие-то критерии... непонятно чего? Ну если вся процедура байт в байт скопипащена, то понятно, а в остальном-то как?
Выяснение путем генерации срачиков?
3. Есть риск, что разработчики перестанут глубоко понимать алгоритмы и будут механически принимать предложения ассистента.
Да это не риск, а неизбежное будущее. Это как шахматные движки играют - многие шахматисты понимаю почему они такие решения принимают? Это черный ящик называется.
И в конце концов всегда можно попросить ИИ расписать что, почему и как. Если не лень будет и сроки не горят
4. Временные затраты на промты - это просто смешно.

И если Вайб-кодинг - это тот подход, который описан выше, то, да, так оно и работает.
Я говорю, что хочу получить, он генерит код за пару минут, потом я проверяю, что все получилось так как надо , а если нет, то ищем причину и так до упора, пока не заработает. А потом следующая задача. И это сокращает трудозатраты в десятки раз.
И разница между ИИ и джуном, только в том что джун потратит на код с ошибками весь день, а не пару минут. А если будет не джун, а мидл, то выйдет примерно то же самое. Потому что еще неизвестно, что там за мидл.

[panzerfaust]

Но он не скажет мне: “Леха, тут ты херню придумал, давай сделаем по-другому?”.

Еще один всё понял. Yes-man это всегда плохо: хоть он их органики, хоть из кремния. Ровно поэтому в старые времена ценились злые циничные профи, которые могли послать нахер вообще всех вплоть до местного Господина ПЖ.

[kenomimi]

Так с любым инструментом. Ты можешь купить себе крутейший сварочный аппарат, но пока не научишься с ним работать, не выучишь матчасть - результат будет говном. Можешь купить легендарный синтезатор - но без умения на нем играть, без знания нотной грамоты, и прочих музыкальных дисциплин ничего хорошего не выйдет. Для работы с ИИ тоже нужны навыки и знание матчасти. Нейросеть не заменяет кожаного ублюдка, она его дополняет и ускоряет. AGI заменяет, но его еще не завезли на эту планету.

Кстати говоря, с людьми та же история - если ты не знаешь, как проконтролировать выполнение работы и ее качество, люди быстро смекнут, что можно не напрягаться и работать на отвали. Либо вообще начнут обманывать и воровать.

[digrobot]

Сейчас Клоду когда сообщаешь какую-то информацию по проекту, он всегда её проверяет. Как будто по умолчанию не доверяет кожаным. Это хорошо, мне нравится. Пройдет время, и спорить научится, если не согласен.

[Sokolbaze]

Учусь на BSA (бизнес анализ), в одной школе одного крупного банка, мне в понимании моей учебы очень помогает, а про серьезные проекты - думаю без понимания всей картины не обойтись.