В прошлом разборе про фирменный цвет на изделии я оставил список того, чего не нашёл. Один пункт из него самый обидный, потому что задача выглядит закрываемой за вечер и при этом не закрыта ни у кого: производители вышивальных ниток не публикуют координаты цвета в машиночитаемом виде. Есть номер, есть бумажная карта, иногда есть hex на сайте. Lab, спектра или хотя бы честно описанных условий замера нет.
Практическое следствие: посчитать ближайшую нить к фирменному цвету нечем. Технолог прикладывает карту к распечатке и решает глазами, под той лампой, которая висит у него в цеху. В 2026 году, когда CIEDE2000 лежит в любой библиотеке цвета.
Дальше разбор того, почему это не лечится парсингом сайта производителя, что именно надо померить, сколько это стоит в часах и деньгах, и как проверить, что получившаяся таблица вообще работает.
Палитра ниток как структура данных
У цифровой печати цветовое пространство непрерывное: любой оттенок внутри охвата набирается смешением. У вышивки его нет вообще. Есть каталог: конечный дискретный набор катушек, который зафиксировал производитель.
Для примера возьму карту, на которую ссылался в прошлый раз: полиэфирная нить 40-го номера, 432 позиции. Из них 389 однотонных, 20 меланжевых и 24 флуоресцентных. То есть реально пригодных для точного подбора фирменного цвета позиций меньше четырёхсот: меланж даёт неоднородную заливку, флуоресцентные ведут себя отдельно при любом освещении.
Перевод фирменного цвета в вышивку — это квантование. Ровно то же самое, что происходит с фотографией при сохранении в индексированный формат с палитрой на 256 цветов, с двумя отличиями. Палитра чужая: её состав определил производитель ниток, исходя из спроса, а не из равномерного покрытия пространства. И она на порядок беднее.
Отсюда первое, что нужно понимать про точность: она упирается в шаг палитры, а не в мастерство. Когда нужный оттенок оказывается посередине между двумя катушками, обе дают ошибку, и вся работа сводится к тому, чтобы выбрать меньшую из них. Посчитать, которая меньше, не из чего: входных данных нет.
Почему hex с сайта производителя не спасает
Первая мысль любого разработчика, который слышит эту задачу: спарсить карточки с сайта, там же есть цвет.
Hex там действительно иногда есть, и он бесполезен для расчёта по трём причинам.
Происхождение числа нигде не описано. Это может быть снимок катушки, отретушированный дизайнером под красивую сетку каталога. Может быть перевод из Lab неизвестно под каким источником света. Может быть подбор на глаз в графическом редакторе. Ни в одном известном мне каталоге не написано, чем и как измерено, а без этого число не координата, а картинка.
Условия замера нигде не указаны. Цвет без указания источника света и геометрии измерения не определён. Один и тот же образец под D50 и под D65 даёт разные координаты, а под лампой накаливания — третьи. Плюс наблюдатель: 2° и 10° это два разных стандарта, и они расходятся.
Нить ведёт себя не как краска. Полиэфирная нить блестит, и отражение у неё направленное. Цвет одного и того же стежка зависит от того, под каким углом он лежит к источнику света. Прошитый квадрат гладью в одном направлении и тот же квадрат, повёрнутый на 90 градусов, глазом читаются как два разных оттенка. Плоская плашка цвета на сайте это свойство не описывает в принципе.
Вывод неприятный, но честный: спарсить нельзя, нужно мерить самим.
Что именно нужно мерить и в каких условиях
Мерить нужно не нить, а прошитый образец. Катушка в руках и заполненный стежками участок ткани — разные объекты: в образце работает плотность заполнения, натяжение и та самая направленность блеска.
Минимальный протокол, который закрывает большинство разночтений:
Параметр | Что выбрать | Почему это важно |
|---|---|---|
Объект замера | Прошитый квадрат гладью, не катушка | Цвет определяется заполнением, а не намоткой |
Направление | Два замера, стежок вдоль и поперёк | Блеск направленный, разница видна глазом |
Подложка | Одна и та же ткань и стабилизатор на всю карту | Просвет основы сдвигает светлоту |
Геометрия прибора | 45/0 или d/8, записать какая | Разные геометрии по-разному ловят блеск |
Источник и наблюдатель | D50/2° и D65/10°, оба | Иначе таблицу нельзя сравнить с чужой |
Что сохранять | Спектр отражения 400-700 нм с шагом 10 нм | Из спектра считается любой источник, из Lab — нет |
Последняя строка важнее остальных. Если сохранить только Lab под одним источником, таблица будет отвечать на один вопрос и молчать на всех остальных. Спектр это исходные данные, из которых Lab считается под любой источник задним числом, и именно он позволяет прикинуть метамерию: разойдётся ли подобранная нить с печатью, когда заказчик вынесет изделие из офиса на дневной свет.
Сколько это стоит в часах
Теперь арифметика, ради которой всё и затевается. Считаю по верхней границе, с допущениями, которые называю прямо.
Позиций в карте 432. Мерить каждую в двух направлениях — 864 замера. Сам замер спектрофотометром занимает секунды, и на общем фоне его можно не считать.
Основное время съедает подготовка образцов. Каждая позиция это отдельная заправка машины: снять катушку, заправить новую, прошить квадрат. Смена нити на одноголовочной машине занимает минуту-две у человека, который делает это каждый день. Возьмём полторы: 432 × 1,5 минуты ≈ 11 часов только на перезаправку.
Вторая статья расхода это машинное время. Квадрат 20 × 20 мм гладью — это порядка полутора-двух тысяч стежков в зависимости от плотности. Одноголовочная машина на средних оборотах даёт около 800 стежков в минуту, то есть примерно две с половиной минуты на образец: 432 × 2,5 ≈ 18 часов.
Итого около 29 часов чистой работы, то есть четыре рабочих дня или пара недель по вечерам. Это не проект на выходные, но и не научная программа: один человек с машиной и прибором закрывает карту за отпуск.
Расходники считаются по той же арифметике, что и любой заказ. При 864 тысячах стежков суммарно и себестоимости нити около двух рублей за тысячу стежков выходит примерно 1 730 рублей ниток на всю карту. Плюс метр-другой ткани и стабилизатор. На фоне 29 часов работы стоимость материалов можно не обсуждать.
Спектрофотометр — единственная серьёзная позиция, и она решается арендой или походом в типографию, у которой прибор уже есть: замер 864 образцов это один долгий день, а не постоянная нужда.
Как проверить, что таблица работает
Самое интересное начинается после того, как числа собраны. Таблица, которая красиво выглядит, и таблица, которая помогает выбрать нить, — разные вещи, и отличаются они результатом слепой проверки.
Проверка устроена следующим образом. Берём два десятка реальных брендбуков с фирменными цветами. По каждому считаем ближайшую нить по CIEDE2000 с поправками под задачу. Параллельно даём технологу те же двадцать цветов и бумажную карту, без доступа к расчёту, и просим выбрать глазами под нормализованным светом.
Дальше сравниваем три вещи:
доля случаев, где расчёт и человек выбрали одну и ту же катушку;
средняя ΔE00 между фирменным цветом и выбранной нитью в обоих способах;
случаи, где расхождение больше трёх единиц, и разбор каждого отдельно.
Последний пункт полезнее первых двух. Если расчёт стабильно промахивается на определённом участке пространства — например, на насыщенных синих, где формулы расходятся сильнее всего, — это видно именно в хвосте, а не в среднем.
И отдельно стоит проверить метамерию: подобрать нить под печать, свести образцы под цеховой лампой и посмотреть их же при дневном свете. Если спектр сохранён, расхождение можно предсказать до того, как заказчик его увидит.
Чего я не нашёл
Четыре вещи, на которые я рассчитывал в начале и которых в открытом доступе не оказалось.
Открытых датасетов по ниткам. Ни одного машиночитаемого набора координат по какой-либо коммерческой палитре в открытом доступе мне не попалось. Есть таблицы соответствия между палитрами разных производителей, но они построены на тех же глазах: «эта катушка примерно как та».
Ответа на письма производителям. Данные у них почти наверняка есть: карту надо контролировать по цвету при выпуске каждой партии, а значит, спектры кто-то снимает. Почему они не публикуются, я не знаю. Возможно, никто не спрашивал.
Стандарта на измерение блестящих нитей. Методики замера цвета текстиля есть, но они писались под ткань, а не под заполненную гладь с направленным блеском. Как усреднять два направления и надо ли вообще усреднять, каждый решает сам.
Данных о дрейфе между партиями. Это то, о чём под прошлым разбором написал читатель: цветопередача расходится не только между поставщиками, но и внутри одного рулона от начала к концу, а между партиями тем более. Если дрейф сравним с шагом палитры, то однократный промер карты стареет вместе с партией ниток, и таблицу надо либо перемерять, либо хранить с указанием партии. Насколько он велик в числах, я не нашёл нигде, и это ровно тот вопрос, на который я хотел бы увидеть ответ в комментариях: если у кого-то есть замеры отклонения между партиями одного артикула, порядок величины важнее методики.
