Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 144
please, die.
please, не читай.
А разгадка одна — безблагодатность.
чёрт, если бы они пёрли идее в качестве лучше или так-же как у Фейсбука (тот же виджет like, чтобы строить ег ов сайт для него место надо придумывать изначально, на стадии рисования, а не уже по готовому), а не делали чёрт знает, что возмущений было бы в разы меньше, хотя в любом случае были бы.
У Фейсбука тоже есть много некачественно сделанных вещей. Тут недавно понадобилось увидеть форму «я заявляю о своих правах на эту страницу», так по соответствующей ссылке долго перекидывало в справочный раздел, увидеть форму удалось не знаю с какого раза.
>тот же виджет like
Как будто его в фейсбуке придумали.
Как будто его в фейсбуке придумали.
Ну да.
Открою секрет: шестернями, молотками и тому подобным стафом выделяют вообще любые разделы по разработке.
помогу
Благодарствую, не поделитесь рецептом? А то у меня руки кривые.
Запросто )
Еще, говорят, есть какая-то магия, позволяющая обмануть парсер при минусовой карме, но я не знаю ее.
Еще, говорят, есть какая-то магия, позволяющая обмануть парсер при минусовой карме, но я не знаю ее.
Да нет, у вас просто карма отрицательная.
Уж не знаю кто там у кого и что ворует, но мне удобство пользования вконтактом нравится гораздо больше, нежели на фб. Первый как-то ближе к народу, все логично расставлено и в целом гармонирует. А заходишь на фейсбук и видишь какой-то заморский комбайн. Особо не пользуюсь ни тем, ни другим, но вот наблюдение такое давно еще в памяти отложилось
Согласен. В контакте как то ближе и проще кажется. Плюс по ряду возможностей он просто обходит фейсбук (например, чего только стоит видео и аудио. Я зачастую только ради этого хожу в контакте).
Плюс фейсбук заморский и какой-то более чужеродный.
Плюс фейсбук заморский и какой-то более чужеродный.
Он вполне нормальный и там есть многие штуки, которых во вконтакте нет, да и дизигн у него удобнее. Но вот база данных по аудио и видео у Вконтакта наверное одна из самых могучих в мире, и таки то, что они за неё борятся с копирастами тоже внушает уважение.
Ага, и порнушку почти всю убрали. Теперь по запросу «секс» продвигают чуваки различные свои видюшки и по этому запросу можно увидеть все что угодно порой но не прон))
Они бы еще поиск бы переделали и сделали бы удобнее (а то сейчас копии одного и того видео на нескольких страницах поиска порой расползаются. Причем «в контакте» знает что это одно и тоже видео /он показывает одну и ту же превьюшку для них/, только скопированное на разные страницы пользователей) и цены бы их видео сервису не было.
Они бы еще поиск бы переделали и сделали бы удобнее (а то сейчас копии одного и того видео на нескольких страницах поиска порой расползаются. Причем «в контакте» знает что это одно и тоже видео /он показывает одну и ту же превьюшку для них/, только скопированное на разные страницы пользователей) и цены бы их видео сервису не было.
А я думал мне одному не нравится юзабилити фэйсбука. Еще отмечу, что он тормозит. Вконакте страницы быстрее открываются.
Воруют все, а в России еще и пилят, тему ф топку, это тоже что говорить как google тырит идеи apple
Главное идею стырить, а уж нарастить на нее чего-то своего проще. Хотя судя по «Социальной сети», сам Цукерберг идею спер у совсем других людей :)
При этом еще по-свински кинул друга, с которым это все начинали, который рисковал своими деньгами, и без которого бы ничего не вышло.
Мне вот не понятно, об какой «оригинальной идеи» они там в фильме говорили, когда в 90-е кругом была реклама классмейтис, а эта социалка с 1995 года существует (Цукерберг еще в солдатиков играл тогда) и там можно было найти практически любого выпускника из любого университета штатов.
Мда? Тогда может быть вы объясните? В чем-то же идея была
Действительно оригинальной идеей был потрясающий маркетинг, а судились черт знает из-за чего, может действительно из-за исходников. У Цукерберга изначально под прицелом была самая активная часть аудитории — молодежь и искусственный налет элитарности в виде регистрации по приглашениям. Это позволило в короткий момент времени удержать пользователей в сети чтобы они не разбежались и все были активны, тем более как раз начался активный рост аудитории интернет пользователей. А чем больше людей активно, тем больше приходит новых, круговая порука.
Когда открылся тот же классмейтис, аудитория всего интернета была жалкие 15 миллионов при довольно скромном росте. Соответственно эта сеть по определению не могла быть активной, ибо если сегодня зарегестрировались вы и только в течении следующих 10 лет все ваши друзья, у вас была проблема разрыва времени — вы особо не пересекаетесь и вас практически невозможно организовать в группу чтобы каждый ее член заставлял других постоянно возвращаться на сайт. Ведь социальная сеть — она почти как тамагочи, только в качестве зверюшек ваши активные друзья. У Цукерберга не было этой проблемы, вот вам и результат.
Как еще один пример — friendster, они открылись на два года раньше фейсбука, в них вкладывался даже гугл, но критическую массу пользователей они быстрее всего набрали в азии. А причины роста банальны — азиатская поп звезда регистрируется в friendster и за ней туда же приходит еще сто тысяч ее азиатских фанатов, приходят почти в одно время, все активны, все остаются в сети, все приводят друзей. Как итог — в азии фейсбук никому не интересен, friendster не интересен на родине в штатах, но зато тому же фейсбуку приходится выкупать кучи патентов на социальные сети у friendster'а. По сути тоже самое и с вконтактом, модель распространения поначалу как и у фейсбука — среди наших вузов и для молодежи, в итоге теперь это сеть номер один в России.
А все эти «одноклассники», «наличие партнера», чаты и обмен мультимедиа — это все было до них, в классмейтис и на болте.
Когда открылся тот же классмейтис, аудитория всего интернета была жалкие 15 миллионов при довольно скромном росте. Соответственно эта сеть по определению не могла быть активной, ибо если сегодня зарегестрировались вы и только в течении следующих 10 лет все ваши друзья, у вас была проблема разрыва времени — вы особо не пересекаетесь и вас практически невозможно организовать в группу чтобы каждый ее член заставлял других постоянно возвращаться на сайт. Ведь социальная сеть — она почти как тамагочи, только в качестве зверюшек ваши активные друзья. У Цукерберга не было этой проблемы, вот вам и результат.
Как еще один пример — friendster, они открылись на два года раньше фейсбука, в них вкладывался даже гугл, но критическую массу пользователей они быстрее всего набрали в азии. А причины роста банальны — азиатская поп звезда регистрируется в friendster и за ней туда же приходит еще сто тысяч ее азиатских фанатов, приходят почти в одно время, все активны, все остаются в сети, все приводят друзей. Как итог — в азии фейсбук никому не интересен, friendster не интересен на родине в штатах, но зато тому же фейсбуку приходится выкупать кучи патентов на социальные сети у friendster'а. По сути тоже самое и с вконтактом, модель распространения поначалу как и у фейсбука — среди наших вузов и для молодежи, в итоге теперь это сеть номер один в России.
А все эти «одноклассники», «наличие партнера», чаты и обмен мультимедиа — это все было до них, в классмейтис и на болте.
Начнем с того, что первоначальный вариант был слизан начисто. Один в один, хотя бы визуально. А далее ответ прост: в фейсбуке команда на порядок больше, чем у вконтактика, собственно внедрять все новые фичи они не успевают, да и мозг у них не в ту сторону повёрнут. Потому и такое отставание.
> а честность, откровенное признание в копировании идей. Ведь дизайн (как минимум основной цвет)
Какой нахер основной цвет?? Вы хоть видели изначальный фейсбук и вконтакт?
Основная идея: крадёт и хер с ним, это же хорошо. Маразм.
> В той или иной степени идеи крадут все.
> С этической и юридической точек зрения масштабное воровство идей может быть плохим, но вот с точки зрения того, что стоит делать пользователю — вряд ли.
> то есть Фейсбук не сам дошел до идеи, а позаимствовал ее у Вконтакте
> «да, мы многое скопировали у Фейсбука — а вы почему-то говорите об этом так, как будто это что-то плохое»
> Тут неопровержимых аргументов привести не могу, но думаю, что это не наглость, а честность, откровенное признание в копировании идей.
А седьмой пункт совсем уж апофеоз маразма. Пост проплачен или «вконтактик головного мозга»?
> а честность, откровенное признание в копировании идей. Ведь дизайн (как минимум основной цвет)
Какой нахер основной цвет?? Вы хоть видели изначальный фейсбук и вконтакт?
Основная идея: крадёт и хер с ним, это же хорошо. Маразм.
> В той или иной степени идеи крадут все.
> С этической и юридической точек зрения масштабное воровство идей может быть плохим, но вот с точки зрения того, что стоит делать пользователю — вряд ли.
> то есть Фейсбук не сам дошел до идеи, а позаимствовал ее у Вконтакте
> «да, мы многое скопировали у Фейсбука — а вы почему-то говорите об этом так, как будто это что-то плохое»
> Тут неопровержимых аргументов привести не могу, но думаю, что это не наглость, а честность, откровенное признание в копировании идей.
А седьмой пункт совсем уж апофеоз маразма. Пост проплачен или «вконтактик головного мозга»?
К сожалению, даже несмотря на надписи внизу, вы умудрились прочитать пост неправильно.
1. Нет «такого отставания». Есть отставание в одних вещах и опережение в других. Почему фейсбук со всей своей гигантской командой до сих пор не ввел всем нормальный полноэкранный вьювер фотографий, в то время как вконтакте это сделано давно?
2. Основная идея: постоянно озвучиваемый негативный тезис «Вконтакте все украл у Facebook» не вполне соответствует действительности.
3. Хотелось бы аргументации к словам «апофеоз маразма».
1. Нет «такого отставания». Есть отставание в одних вещах и опережение в других. Почему фейсбук со всей своей гигантской командой до сих пор не ввел всем нормальный полноэкранный вьювер фотографий, в то время как вконтакте это сделано давно?
2. Основная идея: постоянно озвучиваемый негативный тезис «Вконтакте все украл у Facebook» не вполне соответствует действительности.
3. Хотелось бы аргументации к словам «апофеоз маразма».
> Тут неопровержимых аргументов привести не могу,
> но думаю, что это не наглость, а честность, откровенное признание в копировании идей.
Здесь же добавлю вопрос автору: если вор у вас украл деньги, значит ли это, что он высоко оценил ваше состояние и заслуги перед обществом?
> но думаю, что это не наглость, а честность, откровенное признание в копировании идей.
Здесь же добавлю вопрос автору: если вор у вас украл деньги, значит ли это, что он высоко оценил ваше состояние и заслуги перед обществом?
Нет, не означает, а при чем это тут?
Извините, а вы копираст, да? Или если музыку красть, это хорошо, а если фейсбук копировать — это плохо? Если уж начали осуждать кражи, то будьте последовательны.
на самом деле сравнение «нарушения авторских прав» и «кражи» — совершенно глупо, хотя и есть несколько, притянутых за уши, похожих деталей.
Это все-равно, что сравнивать «нарушение авторских прав» и «изнасилование». Во время изнасилования вы крадете у человека честь, достоинство и здоровье, и во время нарушения авторских прав — тоже, ведь он потратил своё здоровье для создания объекта авторского права и этот объект может сделать ему честь и достоинство.
Так что, давайте лучше сравнивать нарушение авторских прав с изнасилованием, преднамеренным убийством и многоженством.
не забывайте, что это совершенно разные статьи в любом законодательстве. и примеры с вором, который украл деньги — лицемерные.
Это все-равно, что сравнивать «нарушение авторских прав» и «изнасилование». Во время изнасилования вы крадете у человека честь, достоинство и здоровье, и во время нарушения авторских прав — тоже, ведь он потратил своё здоровье для создания объекта авторского права и этот объект может сделать ему честь и достоинство.
Так что, давайте лучше сравнивать нарушение авторских прав с изнасилованием, преднамеренным убийством и многоженством.
не забывайте, что это совершенно разные статьи в любом законодательстве. и примеры с вором, который украл деньги — лицемерные.
Да. Помню, в 2006 или 2007 году ради интереса сравнил HTML код страницы вконтакта и фейсбука, названия всех форм внутри полностью совпадали.
Еще помню непонятный факт — у фейсбука внутри были несколько hidden форм с какими-то хэшами, так у вконтакта они тоже были. Помню, на буржуйских форумах ходил слух, что один из ранних вариантов кода фейсбука попал в сеть, возможно это и было началом вконтакта.
Еще помню непонятный факт — у фейсбука внутри были несколько hidden форм с какими-то хэшами, так у вконтакта они тоже были. Помню, на буржуйских форумах ходил слух, что один из ранних вариантов кода фейсбука попал в сеть, возможно это и было началом вконтакта.
Извиняюсь за оффтоп, но вспомнилься случай, когда при мне один чиновник получал откат в пол миллиона. Я его тогда спросил:
— А ты не задумывалься что ты воруешь эти деньги?
— Я не ворую. Вот в москве воруют, а я так, для себя балуюсь и людям помогаю.
— А ты не задумывалься что ты воруешь эти деньги?
— Я не ворую. Вот в москве воруют, а я так, для себя балуюсь и людям помогаю.
Дуров, перелогиньтесь.
переписка на фейсбуке:
kirsan_vlz: 22 Сентябрь 2009 г. в 18:34
проверка. как оно пашет?
ого, ссылки, видео, фото. их можно цеплять и к лс )
xxx: 22 Сентябрь 2009 г. в 18:36
значит скоро и в конторе можно будет.
и ведь можно же стало =)
«Вложения в сообщениях и немного о видео
Павел Дуров 14 мая 2010 в 22:37»
vkontakte.ru/blog.php?act=s&nid=122
kirsan_vlz: 22 Сентябрь 2009 г. в 18:34
проверка. как оно пашет?
ого, ссылки, видео, фото. их можно цеплять и к лс )
xxx: 22 Сентябрь 2009 г. в 18:36
значит скоро и в конторе можно будет.
и ведь можно же стало =)
«Вложения в сообщениях и немного о видео
Павел Дуров 14 мая 2010 в 22:37»
vkontakte.ru/blog.php?act=s&nid=122
Вы все так говорите будто бы без тырения идей был бы возможен прогресс. Я тоже вот любые удачные, на мой взгляд, идеи тырю и чихал я на патенты и недовольные возгласы завистников. Технический прогресс важнее ;)
Точно также не вижу ничего особенного плохого, если у меня идеи тырят, максимум могу поворчать для вида.
Точно также не вижу ничего особенного плохого, если у меня идеи тырят, максимум могу поворчать для вида.
Почти весь топик свелся к фразе «воруем, но это неплохо». А фраза: «Даже если считать, что крадет, надо признать, что далеко не все» — шедевр. Могли бы и все скопировать, но не стали. Вот какие мы добрые :)
ЗЫ. А еще оказывается и с твиттера взял «ретвит»
ЗЫ. А еще оказывается и с твиттера взял «ретвит»
К сожалению, вы тоже неправильно прочитали пост.
к сожалению вы в каждом комментарии только и пишете что «вы тоже неправильно прочитали пост»
А что, по-вашему, должен писать, если его неправильно читают? Могу подробно отвечать, но что-то подсказывает, что, если человек пост не понял, то и коммент не поможет. Но тут в качестве примера приведу объяснение, хорошо:
Если читать пост не по диагонали, то очевидно, что он вовсе не сводится к «воруем, но это хорошо»: половина пунктов сводится к «считается, что воруют, а на самом деле не воруют», то есть речь совсем о другом. Что же до приведенной фразы, то она вырвана из контекста и в нем звучит совсем иначе — в частности, слово «крадет» впоследствии во многом опровергается, то есть вывод из фразы сделан совершенно неверный.
Если читать пост не по диагонали, то очевидно, что он вовсе не сводится к «воруем, но это хорошо»: половина пунктов сводится к «считается, что воруют, а на самом деле не воруют», то есть речь совсем о другом. Что же до приведенной фразы, то она вырвана из контекста и в нем звучит совсем иначе — в частности, слово «крадет» впоследствии во многом опровергается, то есть вывод из фразы сделан совершенно неверный.
Но вы же не знаете наверняка, так? А из банального соотношения «неправильно прочитавших» к прочитавшим правильно можно сделать вывод что как минимум у вас как-то неоднозначно написано.
И да, я так и не увидел где опровергается слово «крадет». Я вижу лишь опровержение того что крадет «все» и «у всех».
И да, я так и не увидел где опровергается слово «крадет». Я вижу лишь опровержение того что крадет «все» и «у всех».
Это не мы его неправильно читаем, это вы его неправильно написали.
Судя по количеству неправильно прочитавших, может вы неправильно написали?
Скорее тогда уж «непонятно». Нет, трое неправильно прочитавших в комментах — в пределах нормы для подобной темы; дайте ссылку на любой хабрапост, где в комментариях есть много активно критикующих его, и покажу вам троих, которые критикуют не сам пост, а какие-то голоса у них в голове.
Ну а по теме хочу сказать — украл если не все, то 90%. Это очевидно! Даже ваш пост не убедителен. Вы признаете что крадет, а потом оправдываете, какими то своими нововведениями и тем что это нормально. И очень жаль что есть люди, которые считают эту ситуацию нормальной.
Реально надоело, что у нас свои проекты развиваются очень мало, в основном берут западную идею и тупо ее воруют.
А свои, действительно хорошие, проекты просто затеряются в этой массе.
Реально надоело, что у нас свои проекты развиваются очень мало, в основном берут западную идею и тупо ее воруют.
А свои, действительно хорошие, проекты просто затеряются в этой массе.
Заходя в ФБ после контакта, я ничего не могу понять в ФБ. Найти список друзей или приложения — целая эпопея. Как можно скопировать 90% и при этом сделать на 90% удобнее оригинала?
Смотря от чего считать эти 90%. Если от всего — да, пожалуй. Но если вынести за скобки то, что вообще присуще социальным сетям (друзья, фотографии, статусы, группы, встречи), и брать только уникальные особенности, то там никаких 90% не будет.
Украл, выпил — в тюрьму! :)
На самом деле совершенно пофиг кто чего у кого стырил. Дизайн, фичи для социальной сети — вообще дело десятое. Первое — это аудитория. И отношение к ней складывается из отношения к аудитории и само-позиционированию сети.
Так уж получилось что вконтакте собрал у себя каких-то школьников и лично мне там делать просто нечего. Фейсбук же, в его русскоязычной аудитории ( и не только ) чем-то линкедин напоминает и там у меня много рабочих контактов и просто знакомых моего возраста, круга и так далее.
Хотя я все равно асоциален и в эпоху популярности соц сетей ими принципиально не интересуюсь, разве что по работе приходиться :)
На самом деле совершенно пофиг кто чего у кого стырил. Дизайн, фичи для социальной сети — вообще дело десятое. Первое — это аудитория. И отношение к ней складывается из отношения к аудитории и само-позиционированию сети.
Так уж получилось что вконтакте собрал у себя каких-то школьников и лично мне там делать просто нечего. Фейсбук же, в его русскоязычной аудитории ( и не только ) чем-то линкедин напоминает и там у меня много рабочих контактов и просто знакомых моего возраста, круга и так далее.
Хотя я все равно асоциален и в эпоху популярности соц сетей ими принципиально не интересуюсь, разве что по работе приходиться :)
Удивительно, как это в фейбуке нет школьников? Фейс-контроль?
В нем школоты сколько же, сколько и на ВКонтакте, и дурацких фото, коментов, стен и прочее не меньше, а даже больше — в пропорции размерам обоих сайтов. Просто русский сегмент сложился с тех, кто немного «круче», и по тем или иным причинам перешел на фейсбук. Вот наш сегмент там и чище. Но сам сайт столь же «грязен», как и вконтакте, за исключением, разве что, видео. Просто вы не видите всего этого, так как, полагаю, не ищете там американских подростков.
Фейсбук — не приют умных, а мировая социальная сеть. Другие масштабы, и только.
В нем школоты сколько же, сколько и на ВКонтакте, и дурацких фото, коментов, стен и прочее не меньше, а даже больше — в пропорции размерам обоих сайтов. Просто русский сегмент сложился с тех, кто немного «круче», и по тем или иным причинам перешел на фейсбук. Вот наш сегмент там и чище. Но сам сайт столь же «грязен», как и вконтакте, за исключением, разве что, видео. Просто вы не видите всего этого, так как, полагаю, не ищете там американских подростков.
Фейсбук — не приют умных, а мировая социальная сеть. Другие масштабы, и только.
Украл, выпил — в тюрьму! :)
На самом деле совершенно пофиг кто чего у кого стырил. Дизайн, фичи для социальной сети — вообще дело десятое. Первое — это аудитория. И отношение к ней складывается из отношения к аудитории и само-позиционированию сети.
Так уж получилось что вконтакте собрал у себя каких-то школьников и лично мне там делать просто нечего. Фейсбук же, в его русскоязычной аудитории ( и не только ) чем-то линкедин напоминает и там у меня много рабочих контактов и просто знакомых моего возраста, круга и так далее.
Хотя я все равно асоциален и в эпоху популярности соц сетей ими принципиально не интересуюсь, разве что по работе приходиться :)
На самом деле совершенно пофиг кто чего у кого стырил. Дизайн, фичи для социальной сети — вообще дело десятое. Первое — это аудитория. И отношение к ней складывается из отношения к аудитории и само-позиционированию сети.
Так уж получилось что вконтакте собрал у себя каких-то школьников и лично мне там делать просто нечего. Фейсбук же, в его русскоязычной аудитории ( и не только ) чем-то линкедин напоминает и там у меня много рабочих контактов и просто знакомых моего возраста, круга и так далее.
Хотя я все равно асоциален и в эпоху популярности соц сетей ими принципиально не интересуюсь, разве что по работе приходиться :)
Ух, блоузер что-то совсем уж за гранью добра и зла, да.
Ну почему же?
Начало такое же как начинал Контакт. Так же сперли, гляди через 5 лет что- нибудь свою внедрят.
Вы уж определитесь со своей позицией, а то контакт защищаете, а проект с такой же моделью…
Начало такое же как начинал Контакт. Так же сперли, гляди через 5 лет что- нибудь свою внедрят.
Вы уж определитесь со своей позицией, а то контакт защищаете, а проект с такой же моделью…
Контакт защищаю в его нынешнем состоянии, а не четырехлетней давности.
Хотя да, погорячился, они даже контакт переплюнули.
У них не работают половина скопированных ссылок (внизу страницы).
У них не работают половина скопированных ссылок (внизу страницы).
А если изнасиловать малолетку и выждать несколько лет то можно говорить о том, что насилия малолетки не было, так как она уже совершеннолетняя?
Этот пост — ответ на конкретные обвинения в адрес Вконтакте. Эти обвинения звучат сейчас и касаются того, что находится на сайте сейчас. Это все равно что кто-то сейчас сказал бы «Windows 7 — тупой клон Snow Leopard», на это ему ответил бы «там же куча различий и собственных решений», а тут вы входите весь в белом и говорите: «Но ведь Гейтс у Джобса в 80-х идей-то понатырил!»
В данном случае, вы притягиваете за уши. Сравнение win vs mac это аналогии уровня: самолёт и вертолёт, и тот, и тот вроде как в воздухе держится, элементы управления какие-то общие и т.п. В случае вконтакте vs фейсбук, это всё-же блодженос vs ubuntu :) антивирус там есть и офис Попова.
Представим, что Попов бы выпустил версию 2 блодженос, установили её в школе, а потом выпустили версию 3, но уже с половиной своего кода. Кем будет Попов? Нужно ли будет ему говорить, что всё нормально и версия 3 уже не копия убунты или успеху версии 3 он будет обязан 1 и 2 заимствованным чуть менее чем полностью?
Представим, что Попов бы выпустил версию 2 блодженос, установили её в школе, а потом выпустили версию 3, но уже с половиной своего кода. Кем будет Попов? Нужно ли будет ему говорить, что всё нормально и версия 3 уже не копия убунты или успеху версии 3 он будет обязан 1 и 2 заимствованным чуть менее чем полностью?
Вопрос только в этике, да, то, что сейчас вконтакте преуспевающая сеть, в том числе для удобного распространения порновидео :) уже никого не удивляет.
Скажем так. Попов выпустил третью версию, в которой честная половина его кода, приносит, а все тыкают пальцами в его код и говорят: «это код ubuntu». Понятно, почему так говорят — это как мальчик, кричавший «волки», и лезть глубоко разбираться никто уже не хочет. Но код-то действительно им написан, и все ошибаются.
Речь идёт об этичности строительства нового здания на фундаменте ворованного :) Многие считают, и я в том числе, что это не этично. Если забить на это, то тогда вопросов никаких. Но и не нужно тогда пытаться объяснять, что это не плохо, строить на базе чужого.
Понимаете в чём ваша ошибка, это как религия, есть понятия «вера», верующему не нужно доказательство существования Бога, никакие космонавты на МКС его не переубедит, потому, что он ВЕРИТ. Поэтому сам пост и минусуют, что вы — «верующий», а они — «космонавты».
Понимаете в чём ваша ошибка, это как религия, есть понятия «вера», верующему не нужно доказательство существования Бога, никакие космонавты на МКС его не переубедит, потому, что он ВЕРИТ. Поэтому сам пост и минусуют, что вы — «верующий», а они — «космонавты».
Этичность строительства на фундаменте ворованного просто остается за скобками этого поста, потому что в тех обвинениях, на которые он отвечает, не идет речь о фундаменте. Продолжая вашу аналогию — это как если человек десять лет назад изнасиловал девушку, а теперь его обвиняют в том, что он систематически продолжает ее насиловать, хотя это не так. Возможно, он за тот раз еще не отсидел, и, если так, это и впрямь неправильно — ну так тогда и надо разбираться с тем разом (если срок давности не истек), а не нести бред про свежие рецидивы.
Не совсем, это как 10 лет назад изнасиловал девушку, а теперь живёт с другой. Вопрос, можно ли его называть в настоящее время насильником или статус после отсидки и полового контакта уже по договорённости с другой самкой должен «обнулится»? Поэтому, если оставить этичность за рамками, то это законопослушный гражданин.
Когда под постом «фейсбук ввел то-то» пишут «ага, ждем через месяц вконтакте», имеют в виду «он продолжает насиловать девушку», а не «он когда-то насиловал девушку, поэтому мы теперь напишем, что он сейчас снова изнасилует, чтобы припомнить ему старые грехи».
Но ведь продолжает насиловать-же, цитирую вас-же:
Как уже выше писал, «космонавты» не поймут «верующих».
Даже если считать, что крадет, надо признать, что далеко не все.
Нет, он явно смотрит и на другие сервисы.
Тут неопровержимых аргументов привести не могу, но думаю, что это не наглость, а честность, откровенное признание в копировании идей.
Но, как уже написал, он и берет функции у других сервисов, и придумывает собственные
Соглашусь, что ВКонтакте в этом копировании особенно отличился
Как уже выше писал, «космонавты» не поймут «верующих».
О том, что сейчас, можно спорить, насилие это или по согласию, но в любом случае непонятно, при чем тут то, что было годы назад. Пользователи регулярно высказываются в том смысле, что вконтакте сейчас насилует. Им на это отвечаю: нет, сейчас не насилует. Дальше можно отвечать, что все-таки насилует. Но отвечать «зато насиловал когда-то» и считать, что это опровергает тезис «сейчас не насилует», странно.
Да народ не из-за заимствований стебётся фразами про «воровство», если бы просто заимствовали, то это одно, а когда анонсируют как «принципиально новая», это становится поводом для шуток и комментариями про воровство.
blowzer это пять :) а откуда о таком ресурсе узнали? Может есть каталог какой «найди 10 отличий»?
Не видел фэйсбука на момент открытия вконтакте (да и его не видел, зарегался и там, и там когда это стало «трендом»), но почему-то подозреваю, что на тот момент фэйсбук не был русифицирован, так что хоть что-то своё они внесли. Плюс, когда я регистрировался в фэйсбуке (много позже, чем вконтакте), то, наслушавшись на хабре о «неэтичности» и «клонированности» последнего, был сильно удивлен отсутствием нормального поиска людей в первом.
В общем, когда у нас, даже один-в-один, копирует западный сервис, но при этом его локализуя, позором для страны я это не считаю и даже испытываю некое восхищение: «и не боятся же возможных исков о плагиате». Да и даже если есть локализация социального сервиса, а у нас его «заимствуют» только на русском, то не удивлюсь, что русскоязычная аудитория оригинала меньше чем у копии при равных рекламных бюджетах (кстати, рекламы фейсбука я в рунете не могу припомнить, чтобы встречал, а вот контакт раскручивался, помню) — языковой барьер, знаете ли, я и сам при прочих равных предпочту сервис, где нет или очень мало контента на языках, которых я не знаю на достаточном для «потребления» контента уровне, а это все, кроме русского, увы, ну, ещё «технический английский»… разве что целью использования сервиса будет поднятие уровня владения языками.
В общем, когда у нас, даже один-в-один, копирует западный сервис, но при этом его локализуя, позором для страны я это не считаю и даже испытываю некое восхищение: «и не боятся же возможных исков о плагиате». Да и даже если есть локализация социального сервиса, а у нас его «заимствуют» только на русском, то не удивлюсь, что русскоязычная аудитория оригинала меньше чем у копии при равных рекламных бюджетах (кстати, рекламы фейсбука я в рунете не могу припомнить, чтобы встречал, а вот контакт раскручивался, помню) — языковой барьер, знаете ли, я и сам при прочих равных предпочту сервис, где нет или очень мало контента на языках, которых я не знаю на достаточном для «потребления» контента уровне, а это все, кроме русского, увы, ну, ещё «технический английский»… разве что целью использования сервиса будет поднятие уровня владения языками.
Все же, как я всегда и везде говорил. Даже если они крадут идеи — то делают их во много раз удобнее и практичнее для Юзера.
Даже интерфейс ВК достоин уважения, так как легко осваивается даже самыми не продвинутыми Интернет пользователями.
Даже интерфейс ВК достоин уважения, так как легко осваивается даже самыми не продвинутыми Интернет пользователями.
Я вот одного не могу понять — скажите, а почему вам не пох на это дело? Почему собираются толпы людей и как бабульки на лавочке мусолят кто у кого, чего, каким местом и насколько глубоко. Если вы сотрудник вконтакта — я бы мог вас понять, защищать СВОЁ (бизнес, проект, стартап и т.п.) от нападок можно и нужно, даже если нападки эти обоснованные. Но вот так со стороны доказывать кому-то что-то — бесполезная и беспощадная трата своего времени (и окружающих). Или это такая утонченная мутация патриотизма? Не понимаю.
В интернете всегда кто-то неправ.
В интернете всегда кто-то неправ.
Ну, одна из причин, например, такая: было любопытно сравнить реальную реакцию Хабра с той, которую заранее представил себе :) думаю, что рейтинг этого поста больше говорит о Хабре, чем о посте — любой пост с такой позицией, вне зависимости от уровня аргументации, получил бы примерно столько. Было и вполне реальное желание высказать позицию, но совсем не в духе «биться за правду до последней капли крови»; кто-то прочитает и поймет — отлично, для таких и написал, кто-то не поймет и будет неправ — ну и ладно, пусть себе дальше будет неправ. Желание появилось, потому что этот случай, в отличие от многих других, совсем уж вопиющий — ну примерно как если бы вокруг вас толпы людей постоянно говорили бы «водка и лимонад на вкус неотличимы» (причем очень многие из них ни того, ни другого толком не пробовали и говорили с чужих слов); наверное, вам тоже захотелось бы сказать «да почему же, вполне можно».
В том-то, и наша проблема, мы все копируем у запада. Начиная от социальной сети, и заканчивая — «Кто хочет стать миллионером?» и «Танцами на льду»…
То ли дело развитые европейские страны, которые не копируют американский Фейсбук, а просто сидят в нем самом.
А как же немецкий www.studivz.net/?
К тому же в каждой стране было полно клонов facebooka, другое дело что в большинстве стран все таки фейсбук стал доминирующим.
Так что это не уникальная особенность русского народа делать клоны.
Можно даже зайти на западные фриланс биржи, там заказы на клоны разных популярных сервисов постоянны.
К тому же в каждой стране было полно клонов facebooka, другое дело что в большинстве стран все таки фейсбук стал доминирующим.
Так что это не уникальная особенность русского народа делать клоны.
Можно даже зайти на западные фриланс биржи, там заказы на клоны разных популярных сервисов постоянны.
О чем говорить, если у нас даже не хватает фантазии для того, чтобы придумать, что-то свое(название):
«Шоу являлось продолжением проекта «Звёзды на льду», но чтобы избежать путаницы с проектом «Танцы на льду» канала Россия, было решено изменить название на «Ледниковый период», по аналогии с американским мультфильмом.»
«Шоу являлось продолжением проекта «Звёзды на льду», но чтобы избежать путаницы с проектом «Танцы на льду» канала Россия, было решено изменить название на «Ледниковый период», по аналогии с американским мультфильмом.»
Есть и противоположная информация:
spiridonov.ru/post/209
spiridonov.ru/post/209
Ну то что написали в заканчивая таки по лицензии, к тому же опыт коммерческого развлекательного тв в разы дольше и там уже много банальных вещей придумали и лицензировали. Поэтому сравнение тут некорректно.
На западе тоже постоянно лицензируют шоу друг у другу и у Японии.
Даже вот у нас недавно переняли что где когда.
На западе тоже постоянно лицензируют шоу друг у другу и у Японии.
Даже вот у нас недавно переняли что где когда.
Российская социальная сеть с картами и девушками :)
Да подумаешь кто у кого что своровал — мне, как думаю и большинства пользователям, всё равно. Главное чтобы работало и было удобно, вот и всё!
Конечно не все. У фэйсбука идей — долбаный вагон. Его попробуй укради! Для нашей соц.сети достаточно и 10%.
Я, кстати, не против. Пусть крадут.
Я, кстати, не против. Пусть крадут.
Даже если считать, что крадет, надо признать, что далеко не все.Простите, но дальше этой фразы читать не стал.
Yeah, рубеж в -100 достигнут! Жаль, что habrahabr.ru/top/all есть, а habrahabr.ru/bottom/all нет, любопытно же.
Блог, даже «тысячник» (а может и «миллионник», если есть у нас такие) — это скорее «кухня» или «рыбалка/охота» времён культа личности или застоя — пообсуждали и понегодовали в узком кругу и спать разошлись. Социальные сети в этом смысле опаснее для власти, там недовольные ею могут организоваться и устроить «флеш-моб» с куда большей вероятностью, чем в чьём-то личном блоге, даже нагугливать блоги не надо, вывел список пользователей онлайн и копипасти каждому что-то вроде «В Госдуме хотят запретить пить пиво на улице, если ты не хочешь этого зайди в группу такую-то, мы там собираемся на митинг пойти»
Мы тут коллективно подумали за бутылочкой (3-й по счету) красного и решили, что в комментах собрались знатоки. А вот я в сортах говна не разбираюсь :-) И вам того же советую.
И чё? ©
Придерживался контакт хотя бы своего изначального замысла — быть закрытой сетью.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«ВКонтакте все украл у Facebook»: надоевший миф