Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 33
- Ты чё ИИбанулся чтоли?
- С чего ты взял? Я просто выключил свет на ночь.
- А зачем ты сказал: "Компьютер, выключи свет"?
- Привычка. Я теперь и с женой разговариваю через промпты.
Time to die ©
тащемто, ИИ после этих слов умер
Ну вот джунов ИИ уже заменил, потому что нейросетке не нужна прокладка которая просто копипастит нагенеренный код в репозиторий без понимания что это за буковки
А людей с опытом ИИ наоборот делает сильнее, так как они могут провалидировать результат в отличии от тех кто самостоятельно код никогда не писал
Поэтому эффект ИИ зависит от того кто его использует
Возможно, стоит чаще задумываться и над тезисами успешного успеха, когда очередной ИИ-энтузиаст собрал конвейер из нескольких десятков ИИ-агентов и они запустили ему уже 100500 успешных продуктов. Вопрос: а что за продукты-то? И другой: а почему они успешные?
Так может довести до логического завершения? А есть ли вообще сейчас относительно новые успешные ИТ продукты вокруг нас? То есть прибыльные, а не высоко оцененные на фондовом рынке.
Возможно, есть, а возможно и нет. Я на ютубе смотрю интервью периодически где Хартман и его друзья с кем-то встречаются и болтают - так туда приходят какие-то ИИ-стартаперы и говорят что вышли на окупаемость и первую прибыль. А вот видосы когда кто-то (кто не продает курсы по вкату в ИТ или по управлению кучей нейронок и подобное) на(к)лодИл уже 10й ИИ-стартап и тот с треском провалился - мне в выборке не попадались.
аминь
>Очень соблазнительно решить, что наконец-то нашёлся способ ничего больше не менять в процессах. И пусть он успевает за решениями, которые мы принимаем. Это ж робот, а код теперь вообще ничего не стоит.
Тоже замечаю такое отношение. Если раньше процесс регулярно замыкался на перекапывании стюардессы с места на место, то с приходом ИИ перекапывать стюардессу можно в 10 раз быстрей, а значит и в процессе можно ничего не менять. Ведь "что-то менять" - это значит, что придётся лезть в напряжённые отношения с бизнесом и вообще, о чём-то думать. А ИИ-шечка как-будто предлагает возможность вкинуть сто баксов и сказать "просто работайте в 10 раз быстрее - технологии это позволяют".
ColumnistDC, зачем?
Зачем метать столько бисера?
Это примерно как в период повесточки BLM и LGBTQ+ пытаться доказывать, что обычные люди тоже имеют права.
Смысла в этом довольно мало. Когда начинается бряцание оружием с идеологией и всем таким - взывать к разуму абсолютно бессмысленно.
Теперь: что по действиям? (чтобы не превращать комментарий в обычное нытьё и "слив всего"):
- перемещаться в другую область (другая профессия, компания, территория);
- ждём, когда этот маразм пройдёт. Если хотите, чтобы всё случилось быстрее, то можете смотреть на пример Голливуда: бьём по бабкам! Одно-два банкротства (или сильной просадки в деньгах) и вуа-ля! - появляется понимание. Да, согласен, подход жестковатый. НО, если компания уже на всех парах мчится по ИИ-first пути, другие подходы могут и не сработать.
Есть ещё третий вариант:
- может ничего и не делать? Философски он тоже имеет право на жизнь. В конце концов, привыкли же мы к мобильникам в каждом кармане! А на старте такие баталии разворачивались: ваши мозги поджариваются! Даже если вы без мобильника, то трое стоящих рядом на автобусной остановке всё равно поджаривают ваш мозг! Ничего, выжили!
---
Смотрите на жизнь веселее! Всё, что ни делается - всё к лучшему!
Все 3 ваших предложениях это одно и тоже — бездействие в своей сфере.
В конце концов, привыкли же мы к мобильникам в каждом кармане! А на старте такие баталии разворачивались: ваши мозги поджариваются! Даже если вы без мобильника, то трое стоящих рядом на автобусной остановке всё равно поджаривают ваш мозг!
Тёплое приравняли к мягкому и сравнили? Желание заработать/убрать "лишнее" любым способом VS теория заговора категории "учёные скрывают!"?
Всё, что ни делается - всё к лучшему!
Нет.
зачем?
Я наткнулся в ленте на комментарий к одной из статей, начал писать ответ и очнулся уже тогда когда понял что мой комментарий по размерам уже не влезает на экран, а мысли по заданной теме еще не закончились.
Подумал что превратить это в статью и посмотреть, что скажет комьюнити на этот сет мыслей было бы полезно. Глядишь - получится либо найти подтверждение каким-то своим мыслям, либо наоборот - посмотреть на какие-то вещи с непривычной для себя стороны
Теперь: что по действиям?
Да просто не спешить с внедрением, пока экономика инструмента не устаканилась. Произойдёт это, судя по анонсированным выходам на биржу, скоро, так что ждать осталось не долго.
Мне как-то не особо понятно нервничание вокруг ИИ всех подряд , и бесконечное обсуждение его. Это же просто обычный инструмент , и ничего более. Человечество опасалось много чего на своём веку. Боялись прививок от Оспы , боялись появления автомобилей , боялись Атомной бомбы . На моём веку - боялись мобильных телефонов ( они выжигают мозг ). Чего по настоящему надо опасаться - это несовершенной политической системы . События последних лет просто удручают. Сами мы себя угробим а не какой-то ИИ.
А в статье не про ИИ нервничают, а про то, что ИИ встраивается в пайплайн плохого управления проектом: плохого проектирования, неотлаженных процессов, отсутствия связи между управленческим решением и реальностью. И введение ИИ-кода и ИИ-документа только потенциально обостряют эти проблемы.
События последних лет просто удручают События последних 27 лет просто удручают
События последних 13.8 млрд лет просто удручают))
С разморозкой))
А то, кто-то думал, что в сказку попал..а тут лысые тупые обезьяны...
Вброшу очень провокационный тезис: выстраивание нормального процесса редко происходит из доброй воли участников процесса, зато относительно нормально получается по воле регулятора с тяжёлой дубиной репрессивных мер. Соответственно, пока айти не будет зарегулировано, естественной картиной будет срыв в управленческий бардак.
Это уже проходили в семидесятых, когда казалось, что началась эра всеобщей стандартизации. И увы.
Натянуть эту идею можно на что угодно: на железо, на ПО, на процессы соединения ПО с железом…
Я в свое время наивно полагал что внедрение Agile-практик создаст как раз то пространство, где бизнес и разработка смогут как-то балансировать свои интересы. Многие коучи как раз и напирали на то что важно в первую очередь синхронизировать ожидания и договориться.
На практике - чаще наблюдал как от "внедряем Agile в процесс разработки" - значит буквально "ожидаем после перестановки кроватей х2-х3 роста производительности борделя". Подобным извращенным эффектом, кстати, обладала идея "performance review", которая на моей практике - превращалась либо в объяснение того что "чтобы соответствовать ожиданиям - надо сильно постараться - такие уж у нас ожидания", либо в некоторых забавных случаях - в "если ты продолжишь не соглашаться с выбранным курсом - мы обязательно подробно разберем твое несогласие на внеочередном performance review".
А в регуляции я не сильно верю. Слишком разные компании со слишком разными процессами на практике встречались даже внутри одного домена. Достаточно часто результат деятельности - был схожим. А вот то, как себе компании представляли путь к такому результату - могло быть совсем разным.
С регуляциями есть такая проблема, что они бывают двух видов. Печальную известность обрели документы вида "делай хорошо, а плохо не делай". Но надежды я возлагаю на те бумаги, где описывается "как делать хорошо" - есть внятная инструкция, как реализовать тот или иной процесс. С этим пока сложновато, впрочем, есть и просвет: вспомнить ту же эпопею с внедрением статического анализа.
Без нормального подхода внутри команды любые проверки превращаются в показуху. Инженерам проще нарисовать липовые отчеты для аудита, чем перекраивать архитектуру ради чужих инструкций. Регулятор видит красивые галочки, а прод продолжает падать по расписанию
Мне статья очень понравилась — в ней с каждой стороны предлагается взглянуть и даже варианты с чего начать. Статья, вижу, ночная ещё, значит до неё многие ещё не добрались. Надеюсь, люди отзовутся, например, ещё вариантами кому что сказать, показать, какие расчёты, проверки, про долгосрок, а не краткосрок и т.п.
Т.к. читал во внешнем сервисе, делал заметки по части выделенного. Не единожды в выделенное уходили целые абзацы, включая очень крупные. Для меня это показатель хорошей статьи, хоть и это категория "Мнение", что, по сути, очень развёрнутый комментарий.
Я правильно понимаю, что этот текст написан с помощью ии?
С помощью, да. Но не в формате "Эй, Клод, вот тебе 2-3 тезиса - сделай мне из них простыню текста".
Конкретно - попросил проверить грамматические и пунктуационные ошибки и чекнуть с позиции редактора, где не сильно понятно или где внутренние противоречия в логике или мысль сильно скачет с одного на другое.
Джинн уже выпущен из лампы, и теперь от человека зависит, как именно будет использован этот инструмент: во благо или во вред. Учитывая особенности человеческой природы, есть риск, что технологии могут быть использованы для деструктивных целей.
Возвращаясь к теме вашей статьи: возможно, руководство некоторых компаний, еще не до конца знакомое с реальными возможностями современных технологий, склонно переоценивать искусственный интеллект, видя в нем универсальное решение всех проблем. Однако мы понимаем, что это не так.
Я уверен, что эта технология займет свою нишу. Уже сейчас ИИ отлично проявляет себя в роли корректора, помогая авторам в работе с текстами. Еще одна перспективная и безопасная область применения — автодополнение кода. Это удобный инструмент, который берет на себя решение рутинных задач.
Согласен. Одним из моих тезисов как раз и является тезис о том что нужно своевременно давать руководству обратную связь относительно ограничений применения ИИ. Очень часто же бывает так что то, что для нас настолько очевидно, что нет никакого смысла это объяснять даже в общих чертах - другому человеку может быть совсем неочевидно. Зато любой человек может видеть тренды и хайп и успешно вестись на это дело.
Кроме того, хотел бы отметить, что искусственный интеллект отлично справляется с редактированием и доработкой существующего кода. Успех во многом зависит от выбора конкретного инструмента и используемой LLM. В этом контексте стоит упомянуть, что ChatGPT от OpenAI не является единственным или универсальным решением — лично я нахожу DeepSeek более эффективным для подобных задач.
Тут у нас с Вами практика немного расходится. У меня в практике "отлично справляется" в достаточно простых, рутинных кейсах. Если надо писать не очень много кода, либо много но сильно однообразного - выдает хорошее качество, придраться не к чему.
А вот в более сложных, объемных или запутанных сценариях - приходится регулярно приглядывать за тем, что товарищ наваял. В 100 из 100 случаев где-то он хоть немного - да накосячит.
При том, у меня все нормально с настройкой харнесса и для анализа задачи, и для написания кода, и для того чтобы потом призвать еще одного агента, который должен критически осмыслить написанное первым. Я даже прикрутил специальную штуку которая из коллекции бесед по поводу кода и по поводу необходимых исправлений - регулярно вносит дополнения в md'шки и рассказывает, что в них поменялось. Штука полезная, но даже она не то чтобы сильно улучшает общий DX.
Если в проекте изначально бардак с требованиями и зонами ответственности, бот только ускорит производство цифрового мусора. На выходе команда получит тот же хаос, но умноженный на объемы сгенерированных строк. Разбираться с этим на дежурствах потом все равно сажают живых людей
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Еще одни мысли по поводу всеобщего искусственного воодушевления