Linux отмечает 35 лет (дополнение)

[Domestomag]

В исходном коде ядра линукс само ядро занимает процентов 5, там переписывать нечего, одни сплошные драйверы(код для работы с железом, сетью итп, это всё придется нести в новую ос почти без изменений).

Прикладной софт на уровне графической оболочки везде одинаковый. В консоли различается немного, но живые люди с ним не контактируют почти, зачем его менять.

Что предлагается изменить и зачем?

[WakaUgawara]

Экий Вы не терпеливый! Вам конечно нужно сразу выложить выжимку из процесса, который только начинается.

[vfork]

«копейка» — т. е. улучшенный итальянец

[unreal_undead2]

то есть в своей основе исходят из архитектуры BSD Unix

Точно именно BSD?

[WakaUgawara]

На сто процентов не уверен. Но почитав несколько статей на "вики" такое предположение можно допустить. Это на что-либо влияет?

[unreal_undead2]

Раз пишете "BSD Unix", а не просто Unix, значит имеете в виду, что в архитектуре видны наработки именно BSD (и хотелось бы конкретики). Достаточно долго различались Unix системы, основанные на BSD и System V.

[WakaUgawara]

Для начала: понятно что BSD Unix, System V и GNU\Linux заметно различаются между собой, хотя и имеют много общего. Теперь ещё раз: Товальдс опирался на MINIX, которая была под лицензией BSD. Логично что MINIX была ближе к BSD. Наверное если бы линукс почерпнул идеи из System V, то об этом была бы информация.
Если у Вас есть иные подробности, то поделитесь ими с общественностью.

[unreal_undead2]

Товальдс опирался на MINIX, которая была под лицензией BSD.

Под BSD-license MINIX перелицензировали только в 2000м, до этого была своя лицензия (достаточно ограниченная, по сути только для образовательных учреждений, примерно как изначально раздавали UNIX version 6 от AT&T).

Наверное если бы линукс почерпнул идеи из System V, то об этом была бы информация.

Скажем, в известной книжке Немет и прочих по системному адимнистрированию UNIX в издании 1995го года (где весь реальный материал про коммерческие UNIX системы, а про Linux только абзац во вводной части) пишут, что Linux совмещает черты BSD и System V - то есть по сути эклектика, писалось как получится на основании все й доступной информации.

[WakaUgawara]

"эклектика" - это конечно здорово, но вроде бы и так понятно что заимствования в ОС разных разработчиков имеют место; и я вроде бы не утверждал что из System V не было заимствований, просто мне о них не было известно (я и не акцентировал);
ну а эта статья не является ретроспективным разбором по linux или прочих упомянутых систем; спасибо за дополнение, теперь буду знать;
но вопрос остался: как эти подробности влияют на настоящее, на текущее состояние GNU\Linux?
ответ: никак; наличие заимствований из System V не делают нынешний линукс внезапно лучше, чем оно было месяц назад;
если кому-то нужно создать более подробный исторический обзор по линукс - это будет его выбор; мне же интереснее изучить накопленный опыт и, если получится, улучшить результат;

[unreal_undead2]

как эти подробности влияют на настоящее, на текущее состояние GNU\Linux?

Как минимум Linux к современным BSD не ближе, чем к другим живым юниксам (например, Solaris или AIX) - это просто отдельная ветка развития. Так что, скажем, макось после линукса местами кажется странной (навскидку - нет /proc и всю соответствующую информацию надо получать соответствующими утилитами - как и, например, в NetBSD).

И, кстати, концепция "всё есть файл" тоже пришла из первоначального Unix от Bell Labs - хотя до логического конца её довели только в Plan 9.