WebSocket сервер на Haskell

[borius]

Каждый ***** по своему…

[r1der]

на самом деле интерес к хаскелу действительно возрос)

[dima_mendeleev]

По-моему он всегда одинаковый, но всегда кажется, что действительно возрос :-D

[iSlava]

не сломайте глаза, выужено их архивов без форматирования, изначально было в виде лямбды
{import IO; import Network; main= do{so

[iSlava]

парсер съел. pastebin.com/B1jA5ZP7

[malkolm]

какой то неуверенный хайлайт кода, может поярче?

[Sannis]

И чуть крупнее :-)

[rojer]

> надеюсь, у кого-нибудь дополнительный интерес к Haskell пробудило, или поубавило скептицизма относительно бесполезности функциональных приблуд.

на самом деле, нифига подобного.
я, имея, за плечами половину «real world haskell», потерял нить уже через пару абзацев.
подумалось: ну нифига ж себе, какой оказывается геморрой написать простой сервер на хаскеле.

на самом деле, хаскель просто выворачивает наизнанку весь подход к программированию. прочитав упомянутые 8 глав RWH, я всё же вернулся к питону — там есть элементы ФП, но в более «человеческом» виде.

[FractalizeR]

Сначала полностью RWH прочтите, осмыслите, а потом возвращайтесь. То, что вы не смогли осилить язык, не означает, что он плох.

[FractalizeR]

Конечно, он неидеален. Знаете высказывание Страусступа? «There are only two types of programming languages: those, everyone bitches and those nobody uses.»

Но это не значит, что он «выворачивает подход» и имеет «нечеловеческий» вид. Вы ведь не говорите, что использование дрели извращает подход к нормальному забиванию гвоздей?

[rojer]

> То, что вы не смогли осилить язык, не означает, что он плох.

абсолютно согласен. язык я не осилил, по крайней мере с первого подхода.
я прос то указываю на то, что ваша статья не расчитана на неподготовленного читателя, у которого вы хотите пробудить интерес.
также из приведённого примера не видно, чем именно функциональный подход лучше.

[FractalizeR]

Это не моя статья :) И вряд ли имеет смысл говорить о том, какой подход «лучше». «Лучше» — понятие очень субьективное и нечеткое. Для кого лучше? Лучше для чего?

[notacodemonkey]

Хаслекль не единстевнный функциональный язык, система типов, и компилятор очень навороченный и программа по сути = виртуальная машина которая упаковывается в экзешник с вашим приложением. АТД и лень тоже интересны, НО то что он ЧИСТО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ и для множества простых вещей нужно работать с монадами ЕГО ГРОБИТ. Erlang, F#, Scala гораздо более человечны. Точно такой же сервер на эрланге описан в блоге Joe Armstrong, и его исходники гораздо понятнее человеку не знакомому с эрлангом или с функциональным программированием в принципе.

[VoidEx]

Я придерживаюсь прямо противоположного мнения. Чего стоит впихивание в языки всяких конструкций для асинхронного ввода-вывода, тогда как это всё выражается в терминах монад.

[Leeb]

А не получится, как с C++?

[VoidEx]

В C++ как раз намешано очень много.

А так сами сравните, десяток вложенных foreach или
do
    fileName <- enumDirectory "."
    line <- readLines fileName
    word <- words line
    if word == "bla" then ... else ...


Куча проверок на null или
do
    f <- findSmth
    r <- doSmthWith f
    return (f, r)


Вызывать на каждом ходу BeginSmth с передачей callback'а, или
do
    f <- download "file1"
    g <- download "file2"
    return (length f == length g)


Вот с чем действительно у Хаскеля непорядок, так это с трансформерами монад. Они не вписываются органично и потому ExceptionalT String (StateT Int IO) a смотрится жутко.

[Leeb]

Я немного не про это. Я про то, что идеологически С++ тоже пытался включить в себя только необходимейший минимум, а остальное реализовать средствами языка. Boost доказал, что это возможно, но, зачастую, какой ценой.

[Irker]

Протокол, к слову, очень простой. Клиент шлёт случайные ключи, сервер в ответ подтверждает соединение, отсылая md5 от конкатенации этих ключей.

Если бы так было бы просто, они бы эти ключи не добавляли=)
Клиент шлет два ключа + случайное тело запроса. Сервер выкидывает из ключа все кроме цифр, получившееся десятеричное число делит на кол-во пробелов в ключе. Новое число разбивается на байты и записывается как строка. Объединяется с подобным числом от другого ключа и с телом запроса клиента… и для всей этой байтной мути еще и md5 высчитывается. Вообщем знают толк в извращениях.
Кстати создание ответа клиенту намного интереснее чем передача сообщений :D

[chiaroscuro]

Отлично, ну просто замечательно. :)

Правда, мне непонятно, зачем нужен трюк с fixIO: не могу найти вхождений [s] в [\s -> ...]. Что я не замечаю?

[VoidEx]

Это результат исправлений :) Можно убрать. До этого я ссылку передавал в onAccept.