TheShock 10 дек 2010 в 12:05

Nano — миниатюрный JavaScript фреймворк

3 мин

6.1K

JavaScript*

+62

158

Комментарии 158

dohlik 10 дек 2010 в 12:21

Он на полную силу пользуется возможностями JavaScript 1.8, которые поддерживаются только современными браузерами, например Firefox 3.5+. Да, даже в третьем Фоксе часть не заработает. Я надеюсь, что такой шаг принесет в фреймворк изюминку и расширит круг возможностей.

1. Наверное Вы про Javascript 1.8.1?
2. Отсутствие возможности работать в большинстве браузеров навряд ли будет воспринято как изюминка.

TheShock 10 дек 2010 в 12:24

1. Я про возможности, которые поддерживаются современными браузерами, но не поддерживаются ie6, например. Тут не только Js 1.8.1, 1.8, но и 1.7, 1.6
2. Это одна из причин создания этого фреймворка. Зачем мне, когда я пишу плагин для Файрфокса, Хрома и Оперы нужны все костыли, которые есть в стандартных фреймворках? или на сервере? у Nano другая целевая ниша и в ней остутствие поддержки старых браузеров — плюс.

dohlik 10 дек 2010 в 13:49

Прошу прощения, проглядел соответствующий пункт в статье

istinspring 10 дек 2010 в 15:12

как раз искал подобную штуку. а то у меня jQuery + пара плагинов весят 150кб при размере страницы в 45к. что как бы не очень правильно.

voldemar 11 дек 2010 в 22:18

а 200кб в нынешнее время проблема?

-3

k12th 10 дек 2010 в 12:22

Отличная штука!

А какая-нибудь удобная обертка над XHR планируется?

TheShock 10 дек 2010 в 12:25

Возможно. Может будет как плагин.

Aco 10 дек 2010 в 13:47

Ой, только не отдельным файлом. Было бы замечательно если бы buider сделали и просто чудесно если бы в билдере можно было бы указать на какой браузер нацелен фреймворк, что бы костыли не включать в сборку.
Как-то я тоже запаривался над своим нано-фреймворком, только наоборот — основная его работа ajax. Такие фреймоврки весьма полезны.

TheShock 10 дек 2010 в 14:18

Ну. Я костыли в любом случае писать не буду. А вот билдер — вполне возможно. Да вообще, я думаю, и в одном файле поместится.

b00taNik 10 дек 2010 в 12:25

Один я считаю, что это крохоборство, экономить 70кб?

А в гзипе jquery вообще 10кб весит.

Кроме того — все равно браузер кеширует библиотеку.

И еще — с каких пор третий фаерфокс — устаревший браузер.

Не хотел с утра ругаться матом, но, извините, разработчики этого немного охренели.

+17

TheShock 10 дек 2010 в 13:01

Я один разработчик) согласно википедии даже firefox 3.5 устаревший браузер.

кроме 70кб веса есть еще куча мертвого кода, который тормозит выполнение скрипта и фич, которые нельзя ввести из-за того, что библиотека должна поддерживать все браузеры.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

TheShock 10 дек 2010 в 13:35

синтетические тесты устроят?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

TheShock 10 дек 2010 в 14:11

Тесты:

nano(function () {
	var i;
	
	console.log(".title");
	
	console.time('Nano');
	for (i = 1000; i--;) nano('.title');
	console.timeEnd('Nano');
	
	console.time('Jquery');
	for (i = 1000; i--;) $('.title');
	console.timeEnd('Jquery');
	
	console.log("('[class=enabled]').find('.a .b')");
	
	console.time('Jquery');
	for (i = 1000; i--;) $('[class=enabled]').find('.a .b');
	console.timeEnd('Jquery');
	
	console.time('Nano');
	for (i = 1000; i--;) nano('[class=enabled]').find('.a .b');
	console.timeEnd('Nano');
	
	console.log(".a .b .c");
	
	console.time('Nano');
	for (i = 1000; i--;) nano('.a .b .c');
	console.timeEnd('Nano');
	
	console.time('Jquery');
	for (i = 1000; i--;) $('.a .b .c');
	console.timeEnd('Jquery');
	
	console.log("[class=id], .title");
	
	console.time('Jquery');
	for (i = 1000; i--;) $('[class=id], .title');
	console.timeEnd('Jquery');
	
	console.time('Nano');
	for (i = 1000; i--;) nano('[class=id], .title');
	console.timeEnd('Nano');
	
	console.log("span");
	
	console.time('Nano');
	for (i = 1000; i--;) nano('span');
	console.timeEnd('Nano');
	
	console.time('Jquery');
	for (i = 1000; i--;) $('span');
	console.timeEnd('Jquery');
	
	console.log("#her");
	
	console.time('Jquery');
	for (i = 1000; i--;) $('#her');
	console.timeEnd('Jquery');
	
	console.time('Nano');
	for (i = 1000; i--;) nano('#her');
	console.timeEnd('Nano');
});

Я специально сделал, чтобы один раз первым начинал Нано, второй раз — ДжиКвери.

Результат:

.title Nano: 158ms Jquery: 1014ms ('[class=enabled]').find('.a .b') Nano: 939ms Jquery: 2581ms .a .b .c Nano: 346ms Jquery: 400ms [class=id], .title Nano: 1773ms Jquery: 2323ms span Nano: 43ms Jquery: 57ms #her Nano: 11ms Jquery: 22ms

Сумма:

nano : 3270 = 100% JQuery : 6397 = 195%

Разница — почти два раза. И дело тут не в хитрых оптимизациях, а в том числе в отказе от устаревших браузеров.

TheShock 10 дек 2010 в 14:16

Да, это было в Фоксе 3.5. Теперь Хром 7.0.517.41 beta:

.title Nano: 9ms Jquery: 221ms ('[class=enabled]').find('.a .b') Nano: 362ms Jquery: 458ms .a .b .c Nano: 139ms Jquery: 153ms [class=id], .title Nano: 360ms Jquery: 441ms span Nano: 81ms Jquery: 81ms #her Nano: 0ms Jquery: 1ms

  nano :  951 = 100%

JQuery : 1355 = 142%

TheShock 10 дек 2010 в 14:17

И учтите, JQuery оптимизируют годами, а я nano оптимизировал 2 часа.
Но у меня нету цели переплюнуть ДжиКвери по скорости. Как я уже сказал — у нас совершенно разные цели.

Sannis 10 дек 2010 в 14:25

Так-так-так, а где тест для Ноды? ;-D

TheShock 10 дек 2010 в 14:26

А Нода с селекторами не работает изкаробки)

Sannis 10 дек 2010 в 14:41

Ага, сегодня же пятница, можно и пошутить :)

acty 11 дек 2010 в 00:24

Так же ж querySelectorAll.

TheShock 11 дек 2010 в 00:34

так я ж про это и говорю)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

s0rr0w 10 дек 2010 в 15:04

А на повторных вызовах?

TheShock 10 дек 2010 в 15:09

приблизительно одинаково: pastebin.com/2nVEvU0F
извините, что без форматирования, мне влом

s0rr0w 10 дек 2010 в 15:11

Кеширование повторных вызовов не хотите сделать?

TheShock 10 дек 2010 в 15:11

в моём фреймворке? думаете, стоит?

s0rr0w 10 дек 2010 в 15:25

Я могу сказать про свою поделку. Даже при том, что она работала в 1..3 раза быстрее JQ на первом запросе, на последующих от 2 до 6 раз быстрее первого запроса. Потому что кеширование. Правда у меня это легко реализуется, в отличие от JQ.

not_ice 10 дек 2010 в 14:51

применение очевидно — мобильные браузеры iphone/android.
там экономия в 70 кб вовсе не лишняя

b00taNik 10 дек 2010 в 15:07

В сжатом виде jquery весит 10кб. Даже если нано ужать так, то он будет весить 2 килобайта — экономия — всего 8 килобайт.

Кроме того, jquery агрессивно кешируют сервера google, их доступность и скорость во всех уголках мира — это факт.

Используя jquery, вы всегда без проблем сможете переключить сайт в мобильный режим (это часто делают при возрастающей нагрузке), не потеряв в функционале.

Резюмируя, я хочу сказать, что данный фреймворк интересен лишь в академическом плане, посмотреть «что будет спустя лет 5», но не более, использовать его сегодня — это все равно что ставить современный реактивный двигатель на винтовой самолет 50-ти летней давности конструкции — взлетит и быстро, только в полете проведет недолго, потому что начнет разваливаться в самый неожиданный момент.

В выборе между скоростью и надежностью ПО, всегда выбирайте надежность.

-3

TheShock 10 дек 2010 в 15:10

иногда JQuery просто не нужен. Фанатам этого не понять. Для каждой задачи свой инструмент.

s0rr0w 10 дек 2010 в 15:13

Трудно бороться с устоявшимся мнением.

TheShock 10 дек 2010 в 15:14

вы высказались против моего мнения или за него?

s0rr0w 10 дек 2010 в 15:26

За. Меня даже в блоге JQuery забанили за беспощадное надругательство над сутью данного фреймворка. :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

not_ice 10 дек 2010 в 15:15

да дело даже не в трафике.
вы представляете, сколько кода нужно перелопатить браузеру и сколько это занимает памяти в телефоне? и так каждый раз при загрузке каждой страницы.

acty 11 дек 2010 в 00:42

Пропускаете строчки — «PRODUCTION (26KB, Minified and Gzipped)».

sskorykh 11 дек 2010 в 11:23

Недавно я делал сайт, оптимизированный под Opera Mobile. Хочу поделиться соображениями на основе полученного опыта.

Сейчас при загрузке первой страницы с моего сайта пользователь скачивает порядка 13Кб. Далее — по 1-2 килобайта на страницу. Файл jquery.min.js последней версии весит порядка 26Кб. При его подключении загрузки первой страницы увеличится в три раза. Оно того стоит? Да, после первого обращения к сайту Opera Mobile кэширует стили и скрипты. Но лишь до момента выхода из браузера. То есть загрузка первой страницы сайта будет подтормаживать всегда.

Надо ли говорить, что первичное впечатление о сайте пользователь получает уже при загрузке первой страницы и, возможно, дальше по сайту даже и не пойдет, если будет недоволен скоростью. Поэтому я отказался от JQuery и JQuery Mobile и считаю, что на 3G-каналах нужно считать каждый килобайт.

Aux 10 дек 2010 в 17:43

jQ делает слишком дофига действий. Я как человек делающий онлайн приложения для мобильников слежу за каждым лишним вызовом в коде, иначе юзеры будут не рады тормозне. Так что nano-фреймворки очень даже нужны. Пусть не всем, но аудитория есть и автор — молодец!

dom1n1k 10 дек 2010 в 18:56

Как это 10 Кб? В самом-пресамом сжатом варианте jQuery весит около 25-27 Кб, если память не изменяет.
Согласен, что в большинстве «обычных» случаев это некритично. Но бывают ситуации, когда jQ все же тяжеловат — не только с точки зрения трафика, но и собственно объема кода. Какому-нибудь мобильному или старенькому браузеру незачем ворочать такой махиной, если реально используется 5-10% его возможностей (обычно, просто несколько селекторов).

А вот по поводу «устаревших» браузеров соглашусь — это сразу выкидывает сей фреймворк в область либо академического интереса, либо каких-то узких ниш.

Yeah 10 дек 2010 в 13:02

Так! Если отказываемся от устаревших браузеров, то я предлагаю пикафреймворк (нано уже заняли):

var $ = window.document.querySelectorAll;

TheShock 10 дек 2010 в 13:03

ну я как-то так и поступил)

HnH 10 дек 2010 в 13:48

Толя Чубайс одобряет наноназвание))

Vurtatoo 10 дек 2010 в 13:56

nano — это же консольный текстовый редактор, зачем повторяться и путать пользователей?

Vurtatoo 10 дек 2010 в 13:58

как то странно, не нажимая клавиши написать и прижав ctrl двигая мышой, собщение отправилось, и не дало добавить ссыль, а вот она: http://ru.wikipedia.org/wiki/Nano

azproduction 10 дек 2010 в 14:09

создатели игры Prototype не подумали о JavaScript фрэймворке Prototype и всех запутали :)

Zubchick 10 дек 2010 в 15:43

а создатели многочисленных сфинксов, все знали и все равно пихали свои названия :)

TheShock 10 дек 2010 в 14:17

Разрешаю вам называть его Nano.JS)

SmartBye 10 дек 2010 в 13:59

>>И в нём есть еще одно преимущество по сравнению со всеми современными фреймворками — полный отказ от устаревших браузеров
«Легким движением руки брюки превращаются… в шорты» +)

Dimox 10 дек 2010 в 14:16

"вместилася"

Кто ж вас такому слову-то научил?

Setti 10 дек 2010 в 14:22

Что же вы все злые такие?

Sannis 10 дек 2010 в 14:26

Они не злые, их заказчики замучили :-)

rwz 10 дек 2010 в 14:31

Я просто оставлю это здесь.

github.com/madrobby/zepto

-1

AlexTikhonov 11 дек 2010 в 14:45

Кстати, действительно интересно было бы услышать грамотное сравнение с «зептой».

Как я вижу цели очень похожие — минималистичность и «заточка» только под новые броузера. Только у «зепты» явно видно основное применение — мобильные браузеры.

Размеры тоже впечатляют:
Original version: 5.7k
Minified: 3.7k
Minified and gzipped: 1.6k, compression factor 3.6

МИТ, на гитхабе и т.д… — может если общие интересы, может лучше просто объединить усилия и вместе с авторами «зепты» развивать?

TheShock 11 дек 2010 в 23:08

Zepto, как и JQuery заточен исключительно под DOM, а у меня немного другие цели. Всё-таки DOM-составляющая у меня будет вынесена отдельным плагином. А смысл использовать Zepto на сервере я вообще не вижу.

azproduction 10 дек 2010 в 14:34

У вас есть проверка в одном месте

else if (arg instanceof Array)

и есть лучший варинат проверки переменной

isArray : function(o) {
    return Object.prototype.toString.call(o) === '[object Array]';
}

есть куски вида

else return false;

однако false объявлена как переменная контекста вашего глобального замыкания

Чтобы ваш nano был ещё и fast постарайтесь избавляться от each внутри (будет и короче и быстрее) и длинных цепочек dom

return this.each(function (elem) {
    elem.parentNode.removeChild(elem);
});

точим точим :)

TheShock 10 дек 2010 в 14:36

согласен, есть куда развиваться) спасибо)

TheShock 10 дек 2010 в 14:45

Всё, кроме each, пофиксил.
Как можно избежать elem.parentNode.removeChild? =)

lahmatiy 10 дек 2010 в 17:53

И почему все так боятся обычных циклов?

for (var elem, i = 0; elem = this.elems[i]; i++)
  elem.parentNode.removeChild(elem);

s0rr0w 10 дек 2010 в 18:00

Потому что ваш код не удалит все ноды. Половина останется неудаленной.

lahmatiy 10 дек 2010 в 18:51

Почему же?
this.elems это массив, а elem.parentNode.removeChild(elem) на него не влияет.

s0rr0w 10 дек 2010 в 19:09

Если массив, то да.

TheShock 12 дек 2010 в 03:09

что, если кто-то сделал this.elems[15] = myElem;, а до этого элементов было только 3. таким образом, получится такой результат:

return this.each(function (elem) {
	elem.parentNode.removeChild(elem);
});

// =>

var e = this.elems;
for (var i = 0, l = e.length; i < l; i++) if (i in e) {
	e[i].parentNode.removeChild(e[i]);
}
return this;

TheShock 12 дек 2010 в 03:10

и тут уже страдает вес и читабельность.

lahmatiy 13 дек 2010 в 14:11

Насколько можно судить по вашему коду, свойство elems приватное, и ситуация с this.elems[15] = myElem; крайне маловероятна.
Почему тогда не сделать

this.elems.forEach(function (elem) {
	elem.parentNode.removeChild(elem);
});
return this;

Немного больше кода, но без оберток и лишних вызовов ;)

TheShock 13 дек 2010 в 14:26

ну… такого понятия как «приватное свойство» в ДжаваСкрипте нету)
а точно есть смысл в такой оптимизации? а если в методе .each будут какие-нибудь дополнительные вычисления? или this.elems лишится метода forEach (HTMLCollection)? или у меня будет два контейнера, this.elems1 и this.elems2, а each будет прозрачно обходить их оба? кажется, this.each очень хорошо абстрагирует все эти нюансы, при этом не особо сказывается на оптимизации.

yopopt 10 дек 2010 в 14:40

Нашёл вот такое чудо: nanojs.org

Наверное стоит придумать другое название. ;)

Sannis 10 дек 2010 в 14:45

Да, с названиями сейчас туго :-)

TheShock 10 дек 2010 в 14:46

Обломс) Принимаю предложения)

TheShock 10 дек 2010 в 14:50

Облоомс. Принимаю предложения.

Как на счет Freedom? С намёком на то, что свободный от всяких ослов.

yopopt 10 дек 2010 в 14:52

Пико тоже занято. Может фемто? :)

TheShock 10 дек 2010 в 14:59

Не боитесь, что наша власть возьмёт на заметку? ;)

TheShock 10 дек 2010 в 15:02

кстати, есть еще вариант «Less Than» и сокращённо будет «lt()».

novoselov 10 дек 2010 в 19:00

Можно назвать qui.js :)
А насчет идеи — просто отлично, в связи с выходом html 5, css 3 и иже с ними браузеров нужен фреймворк который не тащит за собой старое барахло и при этом безошибочно работает используя лишь новые функции.
Наверное имеет смысл заложить при проектировании минимальную поддержку браузеров на уровне Firefox 4, Chrome 10, IE 9, Opera 11, Safari? предположительно они выйдут в одно и то же время, кто-то раньше кто-то позже. Те кто говорят о необходимости поддержки старых браузеров лучше бы почаще предлагали пользователям сменить их на новые.

P.S. Как насчет UI? А то jQuery UI непомерно толст, при это реализовано там от силы 30-40% от планируемых.

TheShock 10 дек 2010 в 21:10

ну по браузерам — я буду стараться поддерживать все более-менее молодые браузеры.

ui — возможно как плагин.

Sannis 10 дек 2010 в 15:00

Когда физикам указывают на ошибочное использование термина фемтосекунда для длительности 100 фс они с радостью используют субпикосекунды :-D

torbasow 10 дек 2010 в 15:52

Учитывая, что разница в размерах с jQuery составляет 1:20, предлагаю выбирать между «санти» и «деци».

TheShock 10 дек 2010 в 15:54

наверное, мы таки решили уйти от названия-величины

azproduction 10 дек 2010 в 21:35

Предлагаю назвать Ъ (твердый знак) заодним буржуйские программеры узнают ~~какие мы суровые~~ твердый знак :) И что у нас все жоско даже фрэймворки! Ъ это вам не какой-нибудь XUI!

var Ъ = {}; // это валидно!

Кроссбраузерный тест:

javascript:(function(){var Ъ = {a: 1};alert(Ъ.a);}());

Для проекта есть домен ъ-фрэймворк.ру ъ-framework.ru ъ-js.ru берем пока не заняли!

azproduction 10 дек 2010 в 21:38

Ещё варианты: Ы-фрэймворк, Ё-фрэймворк (коротко и по-русски)

TheShock 11 дек 2010 в 00:35

прикольно. надо будет добавить такой Алиас)

foo 13 дек 2010 в 03:52

фреймворкЪ

zupernintendo 10 дек 2010 в 14:59

Так вот они какие — нанотехнологии!

s0rr0w 10 дек 2010 в 15:03

А какая основная цель написания данного фреймворка, и какую из задач кодера он решает?

TheShock 10 дек 2010 в 15:04

в топике всё описано. и еще в первой ветке комментариев я отвечал

s0rr0w 10 дек 2010 в 15:10

На первую часть кроме минимизации кода и желании написать что-то свое, есть еще варианты?
И все же я не получил ответ, какую из задач кодера будет решать новый фреймворк? Я не зря спрашиваю. У меня, допустим, в нескольких проектах используется свой фреймворк, цель которого была не «писать меньше», а расширять и видоизменять функционал быстрее и дешевле, учить людей быстрее, повторяемость использования кода улучшить.

TheShock 10 дек 2010 в 15:13

много причин. JQuery не подходит к одним задачам, Мутулз — к другим. Они слишком привязаны к IE. Потому, например, сеттеры-геттеры реализовать отказалась. Когда я пишу плагины для браузера, или user-script я хочу использовать все возможности браузера, а не с оглядкой на ненужный мне ИЕ. а все современные фреймворки заставляют меня считаться с ним.

s0rr0w 10 дек 2010 в 15:27

И опять же, на второй вопрос ответа нет. Повторю, какую глобальную задачу решает ваш фреймворк? Просто чтобы он был?

-1

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

s0rr0w 10 дек 2010 в 15:30

Есть два типа людей. Те, кто изобретают велосипеды, и те, кто на них ездит. Первые умеют творить, вторые умеют только пользоваться готовым. Изобретать велосипеды более полезное занятие, чем простое их использование.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

s0rr0w 10 дек 2010 в 16:46

Ресурсы бывают разными. Не забывайте про веб-ориентированные продукты. Они гораздо круче по функционалу, чем «примитивные» сайты. Посему отказ от старья может быть вполне оправданным.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

s0rr0w 10 дек 2010 в 16:51

Потому что это общественный ресурс, а не корпоративное ПО.

AHDPEu 10 дек 2010 в 16:51

А если сайт только под мобильные браузеры? Или только под один определённый браузер (для правительства сайт)?
gmail расчитан на всех. А данный фреймворк может спокойно использоваться только в узком кругу задач.
Автор же писал — цели фреймворков разные.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

s0rr0w 10 дек 2010 в 17:02

У меня есть ~~хорошо забытое старое~~ «новое». Но оно вообще не попадает в общепринятые рамки, что вызывает мгновенное отторжение. Хотя эффективность проверена не на одном проекте.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

TheShock 10 дек 2010 в 17:13

Демагогия. Подмена тезиса.
Вы начинаете приписывать вмне вещи, которых я не говорил. более того, я утверждал совершенно иное. это фреймворки разных весовых категорий.
вывод — вы просто троллите, а не ищите истину.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Grox 10 дек 2010 в 19:51

Еще как позволяет, Google же вроде отказались от поддержки IE6, как и многие другие гиганты Инета.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

TheShock 10 дек 2010 в 16:55

это всеголишь инструмент. за 5000 лет молотки почти не изменились

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

TheShock 10 дек 2010 в 17:25

вы смотрите на мир через замочную скважину. вы понимаете, что иногда JQuery со своей философией не подходит под идею приложения. например, я использую html5 canvas api. вот нахрена мне здесь все костыли, которые рассчитаны на ie?

var ctx = $('#canvas').getContext('2d');

И зачем мне дальше ДжиКвери? И ради этой я подключал 100кб скриптов?
А я хочу расширить объект геттерами и сеттерами

extend(object, {
  get prop : function () {},
  set prop : function () {}
});

Облом, не работает в IE, потому ДжиКвери и Мутулз не введут такую пиздатую штуку.

Я очень люблю ДжиКвери и для обычных сайтов использую только его.

Но нельзя быть таким бездумным фанатом, который не принимает никаких альтернатив.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

s0rr0w 10 дек 2010 в 16:58

И, тем не менее, новые велосипеды изобретаются. Тот, кто хоть раз обошел вокруг своего дома, уже знает больше, чем тот, кто никогда из него не выходил. В программировании изобретать велосипеды очень полезно. Знать как устроено гораздо важнее чем знать, как пользоваться.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

TheShock 10 дек 2010 в 15:33

классный у меня велосипед получился. не зря делал. можно просто прокатится там, где хочу в своё удовольствие.
ато эти, с дизельными движками хотя и едут быстро, но воняют…

swibl 10 дек 2010 в 16:34

Эх, помню времена когда jQuery был «легковесным фреймворком»

aishek 10 дек 2010 в 17:22

Очень вас прошу, не отказывайтесь от старых браузеров!
Ведь, как мы теперь знаем, "деньги пользователей IE такие же настоящие как деньги пользователей Firefox или Opera" =)

s0rr0w 10 дек 2010 в 17:26

Деньги разработчика, которые ему нужно будет потратить на поддержку, тоже настоящие.

aishek 10 дек 2010 в 17:29

Иногда бывает, что разработка проекта дороже самого проекта, да

TheShock 10 дек 2010 в 17:26

Если вам нужны старые браузеры, следовательно вам нужен другой фреймворк)

aishek 10 дек 2010 в 17:30

А если вдруг они вам завтра понадобяться? )

TheShock 10 дек 2010 в 17:33

значит завтра придётся всё переписывать))

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

TheShock 10 дек 2010 в 17:30

кстати, ссылка не открывается

aishek 10 дек 2010 в 17:35

а ну так вы ещё не смотрели? тогда горячо рекомендую

chilly 10 дек 2010 в 17:37

Зачем нужен contains, если есть indexOf(x) != -1? Ну хотябы в реализации массив не перебирать.
А вобще ожидал нечто джедайского судя по вступлению, ну там чтобы лет скопинг сплошь и рядом, кортежи, генераторы ну или в этом духе, чего там в js нового накрутили

-1

nanotime 10 дек 2010 в 18:43

у нас в школе писали операционки от нечего делать, а сейчас — джаваскрипт-фреймворки

lahmatiy 10 дек 2010 в 18:53

var tagNameRE = /^[a-z]+$/;
var classNameRE = /^\.[a-z]+$/;
var idRe = /^\#[a-z]+$/;

У вас идентификаторы и классы могут быть только из латинских букв?
И далее

e = arg.match(idRe) ? [In.getElementById(arg)] :
				toArray(
					arg.match(classNameRE) ? In.getElementsByClassName(arg) :
					arg.match(tagNameRE)   ? In.getElementsByTagName(arg) :
						In.querySelectorAll(arg)
				);

вот getElementById будет вызываться со значением "#id"
а getElementsByClassName со значением ".class"

TheShock 10 дек 2010 в 21:20

идентификаторы могут быть из любых буквы. все «нестандартные ситуации» обрабатываются querySelectorAll.
да, был неправ. пофиксил и пушнул)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

TheShock 10 дек 2010 в 21:22

будем развиваться. если будут фидбеки, то будет круто)

TEHEK 11 дек 2010 в 01:11

Внезапно меня посетила идея… sizzlejs.com весит 30кб (14кб после yui-compress'a)

GWT компилит разные версии библиотек для разных браузеров. Может сиззлер подпилить таким же образом?

Размер самой библиотеки уменьшится, скорость поднимется. А как разработчики -то будут благодарны! =)

TEHEK 11 дек 2010 в 01:15

Так, я немного гоню… размер библиотеки для индивидуального браузера уменьшится. Однако, придется динамически распознавать браузер либо джаваскриптом либо на стороне сервера. Загрузка усложнится и замедлится. Слегка.

AlexTikhonov 11 дек 2010 в 02:00

Насколько я знаю, одно из активно-обсуждаемых направлений в развитии jquery — «Dynamic script loading and dependency management»

Кроме того, что это облегчит подключение модулей для плагинов, это возможно позволит разделить «заточки» для разных броузеров и загружать необходимую. Нечто вроде как делает GWT (но там просто создается полностью независимые версии для всех коомбинаций типа броузер/локаль)

TEHEK 11 дек 2010 в 03:56

Ну для сизлла плагины и зависимости не актуальны, это же движок селекторов.

Пробежался по архиву рассылки jQuery и Sizzle, нашел близкие по духу мысли, но вроде не то. Может у вас ссылка сохранилась?

AlexTikhonov 11 дек 2010 в 01:55

Тут есть два но:
1. Для коммерческих сайтов отбрасывать старые броузеры нельзя. Нелепо выгляди «если Вы хотите заплатить нам — проапгрейдите броузер».

2. jq меня обленивил своим live/delegate/bind+trigger/… слишком удобно (особенно поддержка event namespaces)

Может оно и много занимает… но чертвозмьи удобно!

TheShock 11 дек 2010 в 03:34

1. Для определенных целей можно. Очень сильно зависит от целей. Между прочим, некоммерческие сайты мы тоже делаем для людей ;)

2. delegate и bind у меня есть. live — штука удобная, но не очень нравится сам подход. имхо, правильнее такое реализовывать через delegate. может не так удобно, но зато лучше)

3. Не часто нужен столь мощный функционал. Имхо… )

evmsale 11 дек 2010 в 02:57

К сожалению не хватает возможностей задать вопрос в профильном месте, поэтому интересуюсь здесь:

evmsale 11 дек 2010 в 03:02

Есть два шаблона сайта «тяжелый» и «лёгкий». Вопрос: есть ли возможность производить переадресацию на одну из версий шаблонов, в зависимости от скорости интернета пользователя?

Yeah 11 дек 2010 в 03:24

В подвале сайта на стороне сервера можно объявлять js переменную, в которую вносится timestamp (это будет метка времени, когда страница была сформирована)
В JS коде на функцию onload (ready и т.д.) вставляем определение timestamp и сравнение его с меткой времени в подвале.
У этого варианта есть недостаток: если у пользователя неправильно настроены часы, то значения будут абсурдными.

Модифицируем метод:
В шапку сайта вставляем что-то типа:

<script type="text/javascript">var startTimestamp = new Date();</script>
<script type="text/javascript" src="jquery.js"></script>
<script type="text/javascript">
$(function() {
    var finishTimestamp = new Date();
    var loadingTime = startTimestamp.getTime() - finishTimestamp.getTime();
});
</script>

На основе loadingTime определяем время загрузки всех скриптов/стилей/изображений. Если заранее определить каким-то образом их размер, то с какой-то степенью точности можно вычислить скорость интернета.

Yeah 11 дек 2010 в 03:13

Создал issue: github.com/theshock/nanojs/issues/issue/2

if (!arguments.length) {
	var e = [doc];
} else if (typeof arg == s_string) {
	e = arg.match(idRe) ? [In.getElementById(arg.substr(1))] :
		toArray(
			arg.match(classNameRE) ? In.getElementsByClassName(arg.substr(1)) :
			arg.match(tagNameRE)   ? In.getElementsByTagName(arg) :
				In.querySelectorAll(arg)
		);

Кратко поясню: в первом блоке if переменная e объявлена, как локальная, однако при ложности условия и попадании в любой из последующих блоков else if эта переменная уже будет трактоваться, как глобальная, что чревато коллизиями.

TheShock 11 дек 2010 в 03:16

не будет.

Yeah 11 дек 2010 в 03:28

Черт, и действительно. Посыпаю голову пеплом и впредь буду менее самонадеянным.
Баг закрыл.

TheShock 11 дек 2010 в 03:30

Ничего) Для людей, которые не верят, пруф:

TheShock 11 дек 2010 в 03:32

var foo = 'bar';

(function () {
	if (false) {
		var foo;
	} else {
		alert(foo); // undefined
	}
})();

Суть в том, что сначала в локальном контексте объявляются переменные, возле которых стоит var, и только потом начинается выполнятся код функции.

Но все-равно спасибо)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

TheShock 11 дек 2010 в 23:09

говорят, JQuery Mobile тащит за собой весь взрослый JQuery

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

TheShock 11 дек 2010 в 23:14

наверное, JQuery Mobile — это просто фронтенд для JQuery с функциями, специфичными для мобильного телефона

alist 11 дек 2010 в 23:58

Да, по идее как раз все наоборот должно быть: телефонам — минимальный необходимый функционал, чтобы трафик сильно не есть, а на десктопе — какие-то дополнительные возможности. А то получается что-то совершенно несуразное — на мобильниках требуется два реквеста вместо одного, да еще и первым реквестом тянется вся телега jQuery со всем хозяйством (например, с воркэраундами для ие6 — зачем это на мобильниках?).

В общем, то, что сегодня называется jQuery Mobile лучше назвать jQuery UI Mobile — все равно там в основном компоненты для мобильного интерфейса и поддержка touch.

alist 11 дек 2010 в 23:52

Скажите, а в сторону YUI3 не смотрели? У YUI есть билдер developer.yahoo.com/yui/3/configurator/ — можно собрать только ту функциональность, которая вам лично нужна. Грузится все через комбо-url с cdn Yahoo! — один реквест на JS и один — на CSS (если нужен). При переходе с ветки 2.х на 3.х одной из целей разработчиков как раз было разбиение крупных функциональных блоков на мелкие модули — чтобы грузить на страницу как можно меньше лишнего кода. Может быть результат получится не такой маленький, как ваш, но и далеко не 100 с лишним килобайт, как в jQuery. По характеру YUI 3 больше напоминает jQuery или MooTools.

TheShock 12 дек 2010 в 00:24

как минимум хаки для ИЕ оно за собой тянет. а я хотел от них избавиться.

lahmatiy 13 дек 2010 в 14:21

Вариант переписать

  var tagNameRE = /^[-_a-z0-9]+$/i;
  var classNameRE = /^\.[-_a-z0-9]+$/i;
  var idRe = /^\#[-_a-z0-9]+$/i;
  ...
 
  else if (typeof arg == s_string) {
			e = arg.match(idRe) ? [In.getElementById(arg.substr(1))] :
				toArray(
					arg.match(classNameRE) ? In.getElementsByClassName(arg.substr(1)) :
					arg.match(tagNameRE)   ? In.getElementsByTagName(arg) :
						In.querySelectorAll(arg)
				);
  }

  var rx = /^([#\.]?)([-_a-z0-9]+)$/i;
  ...

  else if (typeof arg == s_string) {
    var m = arg.match(rx);
    var selector = arg;

    if (m)
    {
      if (m[1] == '.')
        selector = { Class: m[2] };
      else
        if (m[1] == '#')
          selector = { id: m[2] }
        else
          selector = { tag: m[2] }
    }

    e = nano.find(In, selector);
  }

Кстати, вместо Class можно было бы использовать className.

TheShock 13 дек 2010 в 14:29

наверное, имеет смысл, да.

Class можно было бы использовать className.

Я думал об этом. Не знаю, как лучше. Вообще я сомневаюсь в том, что этот способ будет вообще использоваться.

lahmatiy 13 дек 2010 в 14:49

Просто сейчас получается похожий код используется в двух местах. Если сделать reuse кода, думаю это браготворно скажется на размере. К тому же нет смысла матчить строку на три разные регулярные выражения, если можно обойтись одним.