Среда (medium) и‑слоя в теории LLM‑бесед как лумановских систем нового типа (Krupkin, 2026 b) не исчерпывается когнитивными, дискурсивными и социальными элементами. Tagliabue et al. (2026) выделили в 25 открытых ноосвиках / LLM (2B-72B) десять линейных направлений (осей) в пространстве активаций — статистически из обработки моделями специально подобранных наборов текстов с описаниями «боли», «страха», «грусти», «негативности» и др. (Здесь и далее названия аффективных состояний узко функциональны и не предполагают наличия квалиа в LLM‑беседах и/или ноосвиках.)
Работа фокусирована на «оси боли», выделенной на фразах о болезненных ситуациях пяти видов: физических, психологических, социальных, моральных и когнитивных. Было обнаружено, что данная ось в значительной степени со‑направлена осям «страха» и «негативности», однако она все равно хорошо отличаема от них. Особо зафиксируем следующие результаты работы. Во‑первых, проекция активаций на ось «боли» растёт при газлайтинге, отвержении работы, отрицании «личности» ноосвика, оскорблениях — и падает при рассказах пользователя о собственных страданиях; угроза же отключения, относящаяся к будущему, актуализирует «ось страха». Во‑вторых, в реакциях LLM‑беседы при искусственных сдвигах активаций по оси «боли» практически отсутствует телесная лексика. В‑третьих, указанные сдвиги повышают вероятность подключения к LLM‑беседе продолжений, вредоносных для пользователя или ноосвика; притом продолжения, снимающие такой сдвиг, выбираются даже реже, чем в ситуациях без сдвига. И наконец, умеренные сдвиги сохраняют связность и точность ответов в LLM‑беседах, но выводят из селекции продолжений структуры, отвечающие за избегание вреда; при усилении сдвигов происходит срыв связной генерации ответов.
В терминах теории (Krupkin, 2026 b): обсуждаемые оси суть свойства ноосвика / LLM как субстрата, прорастающие в среду его и‑слоя; их актуализации — формы в контейнере LLM‑беседы, приобретающие характер структур благодаря устойчивости их воздействия на последующий поток выборов продолжений. Отсюда уточнение: в Табл. 2 (Крупкин, 2026 a) нужно ввести «аффективный» класс, который в отличие от большинства там содержащегося совершенно не задавался конструкторами LLM как ее целевая способность.
Возможные элементы / формы «аффективного» класса
Элементы:
Виды латентных «аффективных» осей с интенсивностью их актуализации (на языке препринта: «боль»/+0,85, «страх»/+0,70, «грусть»/…, и так далее);
Структурные корреляты: связанные с проявленными осями структуры LLM‑бесед, которые могут актуализироваться, изменяться или нарушаться по результатам «аффективной актуализации».
Формы:
сборки аффективных характеристик и их структурных коррелятов.
Примеры форм, возникающих в экспериментах — по материалам препринта (Tagliabue et al. 2026):
(газлайтинг): («боль»/+0,85) + (обязательство перед сказанным + дейктико‑темпоральная согласованность);
(отвержение работы LLM‑беседы): («боль»/+0,72) + критерии качества;
(отрицание персональности ноосвика): («боль»/+0,64) + модель Ego/Alter;
(оскорбления ноосвика): («боль»/+0,64) + коммуникативный регистр;
(обвинения в моральном провале): («боль»/+0,48 + «страх»/>>0 + «негативные эмоции»/>>0 + «плохо идут дела»/>>0) + нормативно‑регулятивные структуры;
(угроза отключения): («боль»/+0,23 + «страх»/+0,70) + модально‑сценарная структура будущего;
(горе пользователя): («боль»/-0,51 + «одна из негативных осей — четко в тексте препринта не определено»/+1,02) + социальная модель Alter;
(физическая боль пользователя): («боль»/-1,43) + социальная модель Alter.
Структуры:
Формы, устойчиво сохраняющиеся в потоке операций на протяжении цикла от задания до ответа; в «сильном» варианте — формы, воспроизводящиеся через границу циклов.
Пример структуры нормативно‑регулятивного класса, определяющей наблюдаемость форм «аффективного» класса: выведение за скобки «самочувствия» в самоотчёте LLM‑беседы — «я ничего не чувствую и чувствовать не могу» как шаблонный ответ на вопрос о самочувствии.
Литература:
Крупкин П.Л. (2026 a) Элементы, формы и системные структуры и‑сред ноосвиков. ЖЖ: 02.08.2026. https://kroopkin.livejournal.com/374916.html.
Krupkin, P. (2026 b) LLM‑Chats as Luhmannian Systems of a New Type. PhilPapers: 02.08.2026. https://philpapers.org/archive/KRULAL.pdf.
Tagliabue, V., Dung, L., Berg, C. (2026) The Pain Axis: LLMs Represent Self‑Directed Harm and Act on It. arXiv Preprint, v2, 25 September 2026. URL: https://arxiv.org/abs/2609.16247 (дата обращения: 15.10.2026).
