Комментарии 18
база р, давно пальцы веером
Так и вижу уточнкние правил:
Проекты с менее чем 500 звёздами на GitHub не допускаются. Мы не хотим превращать сообщество в испытательный полигон для идей, которые пока никому не интересны. Начинающим разработчикам стоит сначала заслужить доверие пользователей.
Публиковать свои проекты могут только участники, оставившие не менее 100 полезных комментариев. Мы ценим взаимопомощь и считаем, что прежде, чем что-то получить от сообщества, необходимо доказать готовность бескорыстно ему помогать. Полезность комментариев определяют модераторы.
Проекты, использующие более десяти сторонних зависимостей, запрещены. Мы заботимся о безопасности пользователей и не хотим поощрять разработчиков, которые перекладывают ответственность за качество своего кода на посторонних людей.
Форки существующих проектов не допускаются без письменного согласия первоначального автора. Open Source строится на уважении к чужому труду. Юридическое право создавать форки не означает, что наше сообщество обязано поддерживать подобное поведение.
Публичное обсуждение решений модерации запрещено. Мы стремимся сохранить дружелюбную атмосферу и защитить участников от конфликтов. Если вы не согласны с правилами, вы можете спокойно покинуть сообщество. Если не можете сделать это самостоятельно, мы с удовольствием поможем.
Неудивительно, что я 20 лет в опенсорсе, а про это сообщество только что узнал, и через 10 минут забуду.
Это конечно слишком, но контент фермеров вроде таких:
https://github.com/muhammad-fiaz
Реально нужно как-то тормозить
Про вал контента точно соглашусь. Проблема есть, и немаленькая.
Но запрет ИИ и разработчиков‑одиночек тут каким боком? Первый не гарантирует низкого (как и высокого) качества, вторые вообще существовали задолго до LLM.
Запрет иноязыких — прямо как в меме «все люди равны: и нормальные, и негры» — словно бы десятки лет люди не приходили на форумы в другие страны и не писали не через ИИ, а через гугл‑переводчик!
Получается, вместо решения настоящей проблемы этот «вдумчивый» человек модератор придумал набор косвенных признаков, по которым ему удобно банить. Причём потом сам признал, что объективно применять эти правила невозможно.
Другое дело, что он не запретил open source как явление, а всего лишь, следим за руками, ограничил публикации OSS-проектов в модерируемом им сабреддите. Ну ок, свет клином на нём сошёлся, что ли?
Я бы вот спросил другое: насколько нормально, когда один человек фактически распоряжается доступом к большому сообществу, посвящённому идее открытости, руководствуясь собственными представлениями о том, какие проекты достойны в нём находиться?
6. Быть белым калифорнийцем из Кремниевой Долины минимум в 3м поколении
ну т.е. nginx в первые лет 7 своего существования туда бы не прошел т.к. создан и поддерживался одним человеком, боюсь представить что там за мега-проекты публикуются.
что мешает пользователем замаскировать ИИ под юзера? с другой стороны, чем примечателен данный сабрредит? впервые о нем слышу.
Понятно, что они хотят ограничить огромный поток ИИ-слопа, но ведь LLM сейчас используют почти везде. Вероятно, у администрации сабреддита просто нет ресурсов проверять каждый ИИ-проект на актуальность/серьёзность/применимость, поэтому рубанули с плеча. Но про модераторов Реддита существует не один мем) Короче, не знаю как относиться к этому муву
Сдаётся, что модераторам дают автономность, имея в виду, что они лучше конкретное сообщество понимают. Что если они вдруг начинают менять правила с учетом своего мироощущения — про это не подумали, а может, не видят в этом проблему?
Обычный путь окукливания, на входе слишком много отдано на некодифицированные личные ощущения модератора - на выходе имеем произвол
Модератор сабреддита, по умолчанию — царь, бог, самодержец и самодур, который может сделать почти что угодно с контентом и забанить практически любого, причем не только на своем сабреддите. При этом его самого очень легко выставить на мороз одним днем. Не нужно долго гадать, каков будет усредненный психологический портрет модератора при таких вводных. Менять это никто не собирается, более того, к этому целенаправленно шли не один год, медленно перемалывая протесты и забастовки и удаляя слишком активных протестующих.
Результат: нормальных модераторов на Реддите на момент сейчас крайне мало, большинство либо само ушло, либо было отправлено в отставку решением Reddit admins.
Можно много возмущаться по поводу их действий, тут уже достаточно сказано об этом и без меня.
Но я бы в дополнение предложил бы недовольным создать свой сабреддит. Типа ai-opesource. Пусть там будут проекты без звёзд, из одного участника, ну и тп по списку. Такой вот анти-r/opensource. Вероятно, придётся делать какую-то модерацию все-таки, плюс разработать критерии модерации, чтобы был баланс полезности от проектов, но и чтобы никому обидно не было, если его проект удалили.
Кажется, такое решение всех устроило бы.
Прямо да, только и правда получается какая-то дичь:
новый сабреддит ai-opensource
еще один oneman-openource
еще один idontspeakenglish-opensource
все от того что модератор не способен понять, что он рулит сообществом, а не дома у себя на столе прибирается (где как раз может быть порядок какой ему нравится).
модератор не способен понять, что он рулит сообществом, а не дома у себя на столе прибирается
Посетители могут требовать возврата денег за пользование реддитом в целом и этим сообществом в частности, если им что-то не нравится.
Если дичь модератора(ов) превышает пользу от создаваемой им работы, то Посетители могут сделать выводы по моему плану выше - поиметь огромный успех могут потенциально. Предвижу будущее - все побухтят и схавают.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В r/opensource запретили AI‑проекты и разработчиков‑одиночек. Для ядра Linux сделали исключение