Комментарии 15
Мне кажется, что антропный принцип великолепно объясняет всё. В тех бесконечных вариантах Вселенной где константы иные, там не формируются разумные наблюдатели. А там где формируются, им кажется что всё невероятным образом сбалансировано.
Это если предположить существование множества вариантов Вселенных... И то на основе той самой "естественности": "ну не могло же так само собой совпасть - значит, нужен механизм, где генерируется множество Вселенных с разными константами"...
Есть и другие варианты решения этой проблемы:
теория, что наш мир - это симуляция,
теория божественного творения (от теории симуляции отличается тем, что симулянтов может быть сорок сороков иерархий),
теория, что разум изначально присутствует во Вселенной, и мы - лишь одно из его воплощений,
теория, что Вселенная, каковы бы ни были её константы, всегда эволюционирует до создания разумного наблюдателя, который её и наблюдает и таким образом "подтверждает",
теория, что все объекты с количеством связанных частей больше n (как наш мозг), автоматически обладают сознанием (так, холодильник, состоящий из n молекул, обладает сознанием, ведь эти молекулы, как нейроны в нашем мозгу, тоже могут обмениваться электромагнитными сигналами),
и т.д.
Антропный принцип это научная замена для "так захотел Бог". Т.е. то, что стоит рассматривать лишь в самом последнем случае, потому что без этого можно просто пропустить существующий ответ.
Ну и как написали, неплохо бы убедиться в реальном существовании множества Вселенных.
Есть такая теория, которая доказывает существование множества вселенных. Принимаем два постулата: в нашей Вселенной есть множество цивилизаций, и в вечном и бесконечном мире есть множество расширяющихся вселенных. Анализируем ход вселенской эволюции материи и выводим общий закон эволюции материи. Согласно ему, развитые цивилизации обретают сверхсветовую связь и объединяются в систему - очередную форму материи: разумную Вселенную. При расширении вселенных они переходят во взаимно сжатое состояние, и разумные вселенные в такой среде могут обмениваться между собой информацией, используя принцип своей внутренней сверхсветовой связи.
Возможно, что открытое DESI торможение ускоренного расширения нашей Вселенной есть следствие начального давления на её физический вакуум таких же плотных сред соседних вселенных, которые расширяются навстречу друг другу. Тогда можно предположить механизм образования вселенных одного масштаба пространства и времени из вселенных предыдущего масштаба. Исходные вселенные с неполной эволюцией материи, переходя во взаимно сжатое состояние, становятся квантами плотной среды - вакуума вселенной следующего масштаба. А вселенные с полной эволюцией - разумные вселенные - становятся квантами материи новой вселенной, её фотонами. Образование вакуума новой вселенной идёт как инфляционный процесс, который сопровождается ростом плотности вакуума и завершается его Большим взрывом.
Чтобы проверить эту гипотезу, достаточно предсказать естественное поведение разумных вселенных в плотной квантованной среде и подтвердить это предсказание фактами. Как известно из биологии, любой живой и разумный объект стремится к выживанию - в настоящем времени и в будущем. Поэтому разумные вселенные, снижая давление внешней среды, будут её постоянно разрежать. Допустим, ликвидируя перед собой кванты вакуума - уже безжизненные взаимно сжатые вселенные. При этом они будут постоянно перемещаться на освобождающиеся места под давлением плотного вакуума сзади. Их постоянное перемещение в вакууме вмещающей их вселенной совпадает с таким же поведением фотонов в нашей Вселенной. Это совпадение уже доказывает, что фотоны - это разумные вселенные предыдущего масштаба.
Но кроме поведения, нацеленного на текущее выживание разумных вселенных, им должно быть присуще и поведение, нацеленное на их выживание в будущем. Лучшее и стабильное будущее им гарантирует превращение вмещающей их вселенной в фотон для вселенной очередного масштаба пространства и времени. Для этого им нужно спланировать и провести в своей вселенной успешную эволюцию материи. У них есть такая возможность: наличие мгновенной информационной связи друг с другом (относительно хода времени во вмещающей их вселенной). Поэтому они могут создать вселенскую информационную сеть и рассчитать параметры будущих частиц материи. Если разумные вселенные - это фотоны во вселенной очередного масштаба, то их системы - это кварки и антикварки. Так решается вопрос об аналогичной настройке фундаментальных параметров нашей Вселенной при её образовании. Существование у фотонов мгновенной связи доказывается её проявлением в нелокальной корреляции запутанных фотонов.
Итак, теория верна, её исходные постулаты и гипотезы подтверждены. Расширение вселенных и рост плотности их вакуума (пространства как квантованной среды) при их переходе во взаимно сжатое состояние объясняется в рамках 4-мерной космологии (без тёмной материи и тёмной энергии).
tl;dr; Какая разница какие теории есть? Чтобы обращаться к антропному принципу надо не теории выдвигать, а доказать, что вселенных много (или бесконечно). Или всерьёз заявлять, что возникла единственная вселенная, в которой очень удачно безо всякой причины совпали константы.
Ну так выше изложенная теория и доказывает, в частности, множественность вселенных. Не думаю, что можно доказать их существование другим способом. Увидеть их в телескоп или в микроскоп не получится.
Голая теория ничего не доказывает. Наблюдегия нужны. Опыт, хоть что-то, что показалобы что это так, а не иначе.
Почему теория голая? Она строится на одной части фактов и даёт предсказания, которые подтверждаются другой частью фактов. Это же классический научный метод. Только в применении не к физической, а к философской теории. Нужны наблюдения? Они уже проведены - это постоянное движение фотонов, их широкий разброс по частоте (энергии), их распад пополам в магнитном поле ядра атома, прямой и обратный эффект Комптона. Всё это соответствует предсказанию теории о способах выживания разумных вселенных в плотной квантованной среде. Они дают следствия, которые внешним наблюдателем - жителем вселенной следующего масштаба - воспринимаются как свойства фотонов. А наличие у фотонов мгновенной связи, которая проявляется в их нелокальной корреляции, доказывает, что они - это множества разумных вселенных предыдущего масштаба.
Если нужны новые факты, которые появились после создания философской теории - эволюционной модели мира, то один из них уже есть. Это торможение ускоренного расширения нашей Вселенной. Его можно объяснить разными теориями, но как следствие перехода вселенных от свободного расширения к взаимно сжатому состоянию его предсказывает эволюционная модель мира, впервые описанная в 1991 году.
Почему теория голая?
Потому что то, что вы написали это философское эссе на тему "я считаю, что так будет правильно".
Принимаем два постулата: в нашей Вселенной есть множество цивилизаций, и в вечном и бесконечном мире есть множество расширяющихся вселенных.
Когда Бор вводил свои постулаты у него были опытные наблюдения прошлых этапов. Он из опытов знал, что атомы существуют. Что электроны снаружи, а положительное ядро внутри. Что электроны подвижны. Что они не излучают. Его постулат это "мы не знаем почему так, по этому просто примем, что то, что мы видим это то, что мы есть".
А вы сколько цивилизаций наблюдаете? Можете в контакт вступить или точно показать, что это разумные существа, а не мёртвая материя?
А дальше начинается самореференция. Мы предполагаем, что разумные цивилизации существуют. Предполагаем, что это фотоны. Видим фотоны. делаем вывод, что исходные предположения верны. Вариант того, что фотоны это только фотоны рассматривать не будем.
Кстати, пока я писал это, на моей сетчатке закончили своё существование триллионы разумных сверхцивилизаций...
Дальше идут выдуманные термины вроде "кванты вакуума - уже безжизненные взаимно сжатые вселенные"; попытки выдать естественное, без, следов разума, поведение "прямой и обратный эффект Комптона" за разумное; неверное описание процессов "распад пополам в магнитном поле ядра атома" - х.з. про что это, если про образование электрон-позитронной пары, то фотон не распадается на них, у него нет массы покоя, ему некуда распадаться, он не состоит из склеенных электрона и позитрона; заимствования из научной фантастики "наличие у фотонов мгновенной связи, которая проявляется в их нелокальной корреляции" квантовая запутанность не позволяет сверхсветовую передачу информации, все фотоны не запутаны друг с другом. И даже если бы передача была это ничего бы не доказывало. Если молния излучит радиоволну, а кусок метеоритного железа поглотит её, то связь как бы прошла. Но никаким разумом там и не пахнет.
Постулаты - это, в отличие от аксиом, утверждения неочевидного, но возможного. Утверждения о существовании множества цивилизаций и множества вселенных могут быть истинными и принятыми к построению теории как соответствующие расширенному пониманию принципа Коперника. Поскольку известно время рождения нашей Вселенной, то её возраст не соответствует понятию вечности, а размер - бесконечности. Значит, эти понятия можно присвоить другому пространству, содержащему множество вселенных.
Самореференции в теории нет. Из гипотетического общего закона эволюции, с учётом второго постулата, выводится новое частное - существование множества разумных вселенных (представителей 8-й формы материи). Вместе с другими вселенными, без "животворных" фундаментальных параметров, разумные вселенные переходят от свободного расширения к взаимно сжатому состоянию, образуя собой плотную квантованную среду. Предсказывается поведение разумных вселенных в этой среде, нацеленное на их выживание в настоящем времени и в будущем. И вот это поведение, как оказывается, совпадает с поведением фотонов, включая их запутанные пары. Следовательно, теория верна с её гипотезами и постулатами. То есть известные нам фотоны являются разумными вселенными предыдущего масштаба пространства и времени, а разумные вселенные нашего масштаба станут фотонами во вселенной следующего масштаба.
Да, первое изложение моей теории и последующее её пояснение больше рождают вопросов, чем ответов. Поэтому я сейчас сократил её описание ради последовательного решения вопросов, начиная с первых двух - о допустимости принятых постулатов и об отсутствии в теории самореференции. Остаются ли у вас возражения по этим вопросам?
Утверждения о существовании множества цивилизаций и множества вселенных могут быть истинными и принятыми к построению теории как соответствующие расширенному пониманию принципа Коперника.
В философии - возможно. В физике - нет. Можно начать с допущения. Но пока нет опытного подтверждения - все построения так и остаются допущениями. Пример - вереница вариантов теории струн. Нет наблюдаемого подтверждения - это всё лишь гимнастика для ума.
Из гипотетического общего закона эволюции
Нет закона. Есть эссе. Закон это словесное, а лучше математическое выражение наблюдаемого природного процесса. Мы наблюдаем лишь одну разумную цивилизацию. Аппроксимация по одной точке - сомнительное занятие.
В эссе нет даже попытки количественных оценок вероятностей существования разумной цивилизации. Что если окажется, что матожидание - менее одной разумной цивилизации в пределах космологического горизонта? Ну и сидят себе все в своём блоке пространства-времени и не общаются.
Вместе с другими вселенными, без "животворных" фундаментальных параметров, разумные вселенные переходят от свободного расширения к взаимно сжатому состоянию, образуя собой плотную квантованную среду.
Это то, что Ностальгирующий Критик в своих обзорах называл "технотрышдежом". Будет это в эпизоде Звёздного Пути, я бы с умным видом кивнул. Плотную, так плотную. У них там и жидкий космос было. Я в этой фразе физического смысла не вижу. Наудачу закинул в нейронку. Может она что разглядит.
Кажется я завесил нейронку...
Предсказывается поведение разумных вселенных в этой среде, нацеленное на их выживание в настоящем времени и в будущем. И вот это поведение, как оказывается, совпадает с поведением фотонов, включая их запутанные пары. Следовательно, теория верна с её гипотезами и постулатами.
Нет. Потому что абсолютно ничего не показало мне что в физике фотонов могло бы указывать на их разумную природу и как убедиться, что это точно не неразумное механистичное поведение. Так же вы проигнорировали замечание, что на квантовой запутанности сверхсветовую связь не построить.
Остаются ли у вас возражения по этим вопросам?
Да какие тут возражения? Ну, вы пишите фантастику. Даже не научную. Чему тут возражать?
Эти постулаты именно для философской теории. Переходим ко второму вопросу - к отсутствию в теории самореференции, к правильному её построению и её доказуемости. Кроме двух постулатов, она строится на общем законе эволюции материи - гипотетическом, пока не доказана основанная на нём теория. Закон - не эссе, он выводится как индуктивное обобщение переходов эволюции материи от формы к форме. Исправленное описание вывода общего закона - верхний пост в моём блоге в ЖЖ.
Плотной квантованной средой является, в частности, пространство нашей Вселенной. Физический вакуум - энергетически плотная квантованная среда. Для космологии её можно считать эфиром, состоящим из взаимно сжатых квантов этой среды. В ней видели физический смысл многие физики, например, Риман. Он представлял гравитацию как ускоренный поток эфира в материю, которая выводит его из 3-мерной Вселенной в 4-мерное пространство.
Вы правы в том, что в физике фотонов ничто не указывает на их разумную природу. И моя теория на это не опирается при своём построении. Она, повторю, выводит существование разумных вселенных и предсказывает их поведение в плотной среде. И вот оно, внезапно, совпадает с поведением фотонов - с их физикой.
Я не строю сверхсветовую связь развитых цивилизаций на квантовой запутанности. Их связь, и производный от неё мгновенный обмен информацией между разумными вселенными следуют из общего закона эволюции. Применение разумными вселенными мгновенного обмена информацией для своего выживания в будущем - это предсказание моей философской теории. И такое их поведение совпадает с поведением фотонов. То есть с наличием у них мгновенного обмена информацией, который выявляется для нас в нелокальной корреляции запутанных фотонов. И, следовательно, выявляется в точной настройке ими фундаментальных параметров, нацеленной на успешную эволюцию материи в их (нашей) Вселенной.
Эти постулаты именно для философской теории.
Так тогда просто нечего обсуждать. По целым двум причинам. Исходный вопрос касался физики и оправданности применения антропного принципа там.
Философские тексты, начиная с Юнга, мне читать тяжело, потому что привычные мне термины из физики там используются с максимально непривычным смыслом.
убедиться в реальном существовании множества Вселенных
Далеко можно не отходить и начать с исследования "реальности"... себя :) Некоторые потом рассказывали, что вселенные после - уже не интересно:)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Естественность: полезный принцип, но не абсолютное правило