Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 154
Укажите пожалуйста, ТТХ подробнее, интересует модель и геометрия. Хотел такую повесить под LED панель, вот интересно на сколько, такая колонка компактна.
Фирма Polk Audio
Модель SurroundBar 6000
Номинальная мощность, Вт 80х2+120
Диапазон частот, Гц 40-22000
Требуемые параметры электросети 190-240 В, 50/60 Гц
Размеры (ШхВхГ), мм 890х95x50; 280х260x305 (панель и саб)
Взял с сайта дистрибьютора.
Модель SurroundBar 6000
Номинальная мощность, Вт 80х2+120
Диапазон частот, Гц 40-22000
Требуемые параметры электросети 190-240 В, 50/60 Гц
Размеры (ШхВхГ), мм 890х95x50; 280х260x305 (панель и саб)
Взял с сайта дистрибьютора.
50мм это глубина (от задней стенки до фронт панели)? Там предусмотрены крепления на стену? Предусмотрены какие-то стандартные схемы подключения данного девайса к телевизору?
Три раза да=) Схемы подключения, если я правильно понял вопрос, — можно подключить к телеку через стандартную оптику, можно вроде и к AC-ресиверу подключить — но как я понимаю, наличие такового некритично, поскольку этой штуке так и так нужен только никак не обработанный стерео-звук на входе, обработку она делает сама.
Собственно, в первую очередь эта штука предназначена именно для телеков.
Есть, кстати, более мощные варианты системы именно для домашних кинотеатров — посмотрите на www.polkaudio.com/ и hifi.inforcom-co.ru/search/?search=SurroundBAR+&go.x=0&go.y=0 (вторая ссылка — это российский дистрибьютор)
Собственно, в первую очередь эта штука предназначена именно для телеков.
Есть, кстати, более мощные варианты системы именно для домашних кинотеатров — посмотрите на www.polkaudio.com/ и hifi.inforcom-co.ru/search/?search=SurroundBAR+&go.x=0&go.y=0 (вторая ссылка — это российский дистрибьютор)
Спасибо, надо брать =)
А кстати, кабель оптический есть в комплекте? И вообще что там есть?
Есть. Набор кабелей — тюльпаны, миниджековый, естественно блоки питания, дистанционка.
По оптике она кстати тоже стерео принимает или может честную многоканальность обрабатывать, там не сказано нигде?
Я не интересовался, честно сказать, поскольку устройств с таким выходом не имею. Может, и может, учитывая, что они настоятельно рекомендуют использовать именно этот кабель.
Более ранние модели, которые для домашних кинотеатров, так вообще подрубаются классически, так же как многоколоночная система, отдельно по каналам.
Более ранние модели, которые для домашних кинотеатров, так вообще подрубаются классически, так же как многоколоночная система, отдельно по каналам.
*мечты* Такую систему бы да в клуб да звукаря с ней порукастее…
Характерная особенность — подключать следует чистый стерео-звук, никак не обработанный — встроенный процессор панели сам разберет звук на каналы, облагородит звучание и «сделает хорошо».всё понятно, расходимся.
Почему? Разве место обсчета звука — звуковая карта (в случае компа) или проц этой системы — так критично?
Конечно. Если «слепить» 5.1 в стерео (2.0) и передать по проводам, то «разобрать» это всё обратно в 5.1 (или просто в абстрактный квадро-звук) можно только магией. Которой, как известно, не бывает.
Это как из плоского ютуба сделать автатар 3д.
Или из моно-звука — стерео.
Это как из плоского ютуба сделать автатар 3д.
Или из моно-звука — стерео.
Я с Вами в чем-то согласен, но с другой стороны, у человека только два уха, что не мешает нам слышать «5.1» звук, по этому, по аналогии можно разобрать стерео сигнал и превратить его в многоканальный, чисто теоретически. Но с другой стороны, когда система работает «по-честному», т.е получает многоканальный звук и воспроизводит его, шансов услышать то, что хотел передать автор — больше, т.к. как меньше этапов преобразования.
С чего вдруг? Преобразование 5.1->стерео идет с потерями.
Ммм, т.е. слушая отдельные колонки 5.1 двумя ушами (стерео) мы теряем эффект 5.1 и не можем определить направление звука? =)
Давайте пока отвлечёмся от 5.1 и послушаем природу :)
Мы слышим её двумя ушами. Да, два канала. Но их, эти два канала, делают уши.
Мы перед смешением всей обстановки в два канала знаем направление на каждый источник. Т.е. два канала получается не из двух, а из огромного числа каналов — по одному на каждого кузнечика, скрипящую дверь, поющего соловья и говорящего собеседника.
В случае 5.1 мы это множество частично заранее собираем в 5 каналов, из которых два уже потом делаем ушами. 5 — это всё-таки хоть какая-то информация о направлении.
А в вашей железке два канала делает из двух же каналов. Информации о направлении в результате не может быть больше, чем на два канала ;)
Мы слышим её двумя ушами. Да, два канала. Но их, эти два канала, делают уши.
Мы перед смешением всей обстановки в два канала знаем направление на каждый источник. Т.е. два канала получается не из двух, а из огромного числа каналов — по одному на каждого кузнечика, скрипящую дверь, поющего соловья и говорящего собеседника.
В случае 5.1 мы это множество частично заранее собираем в 5 каналов, из которых два уже потом делаем ушами. 5 — это всё-таки хоть какая-то информация о направлении.
А в вашей железке два канала делает из двух же каналов. Информации о направлении в результате не может быть больше, чем на два канала ;)
> Мы перед смешением всей обстановки в два канала знаем направление на каждый источник.
Не очень понимаю о чем Вы, от куда мы «знаем» направление на каждый источник, еще не слыша звука? Направление определяется как раз после того, как мы звук услышали, своими ушами (даже с закрытыми глазами в темной-темной комнате).
Заранее в ухе ничего не собирается, а точно также, попадает суммарной волной на барабанную перепонку в одном и другом ухе, и из этих данных уже мозг сам достраивает «трехмерность» (т.е. ни какой информации дополнительной сверх тех двух каналов мы тоже не слышим).
Ухо, это, по сути, микрофон (мембрана, переводящая звуковые волны в электрический сигнал), поэтому, также распространены методы записи 3D звука на манекенах, когда все каналы пишутся в стерео, на два микрофона, расположенные также, как уши слушателя. Потом такая дорожка воспроизводится через стерео наушники с полным эффектом 3D.
Т.е. имитировав алгоритм разбора мозгом такого сигнала в 3D панораму, можно разбить его на каналы и воспроизвести. Единственная проблема может заключаться, в многовариантности решений каких-либо ситуаций, но мозг точно также, не сможет отличить эти ситуации.
Не очень понимаю о чем Вы, от куда мы «знаем» направление на каждый источник, еще не слыша звука? Направление определяется как раз после того, как мы звук услышали, своими ушами (даже с закрытыми глазами в темной-темной комнате).
Заранее в ухе ничего не собирается, а точно также, попадает суммарной волной на барабанную перепонку в одном и другом ухе, и из этих данных уже мозг сам достраивает «трехмерность» (т.е. ни какой информации дополнительной сверх тех двух каналов мы тоже не слышим).
Ухо, это, по сути, микрофон (мембрана, переводящая звуковые волны в электрический сигнал), поэтому, также распространены методы записи 3D звука на манекенах, когда все каналы пишутся в стерео, на два микрофона, расположенные также, как уши слушателя. Потом такая дорожка воспроизводится через стерео наушники с полным эффектом 3D.
Т.е. имитировав алгоритм разбора мозгом такого сигнала в 3D панораму, можно разбить его на каналы и воспроизвести. Единственная проблема может заключаться, в многовариантности решений каких-либо ситуаций, но мозг точно также, не сможет отличить эти ситуации.
Не-ет, ухо — это по сути микрофон, расположенный за хитрым частотным фильтром. Характеристики этого фильтра зависят от угла падения звука на ушную раковину.
Или вы думаете — зачем ей такая странная сложная форма?
Так вот, когда звук идёт из природы или из 5.1, этот угол падения звука на ушную раковину в принципе существует. В случае 5.1 он уже заранее искажён (если хотите, квантован одним из пяти направлений).
В случае стерео — квантован одним из двух направлений. Принципиально меньше информации о направлении.
Или вы думаете — зачем ей такая странная сложная форма?
Так вот, когда звук идёт из природы или из 5.1, этот угол падения звука на ушную раковину в принципе существует. В случае 5.1 он уже заранее искажён (если хотите, квантован одним из пяти направлений).
В случае стерео — квантован одним из двух направлений. Принципиально меньше информации о направлении.
Ну если «хитрый частотный фильтр» — раковина и канал — то их функцию преобразования тоже можно учесть (в обратном направлении) при «разархивации» 2.0 -> 5.1, т.к. это чистая физика/математика, при чем, не таких уж заоблачных высот и достаточно хорошо изученная в наше время.
Да нет, я не против того, что это возможно. Фактически, в статье как раз и утверждается, что именно этот пересчёт железка делает.
Я имел ввиду, что для такого рассчёта нашего «объёмного стерео» нужно иметь всю панораму, а не стереомикс. Из стереомикса такое получить достоверно, вообще говоря, нельзя.
А железка берёт за основу именно стереомикс из звуковухи. Что подозрительно, и именно об этом писал автор коммента, который мы обсуждаем — habrahabr.ru/blogs/gadgets/110292/#comment_3508253
Я имел ввиду, что для такого рассчёта нашего «объёмного стерео» нужно иметь всю панораму, а не стереомикс. Из стереомикса такое получить достоверно, вообще говоря, нельзя.
А железка берёт за основу именно стереомикс из звуковухи. Что подозрительно, и именно об этом писал автор коммента, который мы обсуждаем — habrahabr.ru/blogs/gadgets/110292/#comment_3508253
чистая математика, как вы говорите, называет это отображением R6 в R2. И оно обратно не «разархивируется». :)
Ах да, я вас невнималтельно прочитал. Нет, из 2.0, «сделанного ушами», невозможно получить 5.1. Это не 5.1, это не дискретный монофонический канал. Мозг из этого «ушного стереомикса» может извлечь только информацию о направлении на источник. Гораздо меньше, чем вы думаете.
Да и то, замечу мозг делает с ошибками. Вы же не способны определить, откуда стрекочет кузнечик ;)
Я и не утверждаю, что вы получите «оригинальный» 5.1, который был (т.е. 100% разделенные отдельные каналы, так, как они были записаны в оригинале), но вы получите ту же звуковую картину, т.е. услышите точно то же самое, что услышали бы, слушая 5.1 в оригинале. Именно потому, что мозг легко обмануть.
Ещё раз, получить такой стереомикс можно, но только исходя из полноценной панорамы. Исходя из другого стереомикса его получить нельзя. А железка, вроде бы, делает. Что подозрительно.
Ну вот давайте с 3D изображением, получая разную картинку для левого и правого глаза вы «видите» 3D изображение. Или Вы в это тоже не верите? =)
Или еще пример, гипотетически, вы находитесь в лесу и слушаете соловьев (в 3D), 2 датчика снимают колебания с ваших барабанных перепонок. А потом, дома, эти датчики воспроизводят колебания ваших барабанных перепонок. Вы услышите ту же картину что и в лесу. Да, если вы переместитесь в лесу, относительно источников звука, то картина поменяется, а в записи такое невозможно (потому что это не 5.1 звук полноценный), но тем не менее, ощущение трехмерности у вас сохранится при таком воспроизведении.
Проще говоря, по рендеру нельзя восстановить 3D модель (ну или очень приблизительно), но на скриншотах, что модель, что ее фотография будут выглядеть одинаково.
Т.е. из 2.0 получить полноценный 5.1 нельзя (чтобы при перемещении относительно источников звука, картина менялась), но воспроизвести 2.0 так, чтобы вы услышали не стерео, а 3D — можно.
Или еще пример, гипотетически, вы находитесь в лесу и слушаете соловьев (в 3D), 2 датчика снимают колебания с ваших барабанных перепонок. А потом, дома, эти датчики воспроизводят колебания ваших барабанных перепонок. Вы услышите ту же картину что и в лесу. Да, если вы переместитесь в лесу, относительно источников звука, то картина поменяется, а в записи такое невозможно (потому что это не 5.1 звук полноценный), но тем не менее, ощущение трехмерности у вас сохранится при таком воспроизведении.
Проще говоря, по рендеру нельзя восстановить 3D модель (ну или очень приблизительно), но на скриншотах, что модель, что ее фотография будут выглядеть одинаково.
Т.е. из 2.0 получить полноценный 5.1 нельзя (чтобы при перемещении относительно источников звука, картина менялась), но воспроизвести 2.0 так, чтобы вы услышали не стерео, а 3D — можно.
Дело не в перемещениях. У глаз нет зависимости интенсивности ощущения от угла падения на них света.
У ушей такая зависимость есть.
У ушей такая зависимость есть.
ЭЭЭ, при чем тут это? И у глаза есть такая зависимость, поэтому на переферии поля зрения вы видите только «общую картину», а в той точке, где сфокусирован взгляд — видите все в деталях.
Кстати, в случае с глазами тоже не всё так просто. Иллюзия неполная. Первое, что бросается в глаза в 3D-фильмах — это то, что инстинктивно пытаешься фокусировать взгляд то на одном предмете, то на другом, а фигушки там — он уже «сфокусирован» однажды при рендеринге, резкости обсчитаны, и твои инстинктивные попытки ни к чему не приводят. Вызывает дискомфорт, особенно в сценах с большой глубиной.
Это означает, что двух картинок недостаточно (картинка должна зависеть от параметров аккомондации глаза).
Это означает, что двух картинок недостаточно (картинка должна зависеть от параметров аккомондации глаза).
Откуда машина, которая будет делать стерео->псевдо 5.1 будет знать, что вот этот звук был сзади, а этот спереди?
От куда твои уши (которые стерео) знают, что звук был сзади? =) От туда же и машина.
Уши знают, что звук был сзади, но не знают сам этот звук. Знают его слишком примерно. Они не могут выделить дискретный канал.
А 5.1 состоит как раз из дискретных каналов.
А 5.1 состоит как раз из дискретных каналов.
Эээ, «Уши знают, что звук был сзади, но не знают сам этот звук.» это уже философствования какие-то =)
Вы просто вчитайтесь в то, что я пишу: из стерео выдрать полноценный 5.1 нельзя, но воспроизвести его так, чтобы получилось псевдо-5.1, а не стерео — можно.
Как из растра (2.0) получить оригинальный вектор (5.1) — нельзя, но векторизовать его можно, и последующей растеризации (псевдо-5.1 -> 2.0 в ушах слушателя) будет выглядеть также, как и растеризованный оригинал.
Вы просто вчитайтесь в то, что я пишу: из стерео выдрать полноценный 5.1 нельзя, но воспроизвести его так, чтобы получилось псевдо-5.1, а не стерео — можно.
Как из растра (2.0) получить оригинальный вектор (5.1) — нельзя, но векторизовать его можно, и последующей растеризации (псевдо-5.1 -> 2.0 в ушах слушателя) будет выглядеть также, как и растеризованный оригинал.
Из фазовой информации, которую создаст ушная раковина. Машине передает стерео звуковуха по проводам, и звуковуха эту фазу не создает. Если бы создавала, машина все равно охренела бы вычислять из фазовой информации объем (немного разные вычислительные способности с слуховой корой), но это другая история, потому что драйвер звуковухи просто не будет эту информацию создавать.
Я уже устал писать о том, что информация теряется.
Я уже устал писать о том, что информация теряется.
Ваша ушная раковина не передает мозгу ни какой информации, он может как-то искажать «входящий сигнал», при этом весь сигнал считывается все равно барабанной перепонкой. Всю панораму мозг воссоздает исходя из сигналов, полученных от двух барабанных перепонок. Если на них в точности воспроизвести то, что вы слышали с 5.1, только через 2 динамика, то результат будет идентичен для Вашего мозга.
Спасибо, капитан, информация об основах голофонической записи очень важна (эта самая голофония нормально работает только в наушниках-затычках)
У нас тут колонки во-первых, во-вторых, я спрашиваю о другом: как машина узнает из стерео сигнала, какой из звуков был сзади, какой спереди. Никак она не узнает, потому что нужных фазовых искажений в исходном стерео нет, никакой голофонической обработки звуковуха делать не будет (а делала бы — машина охренела бы производить работу за слуховую кору)
Можно только это придумать. И придумывается это легко: назад выносится всякая муть типа отзвуков ревера на высоких частотах. Никакого отношения к исходному 5.1 это не имеет.
У нас тут колонки во-первых, во-вторых, я спрашиваю о другом: как машина узнает из стерео сигнала, какой из звуков был сзади, какой спереди. Никак она не узнает, потому что нужных фазовых искажений в исходном стерео нет, никакой голофонической обработки звуковуха делать не будет (а делала бы — машина охренела бы производить работу за слуховую кору)
Можно только это придумать. И придумывается это легко: назад выносится всякая муть типа отзвуков ревера на высоких частотах. Никакого отношения к исходному 5.1 это не имеет.
Я уже привел разжеванный пример, что если барабанные перепонки Ваши будут колебаться, то записывая эти колебания и потом воспроизводя их (напрямую с барабанной перепонки на барабанную перепонку), можно полностью имитировать звуковую панораму, в которой происходила запись. Задача лишь в том, чтобы сначала ее записать, а потом воспроизвести.
Я напишу еще раз, что НЕЛЬЗЯ получить из стерео сигнала его 5.1 оригинал, но т.к. уха у человек только два, то математически обрабатывая стерео сигнал можно имитировать его трехмерность так, чтобы при прослушивании создалось ощущение многоканальности, объема и направленности.
Я напишу еще раз, что НЕЛЬЗЯ получить из стерео сигнала его 5.1 оригинал, но т.к. уха у человек только два, то математически обрабатывая стерео сигнал можно имитировать его трехмерность так, чтобы при прослушивании создалось ощущение многоканальности, объема и направленности.
более-менее с этой задачей справятся электростатические стаксы(наушники) но про колонки речи не идет.
Ну в них и электроники нет ни какой, он просто воспроизводят звук максимально близко к тому, что в них передается.
вы про наушники?
проблема вся в том, кто какие колонки не делай, все равно оба канала будут попадать в оба уха, и тонкой игры фазы уже не будет.
Да, в посте представлена панель которая пытается чуточку олабить влияние противоположного для уха канала, но мне страшно представить какого качества звук она дает. Даже если подключить 2 пары качечественные hi-fi АС и настроить так же как эту систему, звук будет ужасен, что тут пищалки воспроизводят это ближе к колнкам genius за 20-30$.
Это расчитано исключительно на wow эффект совсем неискушенных покупателей, ровно как и большинство псевдо-объемных улучшайзеров в муз. центрах и ресиверах.
проблема вся в том, кто какие колонки не делай, все равно оба канала будут попадать в оба уха, и тонкой игры фазы уже не будет.
Да, в посте представлена панель которая пытается чуточку олабить влияние противоположного для уха канала, но мне страшно представить какого качества звук она дает. Даже если подключить 2 пары качечественные hi-fi АС и настроить так же как эту систему, звук будет ужасен, что тут пищалки воспроизводят это ближе к колнкам genius за 20-30$.
Это расчитано исключительно на wow эффект совсем неискушенных покупателей, ровно как и большинство псевдо-объемных улучшайзеров в муз. центрах и ресиверах.
Ну мы и не говорим о том, чтобы использовать эту систему, как референсную или мониторную. Это чисто консьюмерская вещь, для широкого круга пользователей.
Я действительно верю, что она может это делать, и, думаю, прикуплю такую к телевизору, т.к. встроенный его звук совсем «никакой».
Да, я играю в 3D игры на компьютере в многоканальных наушниках, где по три динамика в каждом ухе, чтобы было максимально точное позиционирование, и да, точно так же многие не видят в этом смысла =)
Если бы все слушали музыку только на стаксах через ламповые усилки, то да, можно было бы выкинуть эту идею на помойку, но это не так.
Я действительно верю, что она может это делать, и, думаю, прикуплю такую к телевизору, т.к. встроенный его звук совсем «никакой».
Да, я играю в 3D игры на компьютере в многоканальных наушниках, где по три динамика в каждом ухе, чтобы было максимально точное позиционирование, и да, точно так же многие не видят в этом смысла =)
Если бы все слушали музыку только на стаксах через ламповые усилки, то да, можно было бы выкинуть эту идею на помойку, но это не так.
Да она впринципе не будет знать что там 6 каналов а не 2. Все, что сможет — расширение стерео, и добавка псевдо объема, это старо, и во всю использовалось в музыкальных центрах уже в 90х.
Неправильная аналогия. Когда мы слушаем колонки 5.1, мозг вычисляет направление по фазовым искажениям, вносимыми раковинами. Собственно, для этого форма ушных раковин такая, какая она есть.
Складывая 5.1 в стерео, мы информацию о том, что спереди, а что сзади убиваем. Совсем, и дальше ее можно только придумать.
Есть методы сделать псевдоквадрозвук из стерео. Но это не та информация, которая была изначально, она додумывается. Получается цепочка
5.1->стерео->псевдо 5.1
И вот это псевдо 5.1 не несет первоначальной информации.
Складывая 5.1 в стерео, мы информацию о том, что спереди, а что сзади убиваем. Совсем, и дальше ее можно только придумать.
Есть методы сделать псевдоквадрозвук из стерео. Но это не та информация, которая была изначально, она додумывается. Получается цепочка
5.1->стерео->псевдо 5.1
И вот это псевдо 5.1 не несет первоначальной информации.
Если еще интересно — оказалось, ошибка моя, а вы правы. Правда, фишка в том, что я приписал системе это качество по ошибке, она в принципе должна получать все пять каналов по оптике, восстановление из двух — режим нештатный.
Подробнее можете глянуть в новой статейке — habrahabr.ru/blogs/gadgets/112606/
Подробнее можете глянуть в новой статейке — habrahabr.ru/blogs/gadgets/112606/
Я правда не понимаю, почему вы не признаете то, что вы не правы. Все очень просто: Есть 5.1 канал — в нем есть передний левый и задний левый сигнал и так же правый, в стерео есть только левый и правый. Как стереосистема понимает это передний левый или задний левый? Никак?
Допустим есть выстрел. В 5.1 он воспроизводится из канала левый задний, откуда при смешивании каналов система поймет, что выстрел был из левого заднего, а не с левого переднего?
Наше ухо это понимает исходя из временной задержки получения волны левым и правым ухом.
Допустим есть выстрел. В 5.1 он воспроизводится из канала левый задний, откуда при смешивании каналов система поймет, что выстрел был из левого заднего, а не с левого переднего?
Наше ухо это понимает исходя из временной задержки получения волны левым и правым ухом.
Вот если этот звук был правильно записан в стерео, то точно также между выстрелом в левом и правом ухе будет задержка по которой мозг и определит, от куда был выстрел. Просто постарайтесь думать не только о том, что звук воспроизводит, но и о том, что этот звук воспринимает. Если Ваши уши услышат абсолютно то же самое, что и от 5.1 колонок, но из двух или более динамиков, то он точно также определит от куда этот выстрел был. Проблема только в том, чтобы это стерео было правильным и потом правильно воспроизвести его, с учетом особенностей человеческого восприятия звука.
Откуда возьмётся «правильное стерео»?
До сих пор не изобрели нормальный HRTF, несмотря на доступные мощности существующих процессоров. А когда изобретут, слушать это будет лучше всего именно в наушниках (как этот virtual barbershop), а не таких вот колонках. Или я пропустил этот момент, и каждый фильм уже имеет отрендеренную голофоническую дорожку?
До сих пор не изобрели нормальный HRTF, несмотря на доступные мощности существующих процессоров. А когда изобретут, слушать это будет лучше всего именно в наушниках (как этот virtual barbershop), а не таких вот колонках. Или я пропустил этот момент, и каждый фильм уже имеет отрендеренную голофоническую дорожку?
Ну от куда возьмется правильное стерео, это вопрос не ко мне (хотя, при наличии 5.1 дорожки, почему бы ЦАПу не генерить «правильное» стерео), я лишь утверждаю, что при его наличии, можно воспроизвести звук так, что человек будет ощущать его трехмерность. =)
По-моему всем производителям, типа Polk Audio, Sony, Philips, Razer надо было обратится на Хабр, где авторитетные мужи акустики и звукозаписи им бы вправили мозги на счет того, что они делают бред =)
По-моему всем производителям, типа Polk Audio, Sony, Philips, Razer надо было обратится на Хабр, где авторитетные мужи акустики и звукозаписи им бы вправили мозги на счет того, что они делают бред =)
Разве? Вы недооцениваете провода. Впрочем, не буду голословен. Насколько я слышал, граждане продавцы то ли уже поставили, то ли собираются поставить тестовый стенд в одной из точек продаж.
Могу это дело уточнить и связаться с вами.
Если вы живете в Москве — сходите, послушайте вживую.
Могу это дело уточнить и связаться с вами.
Если вы живете в Москве — сходите, послушайте вживую.
Благодарю, но я далековато от Москвы.
Попробую объяснить в чём дело:
Контер-страйк. Стреляют сздади. Значит звук выстрела звучит в задних каналах (Rear Left и Rear Right). Потом это всё даунмиксится в обычное стерео и звук выстрела оказывается в Left и Right каналах. И идёт по проводам до ресивера. И вот как ресиверу понять, что этот выстрел нужно воспроизвести (виртуально) сзади? Никак! :)
Т.е. я не спорю, что звук можно расширить, фленжеры, фазеры, ротофильтры 50 лет этим занимаются. Но это просто расширение стереобазы. Без всякой логики и здравого смысла. Полезно для сведения музыкальных инструментов, бессмысленно в играх и вредно для уже отмастеренной музыки.
Попробую объяснить в чём дело:
Контер-страйк. Стреляют сздади. Значит звук выстрела звучит в задних каналах (Rear Left и Rear Right). Потом это всё даунмиксится в обычное стерео и звук выстрела оказывается в Left и Right каналах. И идёт по проводам до ресивера. И вот как ресиверу понять, что этот выстрел нужно воспроизвести (виртуально) сзади? Никак! :)
Т.е. я не спорю, что звук можно расширить, фленжеры, фазеры, ротофильтры 50 лет этим занимаются. Но это просто расширение стереобазы. Без всякой логики и здравого смысла. Полезно для сведения музыкальных инструментов, бессмысленно в играх и вредно для уже отмастеренной музыки.
Есть такая хитрая технология (аналогового) даунмикса 4->2 — Dolby Surround.
… куда вы меня тащ… (простите, не удержался)
Так вот, технология есть, но во-первых разделение передних и задних каналов, конечно же, совсем не идеальное, а во-вторых — не факт, что используется в данном случае.
Так вот, технология есть, но во-первых разделение передних и задних каналов, конечно же, совсем не идеальное, а во-вторых — не факт, что используется в данном случае.
Посмотрите апд. Может, интересно будет=)
Да, вы правы, думаю так и работает. Но DS — не вполне квадро-звук и тем более не 5.1
Мне вот не совсем понятно, почему ребята из Polk Audio сгородили всю эту сложную «кухню» для проэцирования звука в нужное место, а на входе используют обычное стерео. Это как 7.1 со стереовходом. %)
Мне вот не совсем понятно, почему ребята из Polk Audio сгородили всю эту сложную «кухню» для проэцирования звука в нужное место, а на входе используют обычное стерео. Это как 7.1 со стереовходом. %)
Фишка в том, что в меня стреляют сзади — и я это слышу. Уверяю, что не вру и не вбрасываю. Вы же знаете хабр — за такое зароют=)
я тоже пока читал, думал — как это _чистый_ стерео? а если у меня с источника будет идти 5.1? он слепится в чистое стерео, а потом каким-то чудом снова станет _чистым_ 5.1??
это всеравно что сделать автомобиль с одним колесом и системой виртуализации еще трёх колёс.
действительно, всё понятно, расходимся
это всеравно что сделать автомобиль с одним колесом и системой виртуализации еще трёх колёс.
действительно, всё понятно, расходимся
Про Dolby Pro Logic никто из хабровчян по всей видимости не слышал (это к вопросу получения многоканального звука из стерео).
Магия?
en.wikipedia.org/wiki/Dolby_Pro_Logic
Жмёт многоканальный звук в стерео и декодирует их обратно
А вообще эта штука жрёт многоканальный Dolby Digital по оптике (которая у автора, видимо отсутствует)
en.wikipedia.org/wiki/Dolby_Pro_Logic
Жмёт многоканальный звук в стерео и декодирует их обратно
А вообще эта штука жрёт многоканальный Dolby Digital по оптике (которая у автора, видимо отсутствует)
подождите. у нас два(три) канала: звук и азимут(возвышение).
рассмотрим таки два.
5.1 какую информацию несёт и теряет при перекодировании в 2.0?
я ваше негодование понимаю как потерю азимута.
точнее потерю 300 градусов азимута за счёт потери информации по оси «затылок-нос», «продольной».
получается потеря не в таких фатальных масштабах, как вы утверждаете — теряется только одна ось, а не «аватар на ютубе».
на одну ось соглашусь
однако тогда последует вопрос автору топика, который знает технологию.
как игра через стереозвук передаёт информацию по продольной оси, чтобы снорк оказался сзади?
я полагаю, что игра таки продольную ось готовит сама внесением искажения в звук, эмулируя экранированность ушными раковинами.
так?
рассмотрим таки два.
5.1 какую информацию несёт и теряет при перекодировании в 2.0?
я ваше негодование понимаю как потерю азимута.
точнее потерю 300 градусов азимута за счёт потери информации по оси «затылок-нос», «продольной».
получается потеря не в таких фатальных масштабах, как вы утверждаете — теряется только одна ось, а не «аватар на ютубе».
на одну ось соглашусь
однако тогда последует вопрос автору топика, который знает технологию.
как игра через стереозвук передаёт информацию по продольной оси, чтобы снорк оказался сзади?
я полагаю, что игра таки продольную ось готовит сама внесением искажения в звук, эмулируя экранированность ушными раковинами.
так?
Вот тут — не знаю. По идее тогда бы вряд ли они понтовались точным позиционированием звука сзади, нет? Хотя, может, панель распознает искажения, вносимые игрушкой и заменяет их на свои…
Мыслю так. Делать мне все равно сейчас нечего, а вопрос интересный. Попробую-ка я отписать самим полковцам в америку. Переведу основные вопросы из дисскусии, глядишь, и ответят. Им, в принципе, должно быть не все равно — интерес к их продукту, пиар вроде как…
Мыслю так. Делать мне все равно сейчас нечего, а вопрос интересный. Попробую-ка я отписать самим полковцам в америку. Переведу основные вопросы из дисскусии, глядишь, и ответят. Им, в принципе, должно быть не все равно — интерес к их продукту, пиар вроде как…
Эээ… это что, выше серьёзно обсуждается, что 5.1, сдаунмиксенный в стерео, а потом, будучи преобразованным в объемный звук, будет звучать более объемно и грамотно, чем 5.1 поданный на колонки 5.1? Разве не очевидно, что ответ — «нет»?
Вроде бы, Dolby Digital оно тоже понимает.
Автор как это часто бывает написал малополезную статью, так как самого главного-то он и не понял
В девайсе есть оптический вход и Dolby Digital декодер. Вот именно 5.1 Dolby Digital звук с двд или из игры и надо было послушать, чтобы оценить колонку по достоинству. А так — видно что человек в теме вообще не разбирается, уж извините за прямоту.
With on-board Dolby Digital®, no additional processor is needed. Connect your TV, DVD or Blu-Ray® player, or gaming console directly to your SurroundBar 6000 IHT via optical or analog inputs and experience the magic of single-speaker surround sound.
В девайсе есть оптический вход и Dolby Digital декодер. Вот именно 5.1 Dolby Digital звук с двд или из игры и надо было послушать, чтобы оценить колонку по достоинству. А так — видно что человек в теме вообще не разбирается, уж извините за прямоту.
Как оказалось — вы были правы, а я нет. Вернее, я ненароком обосрал хорошую игрушку, приписав ей _это_ свойство. Которого у нее в жизни не было. Подробнее по теме — в новой статейке, где я даю опровержение habrahabr.ru/blogs/gadgets/112606/
Форма уха — наверняка сделают. А акустические свойства помещения практически не влияют на полковские панели, бо отражения от стен не используются.
В ресиверах для ДК кстати давно используется такая схема. Ставишь микрофон на место прослушивания (в зависимости от системы можно настроить от 3 до 8 одновременных точек), включаешь автокалибровку и ждешь.
=)) Ну… Я придерживаюсь мнения, что для музыки все, кроме винила и полутораметровых колонок из натурального дерева не айс=) Теплый ламповый звук и все такое=)))
Так что все относительно. Объективно же звук в музыке… Ну, предположим, примерно как на любом домашнем кинотеатре традиционного свойства за ту же сумму.
Так что все относительно. Объективно же звук в музыке… Ну, предположим, примерно как на любом домашнем кинотеатре традиционного свойства за ту же сумму.
на амазоне от 499$ + возможно доставка
Изучал возможность, когда выбрал модель. Увы, доставка ящичка таких размеров влетает в копеечку. Получается ненамного дешевле — и без гарантии.
пока не смотрел спеки, но серверное железо примерно такого же размера (и на глаз массы) через шипито выходило в ~5тыр + имеем цену в ~15тыр
т.е. 8тыр — «ненамного дешевле»?
имхо: с гарантийным обслуживанием в Роисси лучше не сталкиваться и точно дешевле и спокойнее для нервов ремонтировать за свой счёт.
т.е. 8тыр — «ненамного дешевле»?
имхо: с гарантийным обслуживанием в Роисси лучше не сталкиваться и точно дешевле и спокойнее для нервов ремонтировать за свой счёт.
а звуковая карта какая при использовалась? ( фраза «звук хорош» ).
Простите, а как это он из стерео делает много каналов? Разворачивает по матрице, как декодер Dolby Surround? Так это совсем не то же самое, что и настоящая многоканальность.
Ну и, пользуясь случаем, хочу сказать огромное спасибо автору за то, что в статье нет ахинеи про определение мозгом направления на источник звука по разнице фаз между сигналами, полученными левым и правым ухом.
Ну и, пользуясь случаем, хочу сказать огромное спасибо автору за то, что в статье нет ахинеи про определение мозгом направления на источник звука по разнице фаз между сигналами, полученными левым и правым ухом.
Как именно — не знаю, говорю честно. Знаю только, что эти ребята из Polk'а запатентовали технологию, а остальные производители кусают локти, поскольку воспроизвести эффект не могут — ибо патент.
Ну, а по поводу настоящести многоканальности… Мне довольно того, что направления на источники звука все точные, точнее чем на многоколоночных — проверено на фильмах и играх парой месяцев использования.
Ну, а по поводу настоящести многоканальности… Мне довольно того, что направления на источники звука все точные, точнее чем на многоколоночных — проверено на фильмах и играх парой месяцев использования.
Jamo 707i 12 лет от роду читают этот пост и смеются целиком.
Странная какая то мода пошла, обманывать органы чувств. Сначала обманываем глаза, со своим 3D, теперь вот уши, что дальше, осязание?
Думал прикупить к телевизору с WD TV Live систему с ресивером, потому что говорят, что сам WD TV звук не очень хорошо обрабатывает, теперь задумался.
Стоит упомянуть фирменную фишку SurroundBAR'а с голосами. На других аудиосистемах в фильмах или играх голоса нередко заглушаются сторонними звуками, например взрывами. С SurroundBAR 6000 IHT такого не происходит — голоса обрабатываются так, что всегда четко слышны. Пустячок, казалось бы — но эффект! Даже в музыке. Я, например, наконец разобрал, о чем поется в песнях Blind Guardian и слегка офигел=))))
Может проблема была в изначальной акустике? Мне сложно представить, что уже из сведённого и отмастерованного трека можно вытащить то, чего там нет изначально.
Скорее всего здесь сказалось изменение АЧХ воспроизводящего тракта, а не спецэффект.
Если все проблема в разделении звука на уши, то почему таких систем нет для наушников? Или есть? Virtual Barber Shop не предлагать :)
Есть. BBK делает очень неплохие 3д-уши.
Плюс есть программные алгоритмы для использования с 2.0 наушниками — их даже на хабре обсуждали. Поищите «HRTF»
Плюс есть программные алгоритмы для использования с 2.0 наушниками — их даже на хабре обсуждали. Поищите «HRTF»
А кто сказал что нет? Много лет это используется, нет ничего нового.
У звуковых карт Creative это есть вроде бы.
Тот же Barber Shop просто заранее прогнали через эти алгоритмы, и вот вам готовый файл.
У звуковых карт Creative это есть вроде бы.
Тот же Barber Shop просто заранее прогнали через эти алгоритмы, и вот вам готовый файл.
(я вроже уже писал этот коммент, но он куда-то пропал)
Попробуйте послушать:
1. стереозвук с двумя идентичными каналами в фазе
2. стереозвук с двумя идентичными каналами в противофазе
Если конструкция такая, как на картинке из поста, то первый звук будет гораздо тише второго.
Картинка, а под ней соображения, почему так должно быть:
Случай №1: одинаковые каналы в фазе
В этом случае мы имеем левый канал = правый канал, инвертированный левый = инвертированный правый, и соответственно справа у нас рядом звучит правый и инвертированный правый. В сумме мы слышим 0 (почти 0, потому, что они всё-таки разнесены в пространстве). То же самое и слева.
Случай №2: одинаковые каналы в противофазе
В этом случае левый канал = инвертированный правый канал, инвертированный левый = правый. Справа звучит два правых канала, соответственно, имеем двойную амплитуду. (Строго говоря, имеем «линейный массив» из двух элементов, т.е. не сферическую волну, а некое подобие цилиндрической, которая медленнее убывает с растоянием.) То же самое и слева.
Попробуйте послушать:
1. стереозвук с двумя идентичными каналами в фазе
2. стереозвук с двумя идентичными каналами в противофазе
Если конструкция такая, как на картинке из поста, то первый звук будет гораздо тише второго.
Картинка, а под ней соображения, почему так должно быть:
Случай №1: одинаковые каналы в фазе
В этом случае мы имеем левый канал = правый канал, инвертированный левый = инвертированный правый, и соответственно справа у нас рядом звучит правый и инвертированный правый. В сумме мы слышим 0 (почти 0, потому, что они всё-таки разнесены в пространстве). То же самое и слева.
Случай №2: одинаковые каналы в противофазе
В этом случае левый канал = инвертированный правый канал, инвертированный левый = правый. Справа звучит два правых канала, соответственно, имеем двойную амплитуду. (Строго говоря, имеем «линейный массив» из двух элементов, т.е. не сферическую волну, а некое подобие цилиндрической, которая медленнее убывает с растоянием.) То же самое и слева.
Кстати, это может быть и объяснением, почему вы разобрали слова. Просто они там так свели, что слова в каналах в противофазе, вот они и усилились конструкцией.
Стерео с противофазой называется не моносовместимым, не очень хорошая штука. На радио такую музыку, например, не примут, да и винил вроде бы не нарежут
Я знаю, но это хороший способ проверить картинку, которую я указал :)
Кстати, винил нарезают (в специальных случаях). Была у меня такая спецпластинка, для проверки фазировки акустических систем (как раз по принципу — ставим АС рядом, первый должен прозвучать громче второго, а не наоборот).
И ещё кстати, такой сигнал выдают некоторые «караоке»-фильтры. Вырезают середину панорамы, и на выходе — два противоположных канала.
Кстати, винил нарезают (в специальных случаях). Была у меня такая спецпластинка, для проверки фазировки акустических систем (как раз по принципу — ставим АС рядом, первый должен прозвучать громче второго, а не наоборот).
И ещё кстати, такой сигнал выдают некоторые «караоке»-фильтры. Вырезают середину панорамы, и на выходе — два противоположных канала.
О, у меня есть такая пластинка.
Караоке-фильтр дает моно. Один из каналов инвертируется, и они складываются, все, что было по центру (если повезет, голос) уничтожится. Типа
Результат = L — R
Караоке-фильтр дает моно. Один из каналов инвертируется, и они складываются, все, что было по центру (если повезет, голос) уничтожится. Типа
Результат = L — R
Ну, правильно, левый канал: L < — L-R, правый: R < — R-L (чтобы «свой знак» не менять в каждом из каналов). В результате — два сигнала в противофазе.
Зачем? L < — L-R, правый: R < — L-R
Делают-то кто как. Разные караоке караочат звук по-разному :)
Я же и написал, «некоторые».
Некоторые это ещё с частотным фильтром комбинируют.
Я же и написал, «некоторые».
Некоторые это ещё с частотным фильтром комбинируют.
Понимаете, вы предлагаете взять моно сигнал (разность L и R) и на одной колонке пустить его как есть, а на другой с инвертированной фазой. Зачем это делать не понятно. Стерео сигнал таким образом не появится. Уши эту разницу заметят только таким образом, что строго между колонками звук будет тише. И все. Никаких профитов с подобной системы не будет, это все равно монозвук, только в зачем-то вызванной мононесовместимостью.
Не знаю насколько нова это технология. Ещё в стареньком ТВ toshiba bomba, купленном лет 10 назад, была похожая фишка. Помню матч по квидичу ещё из первого Гарри Поттера тогда оставил незабываемое впечатление :) звук шел со всех сторон, даже сзади, игроки и мячи пролетали прямо над головой.
Кстати ТВ до сих пор работает — отдали родственникам.
Кстати ТВ до сих пор работает — отдали родственникам.
Поздно вышел обзор! :(
Пару недель назад купили кинотеатр Sony чисто из-за оптического входа чтобы получить нормальный 5.1 звук в кино. В нагрузку получили BD проигрыватель! Кто-нибудь знает зачем он??
А еще там есть медиаплеер который как бы читает mkv, но не поддерживает NTFS флешки! Бред!
Пару недель назад купили кинотеатр Sony чисто из-за оптического входа чтобы получить нормальный 5.1 звук в кино. В нагрузку получили BD проигрыватель! Кто-нибудь знает зачем он??
А еще там есть медиаплеер который как бы читает mkv, но не поддерживает NTFS флешки! Бред!
Недавно один знакомый приобрел Yamaha YSP-3050 — не скажу, что звучание меня впечатлило, но при схожей компактности вряд ли что-либо будет играть лучше. Да, объемность есть, и звук весьма неплох. Но за эти же деньги можно получить куда более качественный — тут уже вопрос рациональности такого подхода в каждом конкретном случае, расставить грамотно систему 5.1 намного сложнее, чем кажется. Подход к образованию объема у этой «ямахи» другой — в комплекте есть микрофон для настройки под помещение (ага, диван передвинул — настраивай заново, «объем» сильно гуляет в зависимости от положения слушателя). Хотелось бы теперь послушать «полк», да негде :)
Я вообще предпочитаю классическую схему 2.0, т.к. основная задача — слушать музыку, а не кино смотреть и в игры играть :)
Я вообще предпочитаю классическую схему 2.0, т.к. основная задача — слушать музыку, а не кино смотреть и в игры играть :)
Этот текст — явная заказуха, причем некорректная. В всем мире запрещено продвигать товар, опуская изделия конкурентов.
Эппл с рекламой «Эппл версус ПиСи» с удивлением смотрит на ваш комментарий (:
Вся американская реклама с удивлением смотрит на ваш комментарий.
Как уже написали выше, не во всём мире это запрещено.
Я только за то чтобы в рекламах шло конкретное сравнение продуктов разных компаний. А не брались абстрактные «обычные порошки, жвачки, пасты и т.д.».
Я только за то чтобы в рекламах шло конкретное сравнение продуктов разных компаний. А не брались абстрактные «обычные порошки, жвачки, пасты и т.д.».
В цивилизованных странах это запрещено. «Apple против PC» — это как раз «Apple против обычного порошка». К тому же все эти эппловские штучки делаются очень грамотно, поэтому после них не было никаких юридических осложнений.
Сравнения в рекламе невозможны, поскольку после любого конкретного сравнения последует судебный иск.
Для сравнений существуют специализированные журналы, задача рекламы — увеличивать продажи, а не помогать покупателю.
И, кстати, почитайте закон о рекламе, для начала наш.
Сравнения в рекламе невозможны, поскольку после любого конкретного сравнения последует судебный иск.
Для сравнений существуют специализированные журналы, задача рекламы — увеличивать продажи, а не помогать покупателю.
И, кстати, почитайте закон о рекламе, для начала наш.
Вот, первое что смог найти. Человек пишет о рекламе в США и тоже недоумевает.
Я думаю что, стоит дождаться жителей США, и они разрешат наш спор.
Да и что плохо, если конкретные сравнения обоснованы. Например продукт А, долговечнее продукта Б, по таким то исследованиям. реальным, независимым исследованиям. За что в суд то подавать?
Я думаю что, стоит дождаться жителей США, и они разрешат наш спор.
Да и что плохо, если конкретные сравнения обоснованы. Например продукт А, долговечнее продукта Б, по таким то исследованиям. реальным, независимым исследованиям. За что в суд то подавать?
по-моему вы не разбираетесь в звуке вообще.
я не увидел ни одного более-менее толкового описания ЗВУКА. были лишь впечатления о том, что «звук божественный» и т.д. и фраза «особенно хорошо звучат струнные» о чем должна говорить? что значит «хорошо»? потому, что Вам нравится?
да и концетрация обработок звука как бы намекает, что это все какая-то фигня и выходит не звук а хрен знает что.
я не увидел ни одного более-менее толкового описания ЗВУКА. были лишь впечатления о том, что «звук божественный» и т.д. и фраза «особенно хорошо звучат струнные» о чем должна говорить? что значит «хорошо»? потому, что Вам нравится?
да и концетрация обработок звука как бы намекает, что это все какая-то фигня и выходит не звук а хрен знает что.
Ну не все здесь профессионалы звукообработки и ремастеринга =)
Будем ждать Ваш обзор аналогичного девайса с графиками АЧХ, соотношения сигнала/шум и т.п. ;)
Будем ждать Ваш обзор аналогичного девайса с графиками АЧХ, соотношения сигнала/шум и т.п. ;)
я тоже не профессионал, но я просто говорю о том, что обзор необъективен а субьективен, что означает, что далеко не для каждого будет так же.
Было бы оборудование — с радостью бы потестировал
Было бы оборудование — с радостью бы потестировал
Ну это понятно, что субъективен, просто «по-моему вы не разбираетесь в звуке вообще. я не увидел ни одного более-менее толкового описания ЗВУКА.» как-то уж очень категорично звучит.
простите за категоричность. но я просто не смог вытянуть ничего о звуке железки, кроме впечатления автора.
Мне, да и многим здесь, как непрофессиональным сторонним наблюдателям, было бы крайне интересно прочитать ваши впечатления от личного прослушивания продукта в ИНФОРКОМ-е, который, как написано выше, приглашает.
Поверьте, я никак не связан с данной компанией. Но уж больно «вкусные» возможности обещают. Было бы интересно «натравить» на них профессионалов.
Поверьте, я никак не связан с данной компанией. Но уж больно «вкусные» возможности обещают. Было бы интересно «натравить» на них профессионалов.
Увы, не профессионал. Поэтому кроме субъективизма и некоторого рассказа о том, что знаю о технологии, не могу ничего выдать. Mea culpa.
а может вы подскажите в чём разница между серией 3000 и 6000? Или ещё есть тоже самое (похоже по виду на 6000-ую серию), но называется Polk Audio SurroundBar SDA.
Вот тут к примеру
Вот тут к примеру
> Для решения проблемы IAC на панели размещены дополнительные динамики, транслирующие инвертированный звук противоположенной стороны
Фактически обычное расширение стерео, капец ноу-хау
Фактически обычное расширение стерео, капец ноу-хау
саб, бьющий в пол — это не для наших реалий
А что, очень интересная штука ) правда, дорогая — не могу говорить за качество звука (не слышал), но подобных панелей выпущено уже достаточно много. Ну или подобных.
Странно, что панель настраивать не надо. Обычно с такими идет выносной микрофон для точной настройки (хз как он правильно называется).
Также минус — в отсутствии HDMI и нормальной многоканальности (я так понял эта фиговина только стерео раскладывает, а зачем раскладывать, если уже есть сигнал 7.1, допустим с БР).
Также минус — в отсутствии HDMI и нормальной многоканальности (я так понял эта фиговина только стерео раскладывает, а зачем раскладывать, если уже есть сигнал 7.1, допустим с БР).
Через пару-тройку лет можно будет купить по приемлемой цене, надеюсь.
Недавно читал, что Sony хочет начать выпускать в скором времени что-то подобное специально для PS3, но за 300 долларов. Интересно, какого будет качество звука…
Действительно любопытно. В штатах штука, о которой обзор, 499 баксов стоит. То есть разница не настолько большая.
Вот нашел:
www.gametech.ru/cgi-bin/show.pl?option=news&id=16044
На E-Bay по 186 долларов с бесплатной доставкой. Но продается только в Канаде и США. :(
www.gametech.ru/cgi-bin/show.pl?option=news&id=16044
На E-Bay по 186 долларов с бесплатной доставкой. Но продается только в Канаде и США. :(
Статья с приглашением выложена, всех прошу туда.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Трехмерный звук из одной колонки. Обзор звуковой панели Polk Audio SurroundBAR 6000 IHT