Не ждите обновлений от 1С. У вас есть DeepSeek

[AraTropia]

Заголовок прям сильно провокационный... А содержимое да. Если еще в процессе подпинывать/направлять его, то оказывается, что половина моей зарплаты - заслуга дипсика.

[qwinter]

То есть вы на полном серьезе считаете, что в первой задаче сумма в сотни раз меньшая, чем должна быть это верное решение???

[Rsa97]

А ещё во вторую ветку этого выбора вообще никогда не попасть. Нулевое количество будет перехвачено в первой ветке.

[roudakov]

1. Чтобы прямо из Заказа поставщику можно было по кнопке создать документ «Установка цен» с ценами из этого заказа.

2. И чтобы из документа «Установка цен» можно было распечатать форму «Переоценка товаров», где видно старую цену, > новую цену и разницу между ними. > Сделайте это отдельным расширением, проверьте в пользовательском режиме 1С и пришлите скриншоты.

И на это ушло 2 часа? Да тут 90% кода делается простым копи-пастом с небольшими изменениями.

[sokolov_e_s]

все верно, отключив тестирование в UI и сборку расширения он минут за 10 справился бы, остальное уходит на эти пока сложные для него операции

[alexkuzko]

Почему-то первое что в голову пришло это... Разработчики 1С использовали дипсик для создания патчей, агент обучился и... Результат налицо ;)

[SaintMortum]

Только дорогато выходит раз в 10 на меньшую ошибку и без воспроизведения.

Скрытый текст

Признаки настоящей записи:

• 224 шага с 12:49 до 13:21 по Москве 2 ноября, время идёт подряд, без склеек.

• Неудачные шаги не вычищены. Четыре ошибки: три раза компьютер пользователя не ответил по таймауту, один раз WinError 267.

• Ход работы выглядит как живой, а не как постановка:

  • перебор модулей печати, около десятка пробных запросов probe1..11;

  • поиск по сайту релизов УНФ;

  • создание расширения шагами init, borrow, patch, validate, apply;

  • уборка временных папок, запись в память агента.

• Публикация не прилизана. Заголовок «[Хабр Баг 1: ...]» показывает, что это демонстрация к статье, но самих шагов это не меняет.

Что по записи проверить нельзя:

• В шагах сохранены только названия вызовов. Что вернули запросы и какой код вошёл в расширение, не видно. Поэтому фразу «контрольный запрос подтвердил пару "старое правило → Деление на 0 / новое правило → значение"» я проверить не могу.

• По нашим меркам это не воспроизведение. Агент не печатал УПД ни до правки, ни после. Падение он показал запросом, а исправление проверил тем же запросом. Пользователя он просит самого перезапустить 1С и повторить печать.

• Довод «известный дефект, закрыт в УНФ 3.0.13.363» взят из веб-поиска. Номер я не сверял.

Итого: запись настоящая, правдоподобно показывает работу агента Aether Lab на DeepSeek и к OpenCode отношения не имеет. Как пример того, что Дикпик умеет у нас, она ничего не доказывает: инструменты другие, и порядок «воспроизвести интерфейсом до правки» там не соблюдается.