Как отразится противостояние HP и Oracle на Open Source?

[codrem]

Новая империя зла расправляет крылья.

[4dmonster]

Меня больше интересует не результаты самого противостояния, а результат несомненной победы в этом противостоянии Oracle.
Уж больно они утилитарно подходят к Open Source.

[mister_fog]

Да, сейчас позиции Oracle гораздо лучше — поменять сервера не так уж трудно, а вот мигрировать с ПО…

[bit]

Вопросы миграции будут стоять в любом случае.
Какие операционки стоят у пользователей на HP-серверах и насколько они совместимы с Sun Solaris?
Сохраняя нетронутым часть кода, работающего с СУБД не пришлось бы переделывать остальное программное окружение. Вопрос — что дешевле. У каждого свое. При использовании в основном SQL смена СУБД может обойтись дешевле. А если погрязли в PL/SQL — кранты, с этой иглы соскочить сложно.

[mister_fog]

Какие операционки стоят у пользователей на HP-серверах и насколько они совместимы с Sun Solaris?

В данном случае, насколько я понял, сервера HP уже используются, а вот софт Oracle планировали (до)купить.

А если погрязли в PL/SQL — кранты, с этой иглы соскочить сложно.

Но решения, совместимые с СУБД Oracle все-таки есть. ;-)

[Aviriel]

Open Source'ные СУБД (коих остается все меньше) должны неплохо постараться, чтобы противостоянть Oracle'у даже в таких условиях. Выгода по деньгам ничто, когда субд работает неставильно. Но Oracle такими действиями сам сподвигает тот же Postgres быстрее развиваться, чтобы противостоять таким монстам на равных по функционалу.

[InG0d]

Сайт правительства лег под харбаэфектом, теперь видимо еще миллионов 50 потратят но новый сайт :)

[dgudkov]

Теперь при выборе СУБД для mission-critical систем будут чаще вспоминать про DB2.

[mister_fog]

При использовании продуктов IBM, вероятность вендорлока ничуть не меньше, чем при использовании Oracle. Разница только в том, что IBM действует более осторожно и взвешенно. Субственно, суть поста как раз в том, что Oracle стала «второй IBM» (т.е. свой софт+свое железо).

[dgudkov]

По моему опыту IBM довольно спокойно относится к продукции других производителей. Мне не знакомы примеры дискриминационной ценовой или продуктовой политики IBM в отношении кого-либо из вендоров. Они как заявили еще в 90-х что ориентируются на гетерогенные среды, так в принципе до сих пор и действуют.

И кстати IBM давно уже не свой софт + свое железо — 57% доходов IBM это сервисы и консалтинг.

[kos32]

Интересно, будет ли какое-то движение со стороны антимонопольных коммитетов в связи с подобной политикой Oracle?

[xget]

… что повлекло увеличение цены на лицензии СУБД Oracle для новых серверов HP в два раза…
На Российском рынке СУБД доля Oracle составляет почти 70%. и, фактически, обеспечивает монопольное положение…

Если данные утверждения верны, то HP однозначно следует писать жалобу в ФАС России о признаках нарушения Федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[s0rr0w]

И при чем тут OpenSource, я так и не понял… Две корпорации решили друг другу чубы подергать. Эка невидаль! При чем тут ПО с открытыми исходниками?

[mister_fog]

Цитата из документа:

В свете вышеизложенных фактов рекомендуется рассмотреть возможность использования… Linux и PostgreSQL.

[s0rr0w]

Так, снова, при чем тут OpenSource? Это один из способов разработки ПО. Linux и PostgreSQL написаны с использованием данного подхода, но не являются детищем ни Oracle, ни HP. Обе компании могут использовать какие-то из продуктов, могут профинансировать их разработку, а могут и не делать ничего такого. Я не понимаю связи. Поясните более внятно ваши опасения и страхи.

[SychevIgor]

автор и того отчета и этой статьи, просто хотели привлечь внимание, что переходите на linux.
все просто. Про opensource в статье вообще не написано.

Тем более, что аналитиГа мен вообще поражает.
Фраза- мол человек, перешел из одной конторы в другую и это не понравилось…
Фигня, человек из ms уходит в apple. ранее он проклянал их телефоны, а теперь он их продвигает. В бизнесе нет друзей и врагов в человеческом смысла. Есть выгодно, есть не выгодно.
Выгодно продавать свое железо, выгодно зарабатывать деньги. Компании- это ведь не люди, тут холодный финансовый расчет.

[s0rr0w]

Что-то в последнее время Хабр джинсой начал попахивать…

[romx]

«Последнее время»?
«Попахивать»?
:-/

[mister_fog]

Отнеситесь с пониманием — это внутренний документ компании, что-то в духе «мы тут в курилке обсудили, как то стрёмно получается ....». Тем не менее, мне показалось, что суть опасений клиентов достаточно хорошо описана.

[Gumoza]

просто небольшой комментарий про SAP. Не стоит забывать, что тот же САП — одновременно и большой партнер, т.к. большинство крупных внедрений САП идет под БД Оракл, что для Оракла так же приятно. При это с другой стороны да — это конкурент :)
HP пока очень большой партнер и друг Оракла, по крайней мере на Oracle Day они выступали в секции самых важных партнеров — посмотрим, что будет дальше…

[mister_fog]

большинство крупных внедрений САП идет под БД Оракл

Пока еще да, но SAP ведь недавно купила Sybase.
Не сомневаюсь, что «по дефолту» именно СУБД Sybase скоро будет идти с продуктами SAP.

[Gumoza]

:) — я думаю, даже САП в это не верит. На рынке БД все довольно консервативно: хочешь хорошую систему с большими нагрузками и отказоустойчивостью — покупаешь Оракл (ну и если деньги есть), а если денег нет — покупаешь Микрософт. DB2 очень редко.

[dgudkov]

Oracle прекрасная СУБД — надежная, отказоустойчивая, хорошо тюнится и т.д. Но такой перекос по популярности Oracle как в СНГ (на западе доля Oracle меньше) я думаю в большой степени объясняется еще и тем, что Oracle всегда можно было скачать с сайта Oracle и запустить без каких-либо лицензионных ключей и т.д. в результате чего появилось большое количество специалистов по Oracle, получивших хороший опыт работы с СУБД на нелицензированных инсталяциях (т.е. другими словами — пиратских). А много ли тех, кто работал с DB2? Капля в море. Это одна из основных причин, почему с DB2 не хотят связываться на постсоветском пространстве. Хотя по скорости работы, отказоустойвости и масштабируемости DB2 вполне способна составить конкуренцию Oracle. А вот так тонко тюнить ее как Oracle не получится — средства администрирования по-примитивнее. С одной стороны это «увы», а с другой — для администрирования DB2 по статистике требуется в 2 раза меньше человеко-часов, чем для Oracle или SQL Server.

PS. Кстати, по-поводу SAP, интересный факт — разработка и тестирование новых версий SAP идет сначала на DB2, а потом уже на других СУБД. Возможно это объясняется историей — SAP основали бывшие IBM-овцы.

[mister_fog]

:) — я думаю, даже САП в это не верит.

Тем не менее, SAP заканчивает перенос ERP-систем с СУБД Oracle на Sybase ASE

[ynetbot]

Предлагать клиентам они могут что угодно. SAP MaxDB уже много лет как предлагают. И по очень демократичной цене — даром.

[aib]

Насколько я помню, коэффициент повысила на itanium, а не на все сервера hp и сделали это после того как Microsoft отказалась от поддержки его. Зачем тянуть уже почти мертвую платформу другого вендора?

Ну а OpenSource — какая связь с терками между hp и oracle?

[mister_fog]

Приятно видеть комментарий сотрудника Oracle. =)

Зачем тянуть уже почти мертвую платформу другого вендора?

Действительно, ведь у Oracle теперь есть своя «почти мертвая платформа». ;-)

[BigD]

Вложить денег в Postgresql было бы неплохо.

Еще мне непонятно, почему HP не купит какого-нибудь производителя Mail/Collaboration/Unified Communications решений для enterprise — у IBM такие уже есть, в т.ч. в облаке. Да, у HP есть Genesys и плотное сотрудничество с Alcatel, но рынок на месте не стоит.

[xget]

ФАС уже в курсе обсуждаемой темы