Комментарии 9
Спасибо за отзыв. Практика общения с бизнес-аналитиками, да и со специалистами по развитию показала, что они кроме т.н. процессного подхода не желают думать. А ведь многие руководители полагаются на их мнение. Отсюда и может быть излишние цитаты, чтобы думающий человек понял что и как надо делать. Также про управление имеются различные представления. Поэтому и объяснения что это такое. К сожалению, стереотипы по управлению давлеют. А о том, как описать процессы управления у меня есть ряд статей.
Чтобы изучать объект управления нужно сначала в себе разобраться, много ли таких управленцев ?
Сколько схоластики... 25 лет назад на курсе управления предприятием нам просто сказали что управление это совокупность 5 задач - планирование, регулирование, контроль, анализ и учет.
В том то и дело, что обучение формальное и кроме того есть много вопросов, которые при сегодняшнем понимании не рассматриваются.
Наоборот, обучение было весьма практическим. Профильные предметы вроде аудита, налогов и страхования часто преподавали сами руководители компаний
Это знания, конечно, нужны. Но они касаются других областей знаний, без которых руководителю никак нельзя. Я же говорю про управление, что это такое, как оно осуществляется и т.д. Существующие на сегодняшний день представления (вы посмотрите только какое количество определений, что такое управление имеется) не позволяют полному пониманию этой темы, а отсюда любые созданные модели и зачастую и программы, которые пытаются разработать, не имеют полной информации и, соответственно, являются в какой-то части ущербными..
Хорошая статья, особенно тезис про то, что объект управления — это человек, а не процесс. В логистике топливных поставок это видно особенно чётко: сколько бы регламентов мы ни написали для водителей, всё упирается в мотивацию и обратную связь.
У нас был показательный пример: описали процедуру отбора арбитражной пробы на 4 страницах, водители всё равно «забывали». Проблема была не в регламенте, а в механизме — не было обратной связи. Как только добавили ежедневную проверку герметичности проб логистом + привязали премию к отсутствию претензий, процедура заработала сама. То есть настройка механизма управления дала больше, чем описание операционного процесса.
Вопрос: как вы на практике проверяете, что выбранные средства передачи информации реально доходят до исполнителя в нужном виде? У нас, например, Telegram-алерты водителям первое время терялись в потоке рабочих чатов, пришлось делать отдельный бот с обязательным подтверждением прочтения.
Я, процессный аналитик и консультант по управлению. Работаю на себя по запросам клиентов. Вы сами рассказали, что только комплексное изучение задачи и проверка разработанного решения на практике является показателем эффективности принятого решения. Такой же подход должен быть и при настройке механизма управления при решении любых задач.
Удачи вам. Вы на правильном пути.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Настройка механизма управления в компании