Комментарии 15
ещё в догонку на эту же тему:
Ну как сказать, в виде бомбы реакцией управлять научились. Проблема именно в контролируемой реакции
Управлять - здесь лишнее/неуместно
почему? выключатель света тоже только вкл/выкл. есть варианты реакторов с последовательностью микро взрывов внутри.
Потому что это как машина без руля - можно нажать газ или нет, но куда поведет контроля нет. Поэтому слово управлять совершенно лишнее применительно к взрыву - тут научились только решать жать не жать кнопку, но точно не сам взрыв.
это как машина без руля - можно нажать газ или нет
очень похоже на железную дорогу. и на трубопроводы. и даже на электричество.
тут научились только решать жать не жать кнопку
ну так научились же - без специальных знаний бомбу не собрать и не взорвать, и бомбы обычно не взрываются без причины - не понимаю почему вы не согласны что это контролируемый процесс.
точно не сам взрыв
контролируют мощность, место, время. а представьте что большую бомбу разделили на части (маленькие) и стали их взрывать часто (с интервалом) что бы снизить среднюю выделяемую энергию - работы над такими установками ведутся.
выключатель света тоже только вкл/выкл.
Ну выключи бомбу после активации процесса деления?
Поэтому насчет бомбы - инициировать реакцию - да научились. управлять же ей - нет.
контролируют мощность, место, время. а салюты - разве случайно такая красота создается? а представьте что большую бомбу разделили на части (маленькие) и стали их взрывать часто (с интервалом) что бы снизить среднюю выделяемую энергию - работы над такими установками ведутся. и я полагаю что такую цепочку микровзрывов со стороны можно будет наблюдать как непрерывный процесс - наподобие того что у вас экран мерцает а вы не замечаете это. вы же не спорите что экранами можно управлять?
скорость реакции очень высока, и протекает она в бомбе лавинообразно - это все равно что отключить молнию которая уже началась. или вспышку в фотоаппарате. поэтому контролировать учатся мощность и частоту микровзрывов - при определенных условиях это со стороны будет казаться непрерывным процессом наподобие наших экранов - отдельные вспышки мы не замечаем но картинка шевелится. опять же - контролируют и скорость горения веществ (материалы для пороха и бомб разные - у них разная скорость горения, скорость горения можно уменьшить введя в состав бомбы условный уголь - что бы замедлить реакцию и получить менее мощный взрыв).
то все же заранее заложенный контроль, а здесь собираются контролировать непрерывно в процессе.
то все же заранее заложенный контроль
но все же контроль, контролируют подачу топлива в том же автомобиле.
а здесь собираются контролировать непрерывно в процессе.
квантовые процессы можно назвать непрерывными весьма условно, я понял что вы имели в виду - я имел в виду то же самое - делаем микробомбочки и часто их бахаем - со стороны тоже этот процесс нам покажется непрерывным (в том же смысле что и вы имели в виду).
Для понимания энергобаланса:
1) нейтрон уносит бОльшую часть энергии реакции, условно, направив её на нагрев теплоносителя с 30% КПД в паровой турбине, мы снимем эту энергию
2) часть энергии заключена в ядре гелия, и она поддерживает температуру реакции и нагревает входящий водород и тритий
3) есть проблема выведения отработанного материала, гелия, чтобы он не мешал дейтерию и тритию соединяться, с выведением гелия выводится часть энергии, которую также утилизировать в турбине
Нужно понимать одну простую вещь: термоядерный синтез не запрещён физикой. Мы просто пока не научились достаточно эффективно использовать этот процесс. И, пожалуй, именно в этом заключается главная проблема всей современной термоядерной энергетики.
хорошо ....а то я уже подумал, что если запрещен - то Солнце завтра потухнет
Мы просто пока не научились достаточно эффективно использовать этот процесс.
именно!!!
И, пожалуй, именно в этом заключается главная проблема всей современной термоядерной энергетики.
главная проблема всей современной термоядерной энергетики сформулирована исключительно точно!
Нам нужно одновременно обеспечить подходящую температуру, плотность и время удержания плазмы. Необходимо компенсировать потери энергии, добиться устойчивого альфа-нагрева, защитить материалы от нейтронного излучения, воспроизводить топливо и при этом не тратить на работу всей установки больше энергии, чем она способна произвести.
это описано как обеспечить реакцию
следующая проблема - как отбирать энергию от это термоядерного котла....
и это так же неразрешимо как и все остальное
Мы просто пока не научились достаточно эффективно использовать этот процесс.
все нормально - мы давно и успешно используем энергию термоядерного синтеза в ядре Солнца ...просто мы это делаем на расстоянии 1 а.е.
да... и анекдот же есть классический....ну как же без него?!
про то , что "проблема термоядерного синтеза обязательно будет решена через 30 лет"
проблема термоядерного синтеза обязательно будет решена через 30 лет
Ну и как же без:
"Они ведь не будут снова просто нагревать воду правда же?" падме.jpeg
Термоядерный синтез на солнце и в токамаке - довольно разные процессы по физике. Имхо, вполне возможно, что по сумме факторов, ТС на солнце возможен, ТС в токамаке на Земле окажется неосуществим.
Термоядерный синтез на солнце и в токамаке - довольно разные процессы по физике.
ну да
Имхо, вполне возможно, что по сумме факторов, ТС на солнце возможен,
ну ученые говорят, что не токмо возможен, но имееет место быть...
но все равно радует, что вы допускаете такую возможность
ТС в токамаке на Земле окажется неосуществим.
не осуществим по ряду причин ...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Энергия рядом, но взять её нельзя. Главный парадокс термоядерного синтеза